Комментарии 32
Уважаемый автор, почему у вас Apple/iTunes и т.д. то по-английски, то нет, ну и всякие там «лузлэс» и «эйрпод мэкс»? Неужели вам самому это не режет глаза и внутренний слух?
Про ipod touch — ничего. Про то, что айфон может обрабатывать звук в реальном времени и без задержек (в отличие от андроида) — ничего. А живые музыканты часто используют реалтайм обработки, это сильно проще, чем нести с собой 50кг железа, а кроме эппл этим никто не озаботился.
Хорошо, что Аудио-технику не купили, те не спопсились и до сих пор стараются и делают отличные наушники, Япония — еще торт.
Хорошо, что Аудио-технику не купили, те не спопсились и до сих пор стараются и делают отличные наушники, Япония — еще торт.а о ком идет речь?
Компания Audio-Technica, делают отличные наушники и связанные с ними аксессуары, например MH50 и т.д. Одно из лучших, если не самое лучшее соотношение — цена/звук/качество/комплект поставки, особенно если хочется близкого к оригиналу звучания — т.е. без излишних басов, писклявых ВЧ и им подобных «персональных особенностей».
Можно ссылку на «MH50»? А то что-то гугл в упор не видит таких у А-Т
Это потому что опечатка, спасибо что поправили, правильная модель конечно же ATH-M50 или более новая её вариация ATH-M50x
Я конечно извиняюсь, но судя по характеристикам
Что в них хорошего? Для примера, если сравнить с Sony WH-1000XM3 или Bose QC 35 II
Audio-Technica ATH-M50x
Активное шумоподавление: нет
Встроенный усилитель / ЦАП: нет
Hi-Res сертификация: нет
Поддержка объемного звука: нет
Bluetooth: нет
AAC: нет
aptX: нет
aptX Adaptive : нет
aptX HD: нет
aptX Low Latency: нет
LDAC: нет
LHDC: нет
SBC: нет
Беспроводная зарядка: нет
Быстрая зарядка: нет
Регулятор громкости: нет
Apple-совместимость: нет
Android-совместимость: нет
Что в них хорошего? Для примера, если сравнить с Sony WH-1000XM3 или Bose QC 35 II
Вы серьезно сравниваете беспроводные наушники с проводными?
Активное шумоподавление: нет
Не является фичей наушников
Встроенный усилитель / ЦАП: нет
Такие наушники покупают обычно под свой цап
Поддержка объемного звука: нет
Таким занимается опять же цап
Все остальное относится к поддержке кодеков -> не зависит от самих наушников
Вы (ALexhha) явно не в целевой аудитории этих наушников и пытаетесь сравнить зёлное с мягким. Например вы хотите сравнить беспроводные наушники с проводными, наушники стоимостью в 150 долларов с наушниками стоимостью 300 долларов, студийные-мониторы с активными шумодавами, не говоря уже о комплекте поставки и конструкции самих ушей? Удачи вам конечно, но цели и задачи у них разные.
наушники стоимостью в 150 долларов с наушниками стоимостью 300 долларовXM3 стоят чуть больше 200, откуда 300? Так что цена можно сказать сопоставима
Например вы хотите сравнить беспроводные наушники с проводнымитогда не понимаю зачем приводить в пример проводные, если в статье речь шла только о беспроводных…
Удачи вам конечно, но цели и задачи у них разные.ок, возьмем сопоставимые Sennheiser HD 300 Pro. Все равно не понимаю, что такого выдающегося в Audio-Technica ATH-M50? Или все дело в позолоченном коннекторе у M50? )))
XM3 стоят чуть больше 200, откуда 300? Так что цена можно сказать сопоставима
Давайте используем вашу логику в обратную сторону — зарплату вам на 25%-50% урезать — цифра не сильно поменяется, тоже в принципе сопоставима же? То что в магазине рядом с вами они стоят чуть больше 200 долларов, что на минуточку так, на 50 с лишним долларов больше, не значит что они стоят так же везде. Их и за 350 найти можно.
тогда не понимаю зачем приводить в пример проводные, если в статье речь шла только о беспроводных…Комментарии для того и созданы чтобы расширять тему обсуждения, тем более, что ей активно интересовались. Особенно необычно на этом фоне выглядит ваш вопрос, потому что у вас, скорее всего когнитивный диссонанс, что есть какая-то компания, о которой вы никогда не слышали, да ещё и наушники делает выдающиеся и вы не можете понять почему, т.к. для вас «на бумаге» они не очень.
ок, возьмем сопоставимые Sennheiser HD 300 Pro. Все равно не понимаю, что такого выдающегося в Audio-Technica ATH-M50? Или все дело в позолоченном коннекторе у M50? )))
И не поймёте, потому что сравниваете «лишь бы сравнить». Если хотите разобраться — нужно взять хорошего качества аудиофайл, желательно loseless, где есть достаточно разных элементов — вокал, струнные инструменнты, басс, ударные и т.д., на нормальном медиаплеере или смарфтоне с приличным DAC, отключить эквалайзеры и прочую мишуру, пойти в шоурум где есть вышеупомянутые наушники, и там подключаться и сравнивать. Объяснить вам текстом, что у них (ATH-M50x) — хорошая ценность, за те деньги которые они стоят на рынке, ну это я уже сделал, понять за вас этого никто не сможет. Эта модель очень известна и популярна ещё и потому что она начиналась в профессиональной среде и оттуда, ввиду удачного сочетания характеристик и как следствие огромного спроса, перекочевала, как флагман, в потребительский сектор, сохранив при этом свои фишки. Если вы ещё не знаете, то очень много наушников звучат «хорошо», но у каждых из них это «хорошо» — своё. У кого басы, у кого глубина звука и sound stage и т.д. В ATH-M50x это всё сбалансировано практически нейтрально или очень близко к нейтральному, поэтому звучание — как было запланировано звукорежиссёром, за 150 долларов это один из лучших выборов на рынке, если не самый лучший, в течение последних лет 8-10. Есть наушники которые звучат «намного лучше» и/или «нейтральнее», но они как правило в ценовой категории от 300 и до бесконечности. Здесь стоит понимать, что в расчёт не берутся субъективные предпочтения слушателя, которму китайские noname наушники за 15 долларов звучат круче, потому что басы долбят во всю.
Вы видать из тех, кто слышит разницу меджду mp3 320/kbit и flac. А для прослушивания музыки использует только кабели из безскислородной меди? :)
mp3 и loseless отличаются довольно сильно. Даже если слушать через bluetooth с его потерями.
Если вам нет разницы — радуйтесь и берите сони с др.дре, все девчонки будут ваши.
Если вам нет разницы — радуйтесь и берите сони с др.дре, все девчонки будут ваши.
mp3 и loseless отличаются довольно сильно
Все с вами ясно, больше вопросов нет
Ага, а ниже — вопрос.
Лично я по перкуссии и реверберации слышу жато или нет. джпег он и в звуке джпег
Лично я по перкуссии и реверберации слышу жато или нет. джпег он и в звуке джпег
Или вы проф занимаетесь аудио или обманываете себя. Посмотрите любые тесты в интернете — например, когда людям дают послушать raw wav и mp3/flac/etc. В 99% случаев «обычные» люди не могут услышать отличия
Аудиалов больше, чем кажется. Моя знакомая после покупки нового телека 40+" второе что сказала: "что за фигня со звуком, можно к нему колонку какую?", а она — вообще не имеет к звуку никакого отношения, ибо гуманитарий, без музыкалки и т.п.
Пример со всем с другой оперы
А вот если бы ей на одном и том же телевизоре включили wav и mp3 — то она вряд ли смогла сказать где что ;)
А вот если бы ей на одном и том же телевизоре включили wav и mp3 — то она вряд ли смогла сказать где что ;)
Пример со всем с другой оперы
Как иронично, учитывая ваши собственные сравнения выше. Вы например знаете на что обращать внимание при таком тесте? Ну т.е. как на слух эти отличия выглядят и где и как их лучше искать? Вот пара простых примеров — есть картина оригинал, а есть репродукция, вы видите их впервые, как вы поймёте что есть что, не обладая знаниями и опытом? Или смотрите на 2 jpeg файла на обычном офисном TFT мониторе, один со сжатием и занимает 120 kb, второй без и занимает 2 мб. Откуда по-вашему у людей в этих тестах возьмутся навыки и опыт для такой оценки? Если в нём не отобраны люди способные пройти тест изначально? Это как бы первичный критерий отбора участников, если не ощущается разница, то в тесте с такими людьми смыла нет, так как исход будет одинаковый.
По факту, если вы не ощущаете разницы это же просто счастье, вам никогда не понадобятся настоящие наушники или колонки или другое оборудование для звука и сопутсвующие расходы и всё с этим связанное!
Речь об обычных людях, а не аудифилах/задротах, которые слышат разницу, правда по их собственным словам, даже на бескислородных проводах
Наверное, кому-то просто очень важно ЗНАТЬ, где оригинал, а где репродукция.
Тем, кому это неважно, достаточно посмотреть на них и понять, что там и там нарисовано одно и то же, на репродукции картины «Рожь» те же ласточки летают в ту же сторону. Всё, что автор выразил, есть точь-в-точь.
Разница появляется только там, где важно, КАК это сделано. Если глядя на картину, вы смотрите на то, как лежит мазок, где он лёг сразу, где перекрыт вторым движением, где подтёрто и переделано. Тогда важно смотреть именно в оригинал. Но это именно профессиональные цели. А основная роль картины — передать картинку — легко выполняется и репродукцией.
С музыкой та же фигня. Большая часть слушателей слушает песенки ради их «лалала», они даже слова слушают и запоминают (омг!). И им совершенно всё равно, что где-то тарелки песочком пошли в пятом цикле реверберации. Они этого не слышат. Хуже того, если им сжать всё в диапазон 1-3 килогерца, их и это устроит. Ну, если спросить «вот и… вот. есть разница?», то ответят «Ну что-то отличается, но вот тут не слышно, что он поёт»…
И таких много.
Я тоже вот дома всё время борюсь.-«Зачем так громко»? — «Чтобы слышать все инструменты, хотя бы».
Тем, кому это неважно, достаточно посмотреть на них и понять, что там и там нарисовано одно и то же, на репродукции картины «Рожь» те же ласточки летают в ту же сторону. Всё, что автор выразил, есть точь-в-точь.
Разница появляется только там, где важно, КАК это сделано. Если глядя на картину, вы смотрите на то, как лежит мазок, где он лёг сразу, где перекрыт вторым движением, где подтёрто и переделано. Тогда важно смотреть именно в оригинал. Но это именно профессиональные цели. А основная роль картины — передать картинку — легко выполняется и репродукцией.
С музыкой та же фигня. Большая часть слушателей слушает песенки ради их «лалала», они даже слова слушают и запоминают (омг!). И им совершенно всё равно, что где-то тарелки песочком пошли в пятом цикле реверберации. Они этого не слышат. Хуже того, если им сжать всё в диапазон 1-3 килогерца, их и это устроит. Ну, если спросить «вот и… вот. есть разница?», то ответят «Ну что-то отличается, но вот тут не слышно, что он поёт»…
И таких много.
Я тоже вот дома всё время борюсь.-«Зачем так громко»? — «Чтобы слышать все инструменты, хотя бы».
Вот пара простых примеров — есть картина оригинал, а есть репродукция, вы видите их впервые, как вы поймёте что есть что, не обладая знаниями и опытом?я вас огорчу, но качественную репродукцию (mp3/320) от оригинала (raw wav/flac) не отличат и 95% экспертов. Не зря же для подлинности они часто делают анализ краски, а так же еще 100500 других анализов ;) Визуально никто не сможет однозначно сказать — это оригинал, а это репродукция
Важная часть из которой раздулось бурное обсуждение — мониторные наушники точно не для тех кто слушает ради «лалала», хотя и такие бывают. Я писал в самом начале — целевая аудитория не та. Но это нисколько не отменяет того что среди этих самых мониторных наушников ATH-M50x одна из лучших моделей, почему — писал выше. Даже если человек не профессионал и не различает — ничего не мешает ему просто любить как звучат именно мониторы, кому-то же нравятся наушники с дополнитлеьными басами, кому-то открыте и т.д.
Вы видать из тех, кто слышит разницу меджду mp3 320/kbit и flac. А для прослушивания музыки использует только кабели из безскислородной меди?
Жаль конечно если вы не слышите, скорее всего потому что вам достались flac сделанные из тех самых 320 kbps, каким-нибудь онлайн конвертером с vk/ютуба (хотя там емнип 256 максимум), ну а в качестве кабеля я хоть алюминиевую вешалку нужного сечения могу использовать, если сигнал не страдает.
Речь в топике шла об «истории», не?
В целом, посмотрите нормальные зарубежные топики обсуждения наушников. Там неплохие — это JVC за $600. И это не понты, а наушники для тех, кто понимает зачем оно. При этом, ATH делают людей счастливыми за $150.
Кроме ТТХ надо еще лично слушать все, и не вестись на рекламу.
И после смены десятка наушников, по соотношению цена-качество ATH зарулили всех. И чудесно, что они сами по себе, никто их не форсит миллионными бюджетами на рекламу и не прогибает делать шлак втридорого. Поэтому мы получаем отличный звук, где качество поболее всяких сони-филлипс и прочих фастфудов.
ATH-M50xBT вполне себе продаются, если важна беспроводность (провода подключаются, если важно) и можно иногда урвать очень недорого.
В целом, посмотрите нормальные зарубежные топики обсуждения наушников. Там неплохие — это JVC за $600. И это не понты, а наушники для тех, кто понимает зачем оно. При этом, ATH делают людей счастливыми за $150.
Кроме ТТХ надо еще лично слушать все, и не вестись на рекламу.
И после смены десятка наушников, по соотношению цена-качество ATH зарулили всех. И чудесно, что они сами по себе, никто их не форсит миллионными бюджетами на рекламу и не прогибает делать шлак втридорого. Поэтому мы получаем отличный звук, где качество поболее всяких сони-филлипс и прочих фастфудов.
ATH-M50xBT вполне себе продаются, если важна беспроводность (провода подключаются, если важно) и можно иногда урвать очень недорого.
Незащищенные чехлом части ЭйрПодс Мэкс быстро покрываются царапинами, что заставляет задуматься об альтернативном чехле — сама эпл может представить такой, как аксессуар за дополнительные деньги.
за ваши деньги - любой каприз
дома валяется старый айпод классик на 80 гигов
все норм до сих пор, только хард шумит
все норм до сих пор, только хард шумит
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Историческая справка о звуковом направлении Apple: от первого iPod до AirPods Max