Комментарии 31
Думаю, к тому моменту, когда глобальное потепление будет грозить чем-то серьёзным, на орбите Земли будет создано что-то вроде регулируемого щита, отражающего часть излучения. Ну и Гольфстрим, быть может, наконец возьмутся прокачивать через Берингов пролив, что несколько выровняет температуру океана.
Остаётся надеяться, что глобально у политиков появятся мозги, а у бизнесменов стратегия, выходящая за пределы их шкуры. В противном случае ничего хорошего не будет.
Регулирующие отражатели можно хоть сейчас начинать делать, технологии позволяют. Только не в космосе, а на поверхности.
Взять пустыню типа Сахары и затянуть зеркальной пленкой с заполнением 80%. Отражаем весь свет+ИК, часть конечно отразится обратно парниковым слоем, но общее альбедо региона все равно увеличится.
Дорого, конечно, и технические проблемы с ветровой нагрузкой решать надо, но это вполне сравнимо с глобальными стройками типа БАКа
Взять пустыню типа Сахары и затянуть зеркальной пленкой с заполнением 80%. Отражаем весь свет+ИК, часть конечно отразится обратно парниковым слоем, но общее альбедо региона все равно увеличится.
Дорого, конечно, и технические проблемы с ветровой нагрузкой решать надо, но это вполне сравнимо с глобальными стройками типа БАКа
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сахара и так нормально отражает. Её нужно заставить солнечными панелями, а не отбирать эти площади у сельского хозяйства.
Взять пустыню типа Сахары и затянуть зеркальной пленкой с заполнением 80%
гораздо лучше затянуть пустыню Сахару солнечными концентраторами (параболическими зеркалами) для удешевления проекта, далее разложение спектра на производительную часть (от зеленой части и далее к УФ) и направлять ее на генерацию электричества — на солнечную батарею, а непроизводительную часть спектра световодами направлять обратно в небо. Так можно получить и пользу, и удовольствие в одном флаконе.
При этом парниковый эффект метана в 25 раз сильнее, чем у углекислого газаи дальше антропогенный эффект по метану скромно игнорируется. Антропогенный СО2 — опасен, а как насчёт метана от животноводства? Метан — это порядка 14% общих антропогенных выбросов, а парниковый эффект от него в 20-25 раз выше.
Оопс, Венера как она есть. 462 °C и 92 атмосферы, на сколько я помню? Кто ещё хочет купить новый джип?
Я хотел добавить жару по поводу Венеры, но пока, кажется, до нее далеко. На Венере много серы и парниковые газы другие, в частности, диоксид серы. Там все совсем грустно вышло.
Я хочу. Где мой электроджип с полным приводом, чтобы моментище на колесах отменный, а все выхлопы где-нибудь в центральной африке были?
Нет его.
А причём тут Центральная Африка?
Максимально удаленная от цивилизации точка.
Вот изобрету нормальную сверхпроводимость, поставлю туда гигантскую газовую электростанцию, протяну ЮП-3 туда, а сверхпровода обратно и буду наслаждаться экологически чистым джипом.
Там люди живут… И котики тоже. А вот с выполнением экологических требований там не очень.
Поэтому лучше не ждать сверхпроводимости а строить рядом.
Электростанция лучше чем тысячи двс — чем установка крупнее, тем эффективное, чем фильтр больше тем он лучше, тепловой двигатель работающий под постоянной нагрузкой эффективнее и тд, длинный список. Плюс под наблюдением всё время а не от техосмотра до техосмотра.
А бензин не телепортируется из свкажины в бензоколонку — там такая огромная, прожорливая и грязная индустрия что мама не горюй — потери в проводах по сравнению с этим крохи.
А ещё лучше ходить пешком — и для своего здоровья лучше и для окружающих.
Поэтому лучше не ждать сверхпроводимости а строить рядом.
Электростанция лучше чем тысячи двс — чем установка крупнее, тем эффективное, чем фильтр больше тем он лучше, тепловой двигатель работающий под постоянной нагрузкой эффективнее и тд, длинный список. Плюс под наблюдением всё время а не от техосмотра до техосмотра.
А бензин не телепортируется из свкажины в бензоколонку — там такая огромная, прожорливая и грязная индустрия что мама не горюй — потери в проводах по сравнению с этим крохи.
А ещё лучше ходить пешком — и для своего здоровья лучше и для окружающих.
При чем здесь новый внедорожник, который имеет гораздо меньшее количество выбросов нежели старые «менее вредные» малолитражки, шутка малость неуместна
А кроме глобального сценария, есть же более локальные, когда от таяния ледников пострадают конкретные страны, и вследствие этого будет много политических последствий?
А есть какая-то привязка таких сценариев к истории? Типа при таком-то повышении температуры в Гренландии можно будет сеять рожь, а при таком-то выращивать виноград в Британии?
при таком-то повышении температуры в Гренландии
Обнажатся голые скалы, на которых даже мох ещё долго не будет расти.
Насколько я понимаю, это нелинейные процессы. В Гренландии нет плодородной почвы, там из-за потепления будет таять вечная мерзлота и начнется заболачивание как у нас pulse19.ru/34952-v-prienisejskoj-sibiri-klimat-menjaetsja-bystree-chem-na-planete-v-celom
А почему против глобального потепления не используют такие приемы как покраска в белый? Если покрасить Сахару в белый, то это ого-го какой эффект будет на климат. Можно и более равномерно, крыши домов, дороги, куски пустынь в белый цвет.
В Сахаре метры и метры мелкого песка. Покраска песка в белый будет очень дорого стоить как по деньгам, так и по экологическим последствиям от производства этой краски.
А почему все подобные расчеты опираются на представление о нашей планете как о «мертвой»? Вода, осадочные породы, газы. Как будто мы говорим о Марсе или Венере. Почему-то очень редко вспоминают, что на Земле вобще-то пока ещё есть жизнь во всех её проявлениях — сложные экосистемы, биосфера в целом. Неужели все эти леса и океаны вместе со своими мелкими обитателями ни на что не влияют? Ни на атмосферную циркуляцию, ни на океаническую?
Мне близка гипотеза Горшкова и Григорьевой о биотической регуляции — www.bioticregulation.ru/life/life2_r.php Они доказывают (с формулами и статьями), что стабильность климата на нашей планете обеспечивается биотой, и прежде всего ненарушенными лесными массивами (типа Сибири и Амазонки). Лес испаряет влагу, отправляет её в верхние слои, там она конденсируется и выпадает назад, увлекая за собой водяной пар, который там уже был, создавая таким образом градиент давления, качающий пар с океанов в глубь континентов. Обратный ток воды в океаны идет в виде рек.
Мне близка гипотеза Горшкова и Григорьевой о биотической регуляции — www.bioticregulation.ru/life/life2_r.php Они доказывают (с формулами и статьями), что стабильность климата на нашей планете обеспечивается биотой, и прежде всего ненарушенными лесными массивами (типа Сибири и Амазонки). Лес испаряет влагу, отправляет её в верхние слои, там она конденсируется и выпадает назад, увлекая за собой водяной пар, который там уже был, создавая таким образом градиент давления, качающий пар с океанов в глубь континентов. Обратный ток воды в океаны идет в виде рек.
Рассматривал ли кто-либо влияние массового применения органических антисептиков и освежителей на их основе в мире на процесс выделения метана в атмосферу от разложения органики. До их применения в 1990х органика разлагалась гнилостными бактериями… Сейчас они подавлены антисептиками на основе высших спиртов. Да и сами по себе высшие спирты и эфиры в огромном количестве сбрасываемые в окружающую среду как они влияют на парниковый эффект.
Что они влияют на ментальное и физическое здоровье и продолжительность жизни людей это вне всякого сомнения. Может попозже расскажу и здесь об этом. Пока выкладываю кое что из данных в #шпионскиеистории
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Последние облака. Подробно о гипотезе влажной стратосферы