Безлопастные ветрогенераторы

[casuss]

Таки с 2015 года продвинулись )
habr.com/ru/post/379413

[aamonster]

Очень круто, хотя непонятно насчёт отсутствия "негативного воздействия на окружающую среду" – вибрация же есть, как бы не больше, чем у классических ветряков.

[ooprizrakoo]

ветряки лопастями убивают множество птиц, а этот столб максимум кротам мешает спать.

[aamonster]

Я слышал, что основная проблема – именно вибрация. Типа кроты с бессонницей не копают, червяки разбегаются и от этого сплошной урон экосистеме.

[Mishootk]

Миллионы шатающихся на ветру деревьев как-то не сильно напрягают своей вибрацией всякую живность.

Если бы по стволам деревьев текла естественная "пьезожидкость", то с корешков можно было бы снимать неплохой урожай электричества.

[mickvav]

Деревья как раз эволюционируют в сторону от резонанса — они от него ломаются. А этой штуке нужно наоборот, к резонансу, чтобы энергию выкачивать. Другой разговор, что и акустика, уходящая в грунт для этой штуки — потеря энергии, так что авторы постараются ее минимизировать.

[AlekseyKidis]

и какая у него вырабатываемая мощность? площадь обрабатываемого потока (а откуда еще энергию брать?) крайне мала по сравнению с классическими решениями.

[Mishootk]

Нужно сопоставлять размеры лопасти ветряка и высоту столба. Вертушка ветряка забирает энергию не у всего потока, который проходит через круг охватываемый лопастями. Если взять вертушку на три лопасти и поставить рядом три столба с рабочей частью сопоставимой с длинной лопасти ветряка, то обрабатываемый поток будет сравним. Однако плотность возможной установки столбов выше, судя по заявлениям.

Интересен механизм перевода колебаний в электроэнергию. В статье вообще ни слова. А в ветряке это ведь две почти независимые и сами по себе сложные задачи: максимально отобрать у ветра энергию переведя ее в механическое движение и потом движение перевести в электричество. Пока что мы увидели только демонстрацию решения первой задачи.

[arheops]

Как раз трехлопастный ветряк собирает энергию со значительной части ометаемой поверхности.
Тут навскиду в десятки или сотни раз меньше. Хотелось бы видеть модель, но ее нету.

[Sergey_Kovalenko]

Гидродинамика — хитрая вещь. Если вы прикинете поперечную площадь сечения хорошего планера и возможный угол отклонения того потока воздуха, который потенциально через это сечение мог бы пройти, то к вашему удивлению планер вообще не должен будет летать. На самом деле крыло значимо искажает потоки воздуха на расстояниях куда больше толщины крыла: даже удаленные потоки, поменявшие свое направление как бы «передают» давление крылу. С качающимся столбом — та же история: в плоскости своего качания он возмущает поток на расстоянии куда больше своего диаметра, и тем самым отобрать энергию получается у весьма значительного количества обдувающего его воздуха.

С другой стороны столб — не самое эффективное средство. Наверное крыло с закрылком было бы куда эффективней, но всякая там механизация сильно усложняет конструкцию, делает ее дороже, ненадежнее и требовательнее к эксплуатации.

[sidorovmax]

Хреновая идея.

[mixsture]

Боюсь, «рабочая область» этого столба низкая относительно его размера. Что делает его очень материалоемким вариантом, т.е. дорогим.
Нашел на их сайте

Vortex currently sweeps up as much as 30 % of the working area of a conventional 3-blades-based wind turbine of identical height.

Сильно подозреваю, что за «высоту» обычного ветряка они берут диаметр ометаемой поверхности. Т.е. для ветряка с лопастью в 1м (это вобщем игрушка с такой длиной), аналогичный у них столб выйдет 6 метров, а ближе к промышленному варианту будут, думаю, 12+ метров.
Все ветряки придется поднимать над поверхностью земли, так что сюда добавить еще длину штанги. Конструкция будет высокая => попадалово на светоиндикацию высотных объектов для авиации.

А еще не очень понятно, что у этого столба с защитой от урагана? Классические ветряки уже давно этому научились — либо лопасти разворачивать, либо морду ветряка от потока отворачивать. А что будет делать столб?

[Sergey_Kovalenko]

А еще не очень понятно, что у этого столба с защитой от урагана? Классические ветряки уже давно этому научились — либо лопасти разворачивать, либо морду ветряка от потока отворачивать. А что будет делать столб?

Становится ребристым, как мячик для гольфа?

[Ok_Lenar]

При ветре выше определённой скорости должен выйти из резонанса я полагаю, а так ну столб и столб, что с ним может такого произойти по вашему?

[mixsture]

У него большая поверхность поперек потока. И он не похож на обычный цельный столб — это по сути 2 столба на магнитном подвесе. Причем большая часть — как раз шатается сверху. Сильно подозреваю, что переломает его подвес при хорошем напоре.

[juramehanik]

Хоть сайт у них и водянистый, но ответ на вопрос: хватит ли такой бубы на дом? Ответ — не хватит. Чуда не произошло. Ставьте лес буб.

[arheops]

Вопросы без ответов
1) Какой КПД?
2) Какая площадь поверхности, с которой собирается энергия, относительно площади столба?
3) Какая разница в материалоемкости и стоимости по отношению к «классическому» ветряку.
4) Что происходит при урагане и обледенении?
5) Насколько более массивные опоры нужны для той же мощности?

[speakingfish]

Если это работает как описано, то почему на лопасти обычного ветрогенератора не поставить генераторы вихрей и устройство съёма вибраций, значительно увеличив КПД?

[remzalp]

Там и так всё крайне проблемно благодаря общим габаритам. Усложнять конструкцию еще больше — путь к снижению доходности «цена производства+обслуживания» / «выработанная энергия»

[speakingfish]

Тогда так: Снижаем габариты, но за счёт дополнительного обвеса получаем не меньшую, а может и большую эффективность чем у более габаритной установки.

[Ok_Lenar]

Скорее всего там прочность — масса на пределе, и дополнительные резонансы потребуют уменьшения площади лопасти и уменьшения КПД именно лопасти, выйдет удорожание производства и обслуживания, и сомнительную выгоду. Хотя Жак Ив Кусто ходил под трубой вместо паруса, но не очень долго, на сколько я помню прочностных характеристик не хватило и трубу то-ли сломало то-ли загнуло, на этом её (трубы) эксплуатацию прекратили.