Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 67
У какой беспредел. Явное вымогательство, так как серьезные организации пишут в youtube и там решается все гораздо быстрее и правильнее.
Это далеко не самое большое вымогательство у нас. Кто в Латвии живёт, тот в цирк не ходит, потому что без юмора смотреть на то, что тут происходит просто невозможно.
Вы правы, видимо этого они и добиваются.
«Корни нынешнего конфликта лежат в том, что Google пока не платит AKKA/LAA за латвийских пользователей. И вполне возможно, что обычные блогеры стали просто разменными пешками в этой игре — предупреждения им были высланы не с целью действительно получить денег, а с целью продемонстрировать Google, что и у нас тут очень строго относятся к авторским правам. А потому неплохо бы Google раскошелится, а иначе мы, латвийские борцы за чистоту авторского права, обидим её, Google, пользователей». ©
«Корни нынешнего конфликта лежат в том, что Google пока не платит AKKA/LAA за латвийских пользователей. И вполне возможно, что обычные блогеры стали просто разменными пешками в этой игре — предупреждения им были высланы не с целью действительно получить денег, а с целью продемонстрировать Google, что и у нас тут очень строго относятся к авторским правам. А потому неплохо бы Google раскошелится, а иначе мы, латвийские борцы за чистоту авторского права, обидим её, Google, пользователей». ©
немного не по теме (ибо Эстония), фейк, но все равно весело
www.youtube.com/watch?v=nrBaPs-ND9E
www.youtube.com/watch?v=nrBaPs-ND9E
Ммм да да, меня это тоже заинтересовало, но я уже на полном серьёзе вооружился, и если скажут и мне платить, что ж подадим на них в суд, т.к. это действтительно нарушает права пользователя.
Кстате дополню: они сказали, чтобы блогеры, или ещё кто, не важно — писали только ссылки на такие ролики, мол так ничего не нарушается, что не важно даже если звук находится в другом месте, но звучит он с твоего блога, то все… мы к тебе пидём.
Кстате дополню: они сказали, чтобы блогеры, или ещё кто, не важно — писали только ссылки на такие ролики, мол так ничего не нарушается, что не важно даже если звук находится в другом месте, но звучит он с твоего блога, то все… мы к тебе пидём.
Маразм крепчал…
Вероятно это попытка «оседалть волну» борьбы с пиратством, дабы на своём местном уровне урвать тех или иных дивидентов.
Причем попытка ущербная и по сути и по методам…
Такое заслуживает акции массовых публикации «наказуемых» вставок, вроде той что была при попытках борьбы за слово «netbook» или что там еще побобное было…
Причем попытка ущербная и по сути и по методам…
Такое заслуживает акции массовых публикации «наказуемых» вставок, вроде той что была при попытках борьбы за слово «netbook» или что там еще побобное было…
>Латвийское интернет-сообщество отреагировало на акцию AKKA/LAA, выложив на публичное обозрение годовой отчет по тратам этой общественной организации
Вот это я понимаю :) Мне почему-то кажется, что если бы так реагировали все и везде, то все эти «общественные организации» вели бы себя по-спокойнее.
Вот это я понимаю :) Мне почему-то кажется, что если бы так реагировали все и везде, то все эти «общественные организации» вели бы себя по-спокойнее.
На латышском но с картинками :):
pods.lv/2008/10/09/akkalaa_darbiniekiem_algas_izmaksaja_gandriz_400_000_latu/
pods.lv/2008/10/09/akkalaa_darbiniekiem_algas_izmaksaja_gandriz_400_000_latu/
Копирасты на марше
> Уже тогда возник вопрос о том, что владельцы торрент-сайтов не нарушали закон, так как лично файлы с объектами авторского права они не распространяли, а лишь давали ссылки на компьютеры пользователей торрент-сетей, где и хранились видео, музыка и программы.
Если не ошибаюсь, то юридически тот, кто даёт ссылку на ресурс, нарушающий авторские права, сам становится соучастником.
Если не ошибаюсь, то юридически тот, кто даёт ссылку на ресурс, нарушающий авторские права, сам становится соучастником.
посадить Брина? Если суду нужны недели времени и куча экспертов, чтобы определить контрафактность, то как я это выясню перед дачей ссылки? =\
У Сергея Михайловича всё довольно забюрократизированно: www.google.ru/support/websearch/bin/answer.py?hl=ru&answer=58.
угу, ссылка также является распространением, не обязательно сам файл физически передать
Т. е. каждый владелец сайта должен стать экспертом и уметь отличать материалы нарушающие права? А так же постоянно мониторить список всех своих ссылок?
> Если не ошибаюсь, то юридически тот, кто даёт ссылку на ресурс, нарушающий авторские права,
> сам становится соучастником.
Пруфлинк?
И слово «заведомо» перед «нарушающий авторские права» не забудьте.
> сам становится соучастником.
Пруфлинк?
И слово «заведомо» перед «нарушающий авторские права» не забудьте.
На самом деле прецедентов с делами на тему прав и.т.д. в Латвии ещё небыло. Достаточно опытного и умного юриста, возможность его оплатить и время на бодание — скорее всего они обламают себе руки, ноги, зубы и прочие части тела, как это случилось с закрытием местного Латвийского трекера file.lv :)
Psih да ежу понятно, что в действительности они вряд ли что серьёзного объявить смогут, но опять же смотрим на файл — думаю, вы не особо радовались половине года простоя.
Да, приятного было мало, приходилось качать с Российских трекеров, но что поделаешь. file.lv стали умнее, к тому же кроме начальных разборок больше никаких новостей, следовательно дело заглохло. А вот других по прикрыли основательно, там как я понял вплоть до того, что фирмы были владельцами трекеров, а это уже совсем другие масштабы.
хватит паниковать. действия AKKA/LAA незаконны и противоречат Латвийскому закону об авторском праве (и не только Латвийскому, поскольку Латвия присоединилась к Бернской конвенции).
Пруфлинк? Тогда бы получилась проблемная статья в Бизнес & Балтия.
Ну или на худой край в желтый листочек digital times.
Ну или на худой край в желтый листочек digital times.
Давай с указанием конкретных параграфов.
офигенно! долго писал коммент. Хабр его скшал и не подавился. сейчас напишу заново. надеюсь, ничего не упущу.
итак…
19.pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības
(1) Autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības šajā likumā noteiktajā kārtībā:
6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs;
если подумать, то всплывают два момента:
1) Google как владелец YouTube и так платит лицензионные отчисления за размещенные записи.
2) можно требовать удаления конкретной записи, предварительно доказав свои права на нее или предъявив доверенность, выданную правообладателем (я несколько упрощаю, но идея именно такая).
таким образом, требования AKKA/LAA не использовать embed (музыкальных?) видеозаписей неправомерны и по меьшей мере странны. спорить с ними можно и нужно.
итак…
19.pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības
(1) Autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības šajā likumā noteiktajā kārtībā:
6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs;
если подумать, то всплывают два момента:
1) Google как владелец YouTube и так платит лицензионные отчисления за размещенные записи.
2) можно требовать удаления конкретной записи, предварительно доказав свои права на нее или предъявив доверенность, выданную правообладателем (я несколько упрощаю, но идея именно такая).
таким образом, требования AKKA/LAA не использовать embed (музыкальных?) видеозаписей неправомерны и по меьшей мере странны. спорить с ними можно и нужно.
Я боюсь, что под «публично доступной или выставленной работой» имеется ввиду законно опубликованная или выставленная самим владельцем работа, а не пиратски размещенная на Youtube неким Янисом, после чего Петерис и Илмарс вставляют ролик в свои блоги.
в законе не уточняется, что имеется ввиду. сам понимаешь, это можно трактовать по-разному. и не факт, что ты должен сначала разместившего попытать на тему того, легально он это сделил или нет.
кроме того, Google как владелец Youtube, платит лицензионные отчисления. а то, за что не платит, удаляет. так что там легально.
кроме того, Google как владелец Youtube, платит лицензионные отчисления. а то, за что не платит, удаляет. так что там легально.
Перенёс в нужный блог.
Попрошу не обобщать всех жителей Латвии.
во во ;)
Интересно, а зачем вы таких выбираете? У вас же вроде не РФ с Единой Россией, демократия мол как-никак.
Увы, мы сейчас в таком положении, когда выбирают за нас. Также хочу заметить, что вы, вероятно, выдели только сюжет по Первому, который нельзя назвать сверх объективным. Если это так, то знайте — официально марш был запрещён.
Кто-то любит Путина, а кто-то ветеранов СС. Не осуждайте чужой выбор.
Ой, я вас умоляю. Демократия — это вымысел :). Да и нет её у нас даже в выдуманном виде. У народа власти нет и не было. И выбора тоже.
Копирасты охренели.
Это финиш, ящетаю.
В отечественном законодательстве тоже есть статьи, позволяющие нашим копирастам требовать того же самого. Есть такое понятие «доведение до всеобщего сведения», проще говоря, выкладывание в интернет. Так вот: если видео включается в страницу с помощью эмбед-тегов, то как раз оно и происходит. Где находится сам видеофайл, никакого значения не имеет.
Хм. Имхо просто попытка выбить себе бабла на зарплаты. Кризис же на дворе =).
А мне всегда было интересно, как они эти отчисления распределяют среди правообладателей?
Вот например играет в магазине музычка. Владелец магазина должен им за это платить таксу. Сто происходит с этими деньгами дальше? Откуда они знают какой исполнитель звучал?
Тут также ситуация. Бабло срубят и положат в карман. Может не все себе в карман, но точно до исполнителя они не дойдут.
Хватит кормить дармоедов!
Вот например играет в магазине музычка. Владелец магазина должен им за это платить таксу. Сто происходит с этими деньгами дальше? Откуда они знают какой исполнитель звучал?
Тут также ситуация. Бабло срубят и положат в карман. Может не все себе в карман, но точно до исполнителя они не дойдут.
Хватит кормить дармоедов!
А еще говорят демократия…
Пипец бред! Первым делом нужно разогнать все эти дармоедчиские организации-защитникиавторскихправ. Они тратят в десятки раз больше средств, нежели выписывают штрафов и т.д. Лучше бы сразу деньги на содержание этих компаний отдать правообладателям, а дармоедов разогнать!
Я не понял, это вне зависимости от того, кто автор ролика? Т.е. если я сам залил на ютуб и сам выложил в блог — должен платить?
Ну, с youtube — это явно перебор. Там своя администрация есть, которая за соблюдением авторским прав следит. А этим ребятам просто еще бабла срубить захотелось.
Что до торрентов, то тут ситуация несколько иная и гораздо менее однозначная.
Что до торрентов, то тут ситуация несколько иная и гораздо менее однозначная.
Жесть, опирасты совсем с катушек съехали. Уже не знают, как извертнуться.
Меня поражает страсть людей к большим цифрам без сравнений. Восемьсот тыщ баксов в год на зарплату, ужас-ужас! А сколько там человек работает? А сколько составляет зарплата в Латвии?
Ладно, я сам отвечу. Объективности ради: 400 тысяч латов «на бумаге» — это порядка 280 тысяч латов на руки. На 36 человек в AKKA-LAA (источник тот же, pods.lv) это получается 650 латов в месяц на руки. Средняя зарплата чиновника по стране в том же 2008 году — 408 латов на руки (csb.lv). Разница не на порядок, хотя заметна.
Еще сравнение. З/п в 1000 латов для опытного программиста в Латвии — это нормально.
Ладно, я сам отвечу. Объективности ради: 400 тысяч латов «на бумаге» — это порядка 280 тысяч латов на руки. На 36 человек в AKKA-LAA (источник тот же, pods.lv) это получается 650 латов в месяц на руки. Средняя зарплата чиновника по стране в том же 2008 году — 408 латов на руки (csb.lv). Разница не на порядок, хотя заметна.
Еще сравнение. З/п в 1000 латов для опытного программиста в Латвии — это нормально.
меркантильные жлобы
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Латвийских блоггеров просят платить за ролики из YouTube