Как New York Times подбирает самые кликбейтные заголовки

[tester12]

контент статьи станет совсем вторичен

Скоро и заголовки, и статьи, и комментарии будут «писаться» нейросетями, подстраивающимися под конкретного читателя (с учётом его возраста, образования, интересов и психических особенностей).

А/B тестирование тоже будет индивидуальным.

[Nester]

Статистику не обманешь, в таких случаях стат.значимость не достигнуть. Читатель должен дикое количество статей прочитать на ресурсе, чтобы можно было это провернуть.

[achekalin]

Был бы хабр таким, «редакторы» писали бы не тексты, а заголовки.

[drWhy]

Таким образом Хабр — торт, а New York Times — нет.

[Nester]

Здесь как раз речь о «киборге-редакторе». Осталось только автоматизировать процесс генерации заголовков. Немного прогресса в NLP с помощью GPT-3 и погнали.

[Nester]

Ну это не столько сегментация с границами сегментов, сколько распределение.

[v1000]

Вспоминается эксперимент Фейсбука с фильтрацией обновлений от друзей для манипуляцией настроением. Получается, что кликбейтные заголовки это похожая тема. И к этичности таких экспериментов есть вопросы.

[Nester]

Последнее время я стал задавать такие вопросы напрямую знакомым продактам и аналитикам. Крайне интересный психотерапевтический процесс происходит во время ответа.

[corvair]

По моему, кликбейтный заголовок наоборот отталкивает.

[gsaw]

Это да, когда вижу заголовок со словами "ошарашил", "зашёл в магазин, а там такое..." прохожу мимо. Ещё, не знаю почему, но меня бесит слово "оценили" в заголовках новостей. С каких то пор, это слово стало популярно в заголовках новостей. Для меня почему то это стало критерием желтушности, что ли, "Рогозин оценил ракету Илона Маска", "Лавров оценил заявление Макрона" итд

[Xeldos]

Источник сообщил, в… (подставить название учреждения или органа) призвали к, что там ещё...

[Nester]

В информационном прессинге у людей падает attention span, они быстро пролистывают «сложные темы». Когда делали баззфид, его создатель ввёл понятие «контент, который НЕЛЬЗЯ НЕ ОТКРЫТЬ». Конечно, более спокойные люди проходят мимо, но основая масса реагирует так.

[tmplts]

Разрешите удивиться.
Исследование интересное, пересказ не очень корректный. Бог с ними с ошибками и англицизмами. Возьмем просто фразу

— 90% статей живёт на главной странице 9 часов, 10% убивают меньше чем за час

Что она означает? 90% статей выходит на главную страницу и живут там 9 часов? Или 90% статей, которым удалось выйти на главную? Плюс вы сами манипулируете понятиями. Чтобы понять катастрофичность или незначительность приведенного факта, читатель должен получить хотя бы вводнуб информацию о том, чем так важна главная и почему не только лишь все туда попадают (или все?).

[Nester]

Простите, в чём манипуляция?
У меня нет штата редакторов, это просто пост — да, в нём могут быть ошибки.

Что она означает? 90% статей выходит на главную страницу и живут там 9 часов? Или 90% статей, которым удалось выйти на главную?

Здесь меняется контекст и объект исследования. Речь о том, что если взять сутки, то 90% статей там проводит 9 часов (пока их не заменяет другая новость), 10% статей там размещают и исходя из реакции убирают супер-быстро.

Что касается отношения к факту — это минусы формата дайджеста. Если я начну погружать в контекст, это будет уже перевод исходного материала — его ведь может заинтерсовавшийся читатель далее в первоисточнике изучить сам, кажется так это работает. Спасибо за интересный вопрос.

[kanvas]

Помимо кликбейтных фраз — мусора, часто ещё и визуальный мусор, добавьте к статье картинку с Маском/Гейтсом/Путиным/Байденом с открытым ртом автоматом больше прочтений сначала, потом возможно постепенно люди научаться игнорировать эти фальшивые эмоции.

Если бы кто-то сделал браузер или надстройку, где можно было бы опускать в рейтинге сайт или статьи за кликбейт (возможно с доверенным мною кругом оценивающих, чтобы выкинуть ботов), я бы возможно пользовался этим. Сейчас рейтинги видел только внутри самих сайтов (Хабр и тд)

Кстати, а не появятся ли желающие засудить NYT за манипуляции?

[Nester]

но ведь медиа так работают начиная с buzzfeed, которому все яростно завидовали

[JJBaltika]

Находясь в магазине на кассах с бульварной прессой постоянно подмечаю, пробегая глазами заголовки: это не может быть интересно! Но, следуя жёстким правилам выживания этой макулатуры, более вероятно то, что это со мной что-то не так, при этом все приемы привлечения внимания отчётливо работают.