Тейлор Свифт, закон об интеллектуальной собственности и катастрофическая недооценка рисков

[@Juster]

Послушал две версии Fifteen и на мой вкус старая лучше. В новой как будто бы больше обработки голоса, а старый голос звучит как-то чище. Субъективно, знаю =)

[@SinsI]

В США нет права на отзыв произведения?
А то в России по закону она могла бы просто отозвать эти шесть альбомов, заплатив компенсацию.

[@VinterSanta]

Это что за закон такой? Она может отозвать те права которыми владеет, в данном случае механические права она продала лейблу по контракту, поэтому отозвать их не может.

[@SinsI]

Право на отзыв — личное неимущественное. Личные неимущественные права никогда не теряются и не передаются.
Т.е. это право автора в одностороннем порядке разорвать договор о передаче имущественных прав — с выплатой полной компенсации (в том числе и упущенной выгоды).

P.S. закон РФ обновили в 2014, добавив ограничение на это право — только до опубликования.

[@webkumo]

Ха-ха-ха! Выпускаем коллекционный винил/компакт-диски и стрижём купюры. Уж инвестиции-то они отобьют точно. Вот заработать — вероятно будет сложно.

[@v1000]

Все-таки странно, когда авторский талант становится заложником вложенных в него денег, даже если он принёс в сотни раз больше чем в него вложили. И особенно обидно, когда для сохранения этой прибыли начинают ограничивать самого автора.
В данном случае я скорее про историю с Creedence Clearwater Revival.

[@Pilgrim54]

Очень поучительная история.
А как считаете, могла ли певица на момент переговоров с Big Machine Records выкупить права на свои альбомы за девятизначную сумму, или у неё не было таких денег и она собиралась платить чем-то нематериальным?

[@LevOrdabesov]

Перевод собран из цепочки твитов пользователя ThatsMauvelous, который, по его утверждению, занимается изучением юриспруденции.

Новости, которые мы заслужили нового времени.
Адаптируемся, дамы и господа, адаптируемся, не задерживаем…