Комментарии 27
А как же майнинг? Без этого увлекательного действия сообществу не получится притянуть много пользователей. Именно возможность заработать на майнинге и привлекает людей
Proof of Stake с дополнительными требованиями: 1) сидеть в сети постоянно, 2) точно синхронизировать системное время.
Парадокс в том, что в 2009 майнить казалось глупо, потому что никто не знал про bitcoin, а те немногие, кто знали из каких-то статей — не верили, что эта хрень кому-то вообще окажется нужна. А сейчас майнить кажется глупо потому, что уже есть толпы майнеров с профессиональным оборудованием, соревноваться с которыми владельцу обычного домашнего ПК заведомо нереально.
Реально.
Майнер покупает видеокарту.
У обычного пользователя уже есть «бесплатная» видеокарта для работы\игр. Во время простоя её вполне можно нагрузить.
Майнер покупает видеокарту.
У обычного пользователя уже есть «бесплатная» видеокарта для работы\игр. Во время простоя её вполне можно нагрузить.
Ну у меня видеокарта совсем древняя, вряд ли она пригодна для майнинга:)
Но вообще интересно — неужели в фоновом режиме, не заморачиваясь с круглосуточной работой компа, обычному человеку реально что-то там намайнить?
Но вообще интересно — неужели в фоновом режиме, не заморачиваясь с круглосуточной работой компа, обычному человеку реально что-то там намайнить?
А что значит заморачиваясь с круглосуточной работой компа?
Да у меня комп работает 24/7. Но я не скажу что это доставляет какие-то неудобства. Наоборот удобно. Если у вас комп шумный то да, заморачиваться наверно не стоит. Но шумный комп сам по себе проблема ИМХО.
И что значит обычному? если у вас дома офисный комп, то наверно не реально. А если игровой-реально.
Да у меня комп работает 24/7. Но я не скажу что это доставляет какие-то неудобства. Наоборот удобно. Если у вас комп шумный то да, заморачиваться наверно не стоит. Но шумный комп сам по себе проблема ИМХО.
И что значит обычному? если у вас дома офисный комп, то наверно не реально. А если игровой-реально.
Не шумный, но и не игровой. Просто интересно — реально ли сейчас вообще что-то осмысленное намайнить, не заморачиваясь (если например докупить современную видеокарточку).
AMD Ryzen 7 2700, 32Gb оперативки.
AMD Ryzen 7 2700, 32Gb оперативки.
По факту от всего блокчейна сохранили только его цифровую подпись. А вся история транзакций и баланс хранится вместе с приватными ключами у пользователей?
Ну наконец-то! Теперь вместо владения деньгами, я смогу владеть фотографией себя рядом с деньгами! Гениально!
Пойду упакую так папку Windows в 22 КБ, а то она слишком разрослась.
очень интересно как у этого протокола с надежностью
Блокчейн вообще не нужен, чтобы сделать платежную систему, например в Ripple каждый кошелек просто опрашивает нескольких соседей и на этой основе формирует свое мнение о той или иной транзакции.
Конфиденциальность: Snapps проверяют целостность данных, не раскрывая сами данные.
Приведу пример: Специалисту по фотографии дают фотку, на которой запечатлён некий человек на фоне инопланетного космического корабля. И просят провести экспертизу поддельности фотографии. Специалист проводит исследование и говорит о том, что фотография подлинная, что на самом деле так и есть. Но это не значит, что существуют инопланетяне и что корабль настоящий, созданный пришельцами, а не собран в гараже создателями фотографии.
Так и в вашем примере проверка без раскрытия самих данных, которая показывает, что данные там есть и они соответствуют проверке, но правдивы ли сами данные на это ответа нет.
PS. И самое главное — как проверить самый первый блок?
Камон. Юзаю периодически byteball (obyte). Рили удобная вещь, и изобретена дано уже)
На сколько я понимаю, в данном блокчейне храниться последнее состояние (хеш-сумма) всей цепочки. При добавлении новых блоков значение хеш-суммы обновляется. Так или иначе у любой хеш-функции существуют коллизии, т.е. для двум разным входным значениям соответствует одно и тоже выходное.
Если такое произойдет, то будут ли считаться действительными все транзакции, находящиеся в блоках между?
Если такое произойдет, то будут ли считаться действительными все транзакции, находящиеся в блоках между?
Возможно (лень читать), там используется Merkle Tree, в котором куча хэшей на разных уровнях хэшируются потом с другими хэшами и т.п.
В общем случае, не обязательно, вполне есть хеш-функции без коллизий — en.wikipedia.org/wiki/Perfect_hash_function
Будут по идее. Проверка, это же самостоятельное хеширование имеющихся данных, а потом сравнение хеша. Если хеш совпал, данные валидные.
То, что такой хеш уже был, ну и ладно.
Подобрать набор данных, чтобы получить заранее определённый хеш все ещё очень сложно. Ничего не нарушается.
В своё время я пришёл к выводу (и сейчас я его не поменял) что описывать какую то, теоретически сложную, сущность путём аналогии с простой сущностью — результат ничего не объяснить и даже запутать ещё больше.
Например — очень часто любят объяснять гравитацию искривлением пространства, и показывают эксперимент с скатертью и шаром лежащей на ней.
Я вот очень сильно пытался понять это — но у меня в голове не укладывалась мысль — шар прогибает простыню только из-за действия гравитации, которую мы и пытаемся объяснить как раз этим экспериментом! Это был какой то бред. Более того в космосе в невесомости, шар не будет прогибать простыню! И эксперимент вообще ни чего не покажет.
Конечно я потом более менее разобрался в проблеме и понял что показ шара и простыни это полный бред. Потому как правильно было бы говорить искривление пространство-ВРЕМЕНИ. И как раз во времени весь сырбор. Однако сами формулы Эйнштейна это всего лишь математическая абстракция — которая выдаёт правильные цифры совпадающие с реальными измерениями. На их основе можно корректировать время на спутниках и прочее. Но натягивание этих формул на реальность — это взрыв мозга. В реальности может оказаться всё совсем не так. Хотя формулы будут по прежнему верны.
К чему я развёл эту демагогию — описание алгоритма с помощью камней и фотографий, вместо конкретики это бред. Мне нужно выбрасывать этот словесный мусор что бы понять а что там реально используется. Подпись на подпись какой нибудь функцией хеширования?
И моё мнение — биткоин стрельнул по 2 причинам. Можно было майнить — то есть как бы печатать деньги самому. Вторая причина хайп и пузырь. Т.е. покупали только с надеждой продать потом дороже. Сам по себе биткоин никому не нужен. Например с золота хоть украшений можно наделать. Перевод денег ИМХО — это функция востребована минимально. Т.к. есть другие более удобные, быстрые и дешёвые средства. Я сейчас про нелегальщину не говорю.
Т.к. этих 2 вещей нету у описанной криптовалюты. Вывод — будут очередная 2000n криптовалюта.
Например — очень часто любят объяснять гравитацию искривлением пространства, и показывают эксперимент с скатертью и шаром лежащей на ней.
Я вот очень сильно пытался понять это — но у меня в голове не укладывалась мысль — шар прогибает простыню только из-за действия гравитации, которую мы и пытаемся объяснить как раз этим экспериментом! Это был какой то бред. Более того в космосе в невесомости, шар не будет прогибать простыню! И эксперимент вообще ни чего не покажет.
Конечно я потом более менее разобрался в проблеме и понял что показ шара и простыни это полный бред. Потому как правильно было бы говорить искривление пространство-ВРЕМЕНИ. И как раз во времени весь сырбор. Однако сами формулы Эйнштейна это всего лишь математическая абстракция — которая выдаёт правильные цифры совпадающие с реальными измерениями. На их основе можно корректировать время на спутниках и прочее. Но натягивание этих формул на реальность — это взрыв мозга. В реальности может оказаться всё совсем не так. Хотя формулы будут по прежнему верны.
К чему я развёл эту демагогию — описание алгоритма с помощью камней и фотографий, вместо конкретики это бред. Мне нужно выбрасывать этот словесный мусор что бы понять а что там реально используется. Подпись на подпись какой нибудь функцией хеширования?
И моё мнение — биткоин стрельнул по 2 причинам. Можно было майнить — то есть как бы печатать деньги самому. Вторая причина хайп и пузырь. Т.е. покупали только с надеждой продать потом дороже. Сам по себе биткоин никому не нужен. Например с золота хоть украшений можно наделать. Перевод денег ИМХО — это функция востребована минимально. Т.к. есть другие более удобные, быстрые и дешёвые средства. Я сейчас про нелегальщину не говорю.
Т.к. этих 2 вещей нету у описанной криптовалюты. Вывод — будут очередная 2000n криптовалюта.
у меня в голове не укладывалась мысль — шар прогибает простыню только из-за действия гравитации, которую мы и пытаемся объяснить как раз этим экспериментом!Нет, простынь прогибает один шар побольше, но тут нет ничего про гравитацию. Гравитацию можно увидеть когда другой шар будет пытаться прокатиться по прямой через этот прогиб.
А насчёт непонятного объяснения этой крипты совершенно согласен.
Нелегальщина — нелегальщине рознь. И сейчас в такое время живем, сегодня — легальщина, завтра — нелегальщина. А сколько соблазнов у центров сказать — «нам кажется, что нелегальщина, докажи как нам обратное если хочешь разблочить карту». Активам в биткойне это максимально фиолетово. И именно это свойство стоит больших денег.
Так в чём фишка этой Mina? Где они хранят блоки? Как они проверяют, что на определённом ключе/кошельке есть достаточно денег для операции?
Хотелось бы пару подробностей: какое время подтверждения транзакции, какая пропускная способность сети?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Mina Protocol — особенности самого легкого блокчейна