Java vs .NET on Win2k

[HerMajor]

java тем и хороша что это кросс-платформенный язык и достаточно только поставить java-машину под нужную OC и всё будет работать прекрастно.

[vinni]

Ага, обычно достаточно, но бывает и иначе :)

[r0zh0k]

Может быть, по той же причине, по которой скоро прекратят поддержку Win XP?

[XaocCPS]

именно из-за этого. Поддержка win2000 прекращена в 2005 году

[Garrett]

> а .NET остановился на достаточно древней 2.0
извените за резкость «хренасебе древней».

Просто человеку который сделал эту тулзу, было лень писать под 2.0 совместимость.
В чём он собственно сам и сознался.

[akakunin]

Проблема не в парафине — человек написал тулзу и огромное ему спасибо. Он еще и исходники приложил!

Опять-таки — приспичит (а судя по всему приспичит) — можно взять исходники и самому пересобрать с .NET 2.0 и допилить напильником на предмет совместимости.

Почему я не могу поставить .NET Runtime версии старше 2.0 на Win2k? Что такого нет в Win2k по сравнению с WinXP (имеется в виду с точки зрения API) что не возможно обеспечить совместимость .NET & Win2k?

[Garrett]

Linq, дальше слишком долго объяснять, в Win2k Linq не встроить и всё тут…

[DimonZ]

Не в Linq дело, а в других сборках, которые включены в .NET 3.5. Например WPF и WCF. Вот их реализация под Win 2k скорее всего влетела бы в копеечку. Вот и отказали.

[Garrett]

WPF тоже, оно завязано на графических компонентах которых в 2k нету.
Самая большая проблема переписывания тулзы в том что там многое на Linq, не намного проще чем написать заново, но не как с нуля.

[myx]

а можно хотя бы намек? в чем невозможность встроить линкью состоит?

[DimonZ]

По-идеи не проблема это. Дело в том, что .NET 3.5 — целостная система и распространять её кусками на устаревшую по их мнению венду не целесообразно.

[akakunin]

Сам Wix на моно перетащить не получится (только что гуглил на эту тему) — там используется ряд API — основное это MSI API — хотя могу и ошибаться

Если говорить о самом парафине — исходники есть — то есть можно попытаться пересобрать его с .NET 2.0 (ну и допиливать напильником несовместимости)

Но — я достаточно далек от .NET разработки что бы сделать это за разумное время — так что продолжу возиться с tallow

[akakunin]

из описания LINQ я подумал что это «надстройка» над .NET framework — а не его составная часть. Но — спорить не буду — так как .NET знаю очень поверхностно (можно сказать вообще не знаю)

На самом деле с точки зрения маркетинга — все понятно. MS выгодно что бы пользователи как можно скорее мигрировали со старых систем на новые. И такими ограничениями (новые продукты работают только на новых версиях ОС) — эта миграция стимулируется

Просто хотелось понять — только ли маркетинговые резоны здесь задействованы — или все-таки есть технические ограничения

[ForestLabs]

Насколько я понимаю устремления MS, скорее всего, дело обстояло так — разрабы пришли к маркетам и сказали, мол делать нет35 под винтукэй — это себе дороже, мол API слабенькое и все такое. Те, помараковав, выдали — ОК.
И это нормально и понимабельно.

[sse]

На самом деле .net 3.5 (и даже 3.5 SP1, который дефакто «3.6») внутри использует тот же рантайм, что и .net 2.0. Так что технических трудностей по запуску на Win2K нет, только маркетинговый ход, состоящий в том, что при установке, в частности, библиотеки WPF от .net 3.5 она требует API оформления, которое доступно только начиная c XP, а без этой библиотеки .net 3.5 фреймворк не поставляется. Попробуйте поставить 3.0, а не 3.5, если Paraffin не требует W*F.

LINQ здесь не при чем, он компилится в IL под fw 2.0.

[akakunin]

Последнее что получилось поставить на Win2k — это 2.0 — 3.0 тоже не ставилась (так что маркетинговая причина начала работать уже давно)

Парафин — command-line тулза — я думаю что никакие W*F ей не нужны :) и человек просто скомпилировал под тот фреймфорк что у него был на тот момент