Комментарии 69
Пожалуйста, задавайте вопросы, по которым я добавлю подробности и допишу более толковый текст. Спасибо!
Неплохо было бы рассказать, что является причиной изоляции русскоязычных фондов, чтобы статья имела хотя бы историческую ценность.
Я так понимаю потому что «а вы кто?» Викимедиа.ру - это не подразделения большой Викимедии, это просто кучка викоидов собрались.
С другой стороны, фонд Wikimedia помогает таким организациям, которые создаются местными волонтёрами в разных странах. Фонд выдаёт им проектные гранты, собирает их на конференции. Фонд воспринимает их как местные «профсоюзы викоидов», как путь к волонтёрам.
Еще я бы глянул на иранские организации. Я думаю, что их тоже не спонсируют именно потому что очень стремно — все же Викимедиа — американская организация, никто не хочет получить пистона от военных за пособничество потенциальному противнику.
Если быть совсем формальным — пожертвования собирает Wikimedia Förderung gGmbH, которая затем распределяет их между Wikimedia Foundation и Wikimedia Deutschland. Пожертвования напрямую фонду Wikimedia Foundation были бы в Германии куда менее популярны — он не признан в Германии как общественно-полезеная организация и, соответственно, пожертвования ему нельзя списать с налогооблагаемой базы.
Если вы хотите просто отдать деньги на Википедию — обратитесь в «Викимедиа РУ» и отправьте деньги туда.Только вот непосредственно до Википедии эти деньги не дойдут, т.к. приём пожертвований из России не принимается уже много лет, а «Викимедиа РУ» это просто несколько википедистов.
Это как если я организую пару товарищей и буду с ними везде топить за Хабр и собирать деньги. Но, при этом, к Хабру я не имею никакого отношения, кроме того, что я тут зарегистрирован и пишу посты. С одной стороны, эти деньги, конечно, стимулируют написание постов и, тем самым, помогут Хабру, но владельцы Хабра этих денег не увидят.
Больше интересен другой вопрос: что будет делать фонд Викимедиа в связи с принятым сегодня законом о заложниках IT-компаний (о «приземлении», как робко называют его инициаторы). Не выдашь заложников — отхватишь замедление со стороны РКН. Выдашь — ещё хуже: во-первых, начнут обкладывать штрафами (представляю реакцию зарубежных жертвователей, когда они узнают, что их деньги идут на выплату штрафов в России), во-вторых, могут и вообще посадить (поскольку правила Википедии в принципе не позволяют удалять энциклопедически значимые статьи, даже если эти статьи кому-то не нравятся).
1) «Викимедиа РУ» это не просто википедисты. Прямо сказать, википедистов там мало. Смысл этой организации в том, чтобы тратить полученные деньги тремя путями.
1.1) Во-первых, деньги идут на пропаганду добровольной работы на Википедию, на лекции в вузах и библиотеках. Для этого было получено несколько грантов.
1.2) Во-вторых, деньги идут на поддержку тех проектов, которые предлагают редакторы Википедии. Правда, последние несколько лет «Викимедиа РУ» не удалось собрать каких-то заметных денег на эту задачу.
1.3) В-третьих, деньги идут на то, чтобы год за годом обучать депутатов Государственной Думы и объяснять им, что законы об авторском праве надо изменить, исправить. В этом смысле ВМ-РУ добилась двух полезных результатов: отменили авторское право архитекторов + установили норму закона об открытых и свободных лицензиях.
Итак, «Викимедиа РУ» это не просто несколько википедистов. Это несколько википедистов, которые собирают в России деньги на помощь местным википедистам. На помощь тем самым людям, чья добровольная бесплатная работа создаёт Википедию.
2) Вы пишете, что «до Википедии эти деньги не дойдут». Вот здесь позвольте с вами спорить.
2.1) Если мы с вами пожертвуем деньги в головной фонд, эти деньги никогда не дойдут до участников русскоязычной Википедии. Потому что головной фонд ничего не перечисляет добровольцам из России.
2.2) А вот если мы пожертвуем деньги в «Викимедиа РУ», тогда эти деньги или напрямую придут к участникам русскоязычной Википедии, или придут в виде контента, переданного обученными и просвещёнными правообладателями.
2.3) А в целом я согласен с вами. Донаты надо передавать конкретным добровольцам на конкретные задачи.
3) Вы даёте очень красивую аналогию: «как если я организую пару товарищей и буду с ними везде топить за Хабр и собирать деньги». Она довольно точная, однако не вполне точная. Её надо чуть-чуть поправить, вот так:
«Это как если я организую пару товарищей и буду с ними везде топить за Хабр и собирать деньги, а потом передавать эти деньги авторам Хабра, чтобы убрать те проблемы, которые мешают им писать больше и лучше».
Вы хорошо продолжаете аналогию: «владельцы Хабра этих денег не увидят». На мой взгляд, сегодня получается строгий выбор: ИЛИ владельцы Wikimedia Foundation увидят деньги — ИЛИ авторы Википедии увидят деньги. Донат, перечисленный головному фонду, никак не отражается на добровольцах русскоязычной Википедии. Деньги, которые будут собраны для Wikimedia Foundation, никак не связаны с русскоязычным (российским) контентом.
Мне хотелось подчеркнуть именно эту мысль.
Да и пункт 7 вашей оферты выглядит немного странно с точки зрения обывателя: будто при желании вы можете сами устанавливать сумму периодического пожертвования.
В общем, больше прозрачности с финансовой стороны точно не помешает: что такое викимедиа.ру и почему она отдельно, какова финансовая статистика обоих организаций и почему, на что идут донаты российскому сообществу (желательно с примерами золотых статей) и так далее.
Жертвуя википедии ты жертвуешь, хм, википедии. Жертвуя российскому отделению — кому и за что ты жертвуешь?
Я не имею к этому партнёрству никакого отношения. Знаю только, что они ежегодно публикуют подробные отчёты о своей работе.
Поэтому отвечу про мои пункты 1.1 и 1.2. Вы совершенно правы, тусовка важнее контента. Сначала собирается тусовка и начинает производить контент. Если не собралась тусовка, никакого контента и не появится. Его же никто не сделает.
Всю Википедию, как мы её видим, сделала тусовка добровольных авторов.
Ваши сомнения насчёт «кому и за что» мне очень, очень понятны. Поэтому я и приглашаю жертвовать конкретным жителям России на конкретные проекты.
Жертвуя википедии ты жертвуешь, хм, википедии
Пожертвовать Википедии невозможно за неимением получателя. Можно пожертвовать юрлицу: или Фонду Викимедиа (американской структуре, которая содержит сервера и пилит движок, но не управляет Википедией) (из России невозможно), или НП Викимедиа РУ (юрлицу, которое признано Фондом как локальный чаптер, которое тоже не управляет Википедией, а чем оно занимается — коллега выше расписал) (из США невозможно).
на что идут донаты российскому сообществу
Донаты российскому (или какому-то другому) сообществу не идут, см. выше.
Донаты российскому сообществу пойдут именно тогда, когда наши читатели узнают, что надо передавать донаты не какому-то абстрактному фонду, а конкретным живым людям, которые пополняют Википедию прямо здесь.
Вот к чему я клоню-то. Здесь Родос, здесь прыгать!
Поэтому как реалист, предлагаю надеяться на лучшее, но готовиться к худшему. Администраторам и активным редакторам лучше побеспокоиться если не об эмиграции, то о временном переезде на несколько ближайших лет.
Если вы говорите о фотографах, то как именно фотографы Викисклада получали пожертвования из-за границы?
Я бы добавил что не только пожертвовать центральной Викимедии из РФ нельзя, но и пожертвовать российской ВикимедииРу из зарубежа нельзя. Иначе вас тут же признают иноагентами, и будет довольно неприятно.
Поэтому для нас, жителей России, пожертвования в Wikimedia Foundation напрочь бесполезны.
По вашему содержание и администрирование серверов ничего не стоит? Или этим вдруг стала заниматься википедияРУ?!
Я ничуть не против пожертвований авторам-википедистам, но это не тоже самое что жертвовать википедии, потому и призываю называть вещи своими именами. Хотите поддержать местных авторов — пиарьте их, призывайте жертвовать им, но при этом не отговаривайте жертвовать самой википедии.
Получается, что «сама википедия» это дирекция Wikimedia Foundation и стойки в дата-центрах?
оцифровкой контента
Которое потом удалят.
Поистине «тревожит» российских редакторов-добровольцев Википедии совсем иное.
Лучше бы их тревожила цензура и самодурство царьков из администрации.
Пока ситуация в русскоязычном разделе Википедии не изменится — полный игнор и никаких пожертвований.
Никакой поддержки тиранам и противникам свободы.
Зулейха Валиева не должна остаться в одиночестве.
А вот и зомби-кисель-ТВ пожаловало… Вот к спонсорам этой дешевой пропагандисткой агитки и обращайтесь. А мы ваш соловьиный помет не смотрим.
Вы можете отдать своё пожертвование фотографу в вашем городе, чтобы этот фотограф передал вам права на свои фотографии, которые вы направите на Викисклад. Там нет ни цензуры, ни самодурства.
По идее в школе должны учить работе в википедией и osm, причем в большей степени не как кликать, а каковы правила работы в сообществе.
Поэтому для нас, жителей России, пожертвования в Wikimedia Foundation напрочь бесполезны.
Как говорили ещё в Фидо, отучаемся говорить за всех. Существуют жители России, неплохо знающие английский язык. У меня, например, куда больше желания поддерживать англоязычную Википедию, чем русскоязычную.
Поэтому для нас, жителей России, пожертвования в Wikimedia Foundation напрочь бесполезны. Эти пожертвования никак не отразятся на русскоязычной Википедии, на российских участниках. Они останутся в заграничном обществе.
Эти деньги пойдут на поддержку и администрирование серверов, в том числе и Русской Википедии.
Но эти деньги не пойдут Викимедиа Ру
Вот, убедитесь своими глазами.
А можно скриншотом? А то не все тут из России, у меня по ссылке открывается нормальная страничка с предложением пожертвовать.
Всегда думал что русская википедия давно умерла. Не вижу никакого смысла в донатах российскому отделению.
Работать с русской вики невозможно, она на 99% состоит из военных и удаляторов.
Напишешь про что-нибудь интересное, потом им ссылки на журналы не нравятся, и прочая дичь, да и вообще у меня никакого интереса нет доказывать что-то каким-то дедам.
Сомневаюсь, что админский состав вообще что-то полезное делает.
В английской контент всегда полнее, а иногда даже и статья есть, хотя в нашей ее удалил удалятор.
Типичный пример:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF_%D0%98%D1%82_(%D0%98%D0%B3%D1%80%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0)
Напомню, что в русской вики удаляли статью об Московском Центральном Кольце и Московских Центральных Диаметров до того как их построили, а затем восстанавливали, когда стало понятно что построят. Театр абсурда.
Ваши слова не относятся ни к русскоязычной Викитеке, ни к Викиновостям, ни к Викискладу, ни ко всем остальным сайтам, из которых состоит контент Википедии?
Эти деньги в зарубежной вики идут на содержание серверов, на их покупку, на администрирование, на оплату электричества, помещений и так далее (по смыслу, скажем так).
Весь контент в Вики набирается на добровольных началах, за удовольствие.
В России есть сервера Вики, которые необходимо содержать? Нет.
На каком основание так называемая «Российская вики» просит денег? Российские википедики захотели получать деньги за то, что на Западе западные википедики делают бесплатно, ради собственного удовольствия и ЧСВ?
Так много вопросов, на которые в статье нет ответов.
И кто такая Зулейха?
Из того, что, скорее всего касается вас, даже если вы не пользуетесь Википедией, могу назвать появление в российском гражданском кодексе свободных лицензий (в более общем виде — под именем свободных лицензий — ст. 1286.1 ГК РФ) и частичной свободы панорамы (разрешение на бездоговорное использование фотографий большого класса объектов, находящихся в местах, открытых для свободного доступа — п.2 ст. 1276 ГК РФ).
Это потребовало от нас четырёх лет довольно упорной и регулярно казавшейся безнадёжной работы.
А Зулейха — явно отсылка к «Зулейха открывает глаза».
Со всей станы донатят 50 человек в среднем.
Моя догадка в том, что с 1991 года миновало всего тридцать лет, и у нас пока не установилась мода на сотрудничество, мода на взаимопомощь. Мы пока ещё больны собственностью. Об этом говорит опрос ВЦИОМ, при котором российская молодёжь назвала деньги главной жизненной целью (сообщает Russia Today).
Думаю, что большинство из потенциальных донатеров википедии, как и я были уверены, что у российский википедии все ок с деньгами. Там же жалостливый Джимми Уэйлс клянчит донаты и Дуровы всякие миллионы приносят. Был уверен, что и в Россию копейка перепадает. Но когда увидел статистику, то прослезился и подписался на ежемесячные символические платежи. Рад видеть, что последние 2 месяца хоть какой-то рост наметился. Такими темпами глядишь и аж тысяч 300-500 рублей в год со всей России получится собрать на главную энциклопедию:)
Собственно, главное отличие русскоязычной Википедии от головного фонда в том, что у фонда достаточно денег на покупку серверов и найм сотрудников, а у русскоязычных участников нет денег на закрытие контентных задач. Я вот знаю четыре таких проблемы в Ярославле, и они типические.
А Вы когда хотите дать 100 рублей талантливым уличным музыкантам, то тоже предварительно выясняете их структуру дохода?
Посыл моего поста был о том, что российская википедия крайне недоспонсированна. По всем причинам сразу. И очень хорошо, что вы написали этот пост, может быть еще на 20 донатеров станет больше.
Википедия купается в деньгах? — Взгляд из России