Комментарии 5
Мы все хотели одного и того же. Мы не тратили время на споры о том, каким должен быть компьютер, потому что мы все знали, каким должен быть компьютер. И мы просто взяли и сделали его.
«Не верю» (с)
Разверните мысль уж.
Так что… Не верю. Всегда должен быть кто-то, кто сделает волевой выбор между несколькими равнозначными вариантами. А равнозначны они или нет, можно решить, только обсудив их – иначе говоря, поспорив.
Обсуждать и спорить – это все же разные вещи. Можно же обмениваться пониманиями и рассматривать вопросы так, чтобы приходить к решениям без споров. Если люди смотрят на предмет с разных сторон, но в одной плоскости, то решение словно рождается само и его логика очевидна каждому участнику.
Наблюдая, как приходят к решениям некоторые команды, в которых сам участвую, тоже могу сказать, что мы не спорим о том, каким должен быть продукт, а приходим к решениям так, что вовсе незаметно, что принимается какое-то решение. И идея «волевого выбора» в случаях с равнозначными вариантами, мне кажется, не совсем подходит. То есть какие-то неуместные коннотации звучат в этой идее. Если варианты равнозначны и нет очевидно более правильного, то решение за человеком, который отвечает за зону, куда вопрос попадает. Особой воли этому человеку не нужно, потому что никто же с ним спорить не будет.
Я бы сказал, что так работа идёт, когда у членов команды заведомо общие базовые понимания и ценности. Я так же был в ситуациях, где ценности и взгляды людей серьезно различались, и там действительно было много споров и работа шла прям тяжело. Я с такими ситуациями стараюсь не иметь дела.
О рекрутинге в Apple