Как мы в 2 раза сократили расходы на хранение и передачу изображений без потери качества

[zazar]

космические бюджеты

Мы тратили $400 в месяц на стороннее SaaS решение

мы сэкономили почти 200$ ежемесячно

Все совпадения забавны.

[BugM]

200 долларов экономии в месяц.

Зарплата средненького разработчика со всеми ноутами и налогами ну пусть тысячи три долларов. Это я скромно взял, вероятно еще больше.
Разработчик потратил неделю это больше 600 долларов.

Итого оно только окупаться 3-4 месяца будет. И потом экономия настолько копеечная что если удобство разработки или деплоя хотя бы немного пострадало, то одни расходы выйдут. Время разработчиков дорого стоит.

Это точно то не чем есть смысл экономить?

[youtravelme]

Все верно, если брать неделю как чистое время одного специалиста. В действительности над задачей работали несколько специалистов, и, если говорить о чистом времени реализации, то с тестами это оказалось чуть выше 40 часов.

Если взять текущий ваш расчет, то даже с учетом такой окупаемости это выгодно в перспективе. Поскольку нагрузка в 50GB в сутки не фиксированная, а постоянно растет. На момент когда мы принимали решение о запуске такой задачи в работу, наши траты составляли 400$ в месяц. Если бы жили с предыдущим решением дальше, то траты возросли бы >600$ в месяц.

[karrakoliko]

лениво разоряем youtravel

#!/bin/bash
for ((i=1; i < 999999999999999999; i++))
do
curl "https://domain.ltd/tr:w-$i,h-$i/path/to/image.jpg" > /dev/null 2>&1
done

сработает?

[AlB80]

50GB в сутки это поток ~5Mb, а точнее 4.63Мбит/с. Канал 100Мб имеет 20 кратный запас на пиковые нагрузки.

[youtravelme]

Если представить ситуацию, что трафик равномерен и ходит к нам с одной частотой, то расчеты верные. Однако не учтен тот факт, что большинство запросов даже в этом случае будут идти на одни и те же статические файлы. Тогда возникает риск упереться в производительность не только сетевого канала.

Вместе с тем нагрузка со временем все равно возрастает. Так же CDN это все таки не только про ширину канала, но и про распределенность статического контента, чтобы он был как можно ближе к потребителю + отказоусточивость.

[Akuma]

Про космические бюджеты уже постебались, а серьезно, в чем проблема взять какой-нибудь сервер или даже VDS (судя по статье, это вообще не нагрузка) с безлимитным трафиком и развернуть это все на нем? Получите работающее решение за условные $50 которые не плавают каждый месяц.

[youtravelme]

Если нет необходимости распределять контент по регионам, и есть возможность обслуживать свой сервер, вероятно эта опция может подойти.

Мы нашли для себя более удобное решение, которое удовлетворяет нас с точки зрения производительности, отказоустойчивости, стоимости обслуживания и эксплуатации. В данном случае косты почти нулевые, помимо платы за трафик.

[Akuma]

В кейсе статьи «обслуживать свой сервер» сводится примерно к тому же, что и на AWS.

Не особо понимаю зачем 50 Гб распределять по регионам, но можно накрыть трафик Cloudflare на бесплатном тарифе и будет CDN.

У AWS в прицнипе основная плата у многих именно за трафик, увы. Был бы трафик там безлимитным (или хотя бы адекватно лимитным) — цены бы ему не было.

[sojey80135]

Топ сервис "Топ в мире" "Топ топов в своей категории" "Нагрузки бешенные!!!" и смотрит на 100$ ? вы что смеетесь?

[homm]

Сравнили Cloudinary, Imagekit и Uploadcare. В таблице мы указали, сколько стоит гигабайт пропускной способности и общую сумму за месяц за 1 500GB.

Про остальные сервисы не скажу, но мимо упоминания Uploadcare пройти не могу )

Я понял, как у вас получились $0.5 бакса за Гб, но такой расчёт для 1,5 Тб некорректный. Есть по сути два плана: https://uploadcare.com/pricing/

Стоимость на первом будет $45 + (1500-150)GB * $0.150/GB = $382,5
Стоимость на втором будет $385 + (1500-800)GB * $0.190/GB = $518

Что сильно дешевле указанного в таблице. Плюс, в отличие от конкурентов у нас все трансформации бесплатные, так что это конечная цена.