Я много пишу о твиттере, я до недавнего времени активно его использовала. Однако, чем больше я сталкиваюсь с особенностями оного сервиса, тем больше он мне претит. Мне не нравится твиттер, хотя я иногда пишу туда всяческий дыбр и иногда помещаю ссылки (впрочем, ссылки, в большинстве своем, переместились в блог).
Итак:
* в Twitter краткость – не сестра таланта, а враг понимания.
Несколько раз я сталкивалась с ситуацией, когда я категорически не понимала сказанных мне фраз в Twitter. 140 символов – это хорошо, однако выразить в них мысль нереально. У меня был пример, когда на мой очередной поток ссылок я получила комментарий – запись в ответ от одного юзера. Я не поняла, на какую именно ссылку отреагировал автор, и, главное, что он хотел сказать. Попросила повторить – та же ситуация. Увы, дорогие мои, высказываться так, как там написано, нельзя. Особенно журналисту. Который сейчас особенно дорожит своей работой и не хочет потерять слог
* короткие ссылки
О коротких ссылках уже написал Влад Ткачук. Я бы предпочитала знать, что мне предлагают открыть, а не видеть нечто вроде tinyurl. В идеале было бы неплохо, если бы полная ссылка отображалась либо в сниппете (хотя я их ненавижу), а еще лучше – в адресной строке. На мой взгляд, короткие ссылки – это первый путь к вирусным эпидемиям.
* липкий СМО
Я и раньше не была активным Twitter-пользователем. То есть я не фоловила всех подряд, а только тех людей, которые мне интересны как личности (как вариант, с которыми я знакома), либо те, кто пишут интересные вещи, а не дыбр типа “у меня на завтрак были мюсли. А у вас”. Но оказалось, что мой аккаунт – дико популярный. Меня стали фоловить куча народу. Кто, почему, зачем? Дык, методика СМО – продвижения. Смотрю я на все это дело, и очень сильно радуюсь. Что когда я пришла в ЖЖ, тогда о СМО никто не знал. И мои френды оттуда – это не те, кто продвигает себя, а люди, которым интересны или я как человек, или мои посты оттуда. Кстати, о СМО: так интересно наблюдать повальное френдование моего замокшего аккаунта, равно как и других пустых аккаунтов (создаваемых с разными целями). То есть типа я ничего не пишу, а меня френдят. Загадка природы, ага.
* дыбр
О “лытдыбре” в Twitter я уже написала. Как-то мало интересно читать, кто заболел, а кто еще чего такого сделал. Особенно мне с моими огромными потоками другой информации, которую нужно изучать и переваривать.
При этом я не могу не отметить положительные нюансы Twitter. Например, на мою просьбу посоветовать коньяк френды из Twitter отреагировали более резво, нежели ЖЖ-френды. Кроме того, оперативность Twitter позволяет получать мгновенную информацию, например, о событиях в Молдове или чем-то другом.
Стоит ли добавить, что я не сомневаюсь, что все мои контраргументы можно опровергнуть и привести свои аргументы полезности такой штуки как Twitter, и все, что тут написано – мое IMHO.
Итак:
* в Twitter краткость – не сестра таланта, а враг понимания.
Несколько раз я сталкивалась с ситуацией, когда я категорически не понимала сказанных мне фраз в Twitter. 140 символов – это хорошо, однако выразить в них мысль нереально. У меня был пример, когда на мой очередной поток ссылок я получила комментарий – запись в ответ от одного юзера. Я не поняла, на какую именно ссылку отреагировал автор, и, главное, что он хотел сказать. Попросила повторить – та же ситуация. Увы, дорогие мои, высказываться так, как там написано, нельзя. Особенно журналисту. Который сейчас особенно дорожит своей работой и не хочет потерять слог
* короткие ссылки
О коротких ссылках уже написал Влад Ткачук. Я бы предпочитала знать, что мне предлагают открыть, а не видеть нечто вроде tinyurl. В идеале было бы неплохо, если бы полная ссылка отображалась либо в сниппете (хотя я их ненавижу), а еще лучше – в адресной строке. На мой взгляд, короткие ссылки – это первый путь к вирусным эпидемиям.
* липкий СМО
Я и раньше не была активным Twitter-пользователем. То есть я не фоловила всех подряд, а только тех людей, которые мне интересны как личности (как вариант, с которыми я знакома), либо те, кто пишут интересные вещи, а не дыбр типа “у меня на завтрак были мюсли. А у вас”. Но оказалось, что мой аккаунт – дико популярный. Меня стали фоловить куча народу. Кто, почему, зачем? Дык, методика СМО – продвижения. Смотрю я на все это дело, и очень сильно радуюсь. Что когда я пришла в ЖЖ, тогда о СМО никто не знал. И мои френды оттуда – это не те, кто продвигает себя, а люди, которым интересны или я как человек, или мои посты оттуда. Кстати, о СМО: так интересно наблюдать повальное френдование моего замокшего аккаунта, равно как и других пустых аккаунтов (создаваемых с разными целями). То есть типа я ничего не пишу, а меня френдят. Загадка природы, ага.
* дыбр
О “лытдыбре” в Twitter я уже написала. Как-то мало интересно читать, кто заболел, а кто еще чего такого сделал. Особенно мне с моими огромными потоками другой информации, которую нужно изучать и переваривать.
При этом я не могу не отметить положительные нюансы Twitter. Например, на мою просьбу посоветовать коньяк френды из Twitter отреагировали более резво, нежели ЖЖ-френды. Кроме того, оперативность Twitter позволяет получать мгновенную информацию, например, о событиях в Молдове или чем-то другом.
Стоит ли добавить, что я не сомневаюсь, что все мои контраргументы можно опровергнуть и привести свои аргументы полезности такой штуки как Twitter, и все, что тут написано – мое IMHO.
