Почему я отказался от Mozilla Firefox

[6epcepk]

Ошибка в модели процессора — повод отдельно дискуссии?

Сейчас рассматривается не конкретное ПО разработчика, а скорость обработки Javascript'a браузером.

[6epcepk]

К чему тут переход на личности, когда речь идет о тестах браузеров?
Мои проекты серийно внедряются и стоят от 100 000 рублей, вы можете похвастаться чем-нибудь подобным, чтобы судить о «качество разработчика»?

[TimTowdy]

Это называется аргумент №1 :)
lurkmore.ru/Сперва_Добейся

[soloweb]

уххх как тут жарко :-) И вообще FF рулит 8-) Точно не поставлю себе IE :-D
Давно с Win на Linux ушел и другим советую :-) Это не так сложно как кажется )))

[Denys]

расскажи в деталях и примерах, открой мне мир линукса!

[soloweb]

Начни с этого хотябы ubuntu.ru/

[Denys]

я понимаю, но вот для чайника лучше напиши статейку вида делай раз, делай два, делай три.
а и еще как две оси поставить на один комп :)

[neon]

не надо таких статек. ими и так уже все интернеты забиты

[Denys]

Тогда ссылки дай :)
З.Ы.: Почему минусуют? Предложение нетактичное или убунту не любят? )))

[neon]

Так сложно набрать в гугле^Wсвоём любимой поисковике «windows to ubuntu»?
Если же и на это мозгов не хватает, то человеку лучше вообще не думать об этом и продолжать пользоваться той самой операционной системой — ему это не нужно.
как там… Ubuntu — is an ancient African word meaning «I can't configure Debian»

Там же есть инсталлер прямо из винды. Вставляешь диск и радуешься опенсорсу.
Там же все работает прямо из коробки.
Там же все делается мышкой прям как в той самой операционной системе.

[tit]

Зачем чайнику линукс? Нееет, ребятушки, давайте не будем пускать чайников в увлекательный мир RTFM, PFM и WTF %))))

[soloweb]

У меня даже мама сидит на Ubuntu 8-), которая еле в компах разбирается, да и после WinXp и Vist-ы перестала вообще вопросы задавать типа «А как это включить?» «А почему то не открывается?» «Почему у меня комп тормозит?» и т.д.
Да и наконец-то исчерпан вопрос про вирусы и безопасность :-)
Моя мама ходит и говорит что работает на Linux и все в шоке мол «аххх какая ты умница какая ты умная» хотя до этого у нее стоял Xp и она в нем больше дизкомфорта получала :-) То что у меня лично никто не жалуется )))

[nfx]

значит ето єесть user-friendly linux

[Alaunquirie]

Нет, это linux-friendly user

[Novikov]

Все, чувак, пионеры сейчас тебя заминусуют.

[coylOne]

Не обижайтесь, но 100 000 это мало за любой более-менее нормальный проект + )))

[6epcepk]

Если сравнивать с внедрением SAP ERP… то да:)

[tit]

Внедрение всякого рода ERP может доходить до очень больших сумм. Значительно превосходящих стоимость более-менее нормального проекта.
А что касается 100 000 рублей, то это всего лишь зарплата толкового и опытного программиста в условиях финансового кризиса.

[kibizoidus]

Может он не в той валюте цифру назвал?
Один черт после экспериментов с ExtJS я понял, что до перфоманс-рывка в четвертой версии использовать я такого монстра не буду ни за какие коврижки. Не смотря на всю его навороченность и функциональность. Нервы пользователей дороже.

[kai]

Какие-то фиговые у вас эксперименты =) или вы не умеете готовить extjs. Очень даже прилично в третьем фоксе все работает. Для больших проектов в extjs надо блюсти правила разработки, они кстати все описаны в их вики.

[kibizoidus]

Дело не в правилах разработки. Дело в железе, как я думаю.

[E_user]

Не стоило писать про цену, люди с завистью минусуют. Хотя думаю, что большинство хотело сказать, что цена не определяет качество.

[E_user]

П.С. понял что хотел сказать автор и тут нельзя не согласиться. Как 2+2=4.

[andrew_tch]

Сперва Добейся, ага.
Ну, у меня был проект на 100 000 евро, все равно эпически навернулся :)

[Sway]

Полностью согласен.

Вот мое объяснение почему:
«отказался от использования Mozilla Firefox и полностью перешел на сторону иного программного средства.» — все нормальные разработчики Интернет-систем не привязывают свое деяние к определенному браузеру, а тестируют и оптимизируют как минимум для IE6-8, Opera и FF. Ведь пользователю абсолютно пофиг под каким браузером разрабатывалась система, ему хочется чтоб она нормально работала именно под его браузером.

Если так уж не нравятся утечки памяти и вылеты (уж не знаю что нужно сделать с FF чтоб он постоянно вылетал), то зачем выносить сор из избы? Тем более об этом уже все знают и ждут когда же все-таки мозиловцы исправят…

PS: Не стоило заострять внимание на «я, как разработчик Интернет-систем»

[mikhanoid]

Тогда уж все разработчики низкокачественные. У меня не Phenom с TLB-багом, у меня не Windows Vista, у меня Arch Linux, а Firefox всё-равно тормозит, при этом весьма ощутимо. Наткнулся в репозитории на Midori и ради интереса поставил, больше на FireFox не тянет именно из-за его тормознутости. Даже несмотря на то, что Midori постоянно глючит и колбасит и иногда даже General Protection Fault'ит.

[Mew]

Какие 9 гигагерц?? Вы считаете что частоту можно и нужно умножать на количство ядер? Его частота 2.2 Ггц, идите почитайте про архитектуру многядерных процессоров.

[6epcepk]

Еще раз персонально вам приношу извинения за ошибку.

[naryl]

Всем остальным достаточно запускать браузер в операционной системе, а не в Висте.

[kibizoidus]

Таки да. Соглашусь с вами. Не раз натыкался на распространенное "- Э, чувак, у меня тут все тормозит на Drag'n'Drop'e! — Не может быть! У меня в Opera / Chrome / что-то еще все просто летает! Поставь себе нормальный браузер"

[nekt]

почему у меня в фф драгиндроп не тормозит? :)

[kibizoidus]

Видать мой комп уже есть унылое г....., а не комп.

[s1im]

чувствую, сейчас начнутся холивары :)

[VasilioRuzanni]

Похоже, Chrome рулит не по-детски :)

[onix74]

Ага! Только он доступен «счастливым» обладателям Windows ;)

[6epcepk]

внизу уже обсуждалось и я давал ссылку как его установить на линуксе.

[kibizoidus]

Вы его пробовали ставить на Linux'e? Именно ставить, а не запускать под вайном? Вы еще хотите сказать, что в нем можно работать?

Если можно себе скомпилить svn-релиз и порадоваться на красивое окошко — то это еще совсем не значит, что с этим браузером можно работать.

Wine — да, выход.

[VasilioRuzanni]

И что с того? Я пользуюсь Windows и вполне себе счастлив (без кавычек).
И с точки зрения UX он не становится от этого хуже или лучше.

И, по-моему, ежу понятны причины, по которым была прежде всего создана именно Win-версия браузера, который предполагается для широкой аудитории.

[jeje]

Да, видно автор, что в процессорах не разбирается, что и в производительности. Мы уже видели этот сайт поддерживает только IE, FF. Теперь настала эра Chrome. xD

[6epcepk]

Услышал звон, да не знаю где он.
Повторяю: привязка была к конкретному фреумворку (ExtJs) для того, чтобы протестировать скорость на ресурсоемких процессах. Конечно, разницы в скорости alert('foobar'); не будет заметно глазу пользователя.

[jeje]

Если не хватает производительности браузера для js фреймворка, следует сменить браузер или задуматься о целесообразности использования такого фреймворка? Так же следует учесть, что Chrome вышел уже с хорошим переделанным движком для JS. Firefox развивает свой и в следующей версии обещает внедрить.

[6epcepk]

видимо вы не знакомы с ExtJs и целями для которых он служит.

[jeje]

Знаком и не скажу, что он легкий. Вы пишете замену windows приложения, следовательно нагрузка на браузер растет, нужно и это в счет брать.

[6epcepk]

вы правы. но тут не идет речи о целесообразности выбора того или иного фреймворка, а просто сравнительный анализ двух ПО на основе тестов и собственного наблюдения.
теперь понимаете, что спорить со мной бесполезно, потому что я не выдвигаю никакую свою идею, а просто подбросил пару цифр? ;)

[jeje]

Эти печальные цифры мы знаем :). Но! Где де IE8? В нем js тоже хорошо подпилен.

[6epcepk]

я думаю теперь никто не увидит тестов других браузеров, ибо от голых цифр карма сводится в минус.

[jeje]

До реальных минусов вам далеко еще :) Просто как-то ребром вопрос поставили и однозначно.

[aosodoev]

Не от голых цифр, а от «скандального» заголовка «Почему я отказался от Mozilla Firefox»

[andrew_b]

У меня к автору сразу же возник практически подобный вопрос.
Если уж FF так плох, то что он планирует говорить заказчику? Знаете, это веб-ориентированное приложение, но оно нормально работает только в Google Chrome.
Бред.

[6epcepk]

Это конечно не имеет никакого отношения к статье.
Я рассматривал всего лишь фреймворк как тяжелое орудие для бомбардировок полигона браузера, читайте для тестов.

Но если отдалиться от темы: при автоматизации предприятия ставится вопрос и о железе и тем более о софте какой будет там стоять. Компания-интегратор это решает сама.

[mecommayou]

Третьей версии ExtJS отроду пара недель и раз ты уже используешь именное ее это говорит либо о том что ты не имел вообще никакого практического опыта с ExtJS до этого либо его мало, так как не смотря на то что ExtJS достаточно требовательный к ресурсам, можно писать и не тормозящие приложения путем использования отложенных рендеров \ загрузок данных.

А отказываться от FF при разработке тем более с ExtJS просто глупо (опять же FireBug и пачка его дополнений и куча других аддонов полезных для девелопера), да хром быстрее но что толку? Пользоваться то программой складского учета будут через хром разве?

[6epcepk]

Я работаю с фреймворком начиная с 1-ой версии.
Я имею платный доступ в репозиторий, где третья версия уже доступна не один месяц.
Читаем на сайте фреймворка про memory leaks.
Отпадают все вопросы.

Глупо, почему? FireBug (Lite) есть и в хроме. Другие дополнения? Сколько разрабатываю, мне ничего больше не требовалось. Скорость? Если в 10 раз быстрее рендедятся элементы в хроме — не повод отказаться?

[mecommayou]

Платный доступ это хорошо но вряд ли в транке есть что-то что можно использовать, (если судить по тому же ZF), только все-таки не используй какой-либо один браузер — это не панацея, и поможет вероятно отловить некоторые баги… как например баг с css под IE. Другие дополнения — FirePHP, Quick Locale Switcher, Web Developer Toolbar но может тебе они и не требуются. И разрабатывая приложение под шустрым хромом это не улучшит работу пользователей под FF \ IE \ Opera.

[AmirL]

ну — по верстку и скриптам в любом случае надо лезть в другие браузеры проверять :). Это же не значит что мы сидим в ИЕ :)

[FRAGIL3]

Посмотрим что будет с Firefox 3.5 (aka 3.1), там произведена очень серьёзная оптимизация.

[6epcepk]

Да, TraceMonkey конечно же постоянно развивается, да и Opera обещалась преуспеть…

[sshz]

То же самое говорили перед выходом Firefox 3.0, но все равно интересно посмотреть каким будет 3.5

[atomicxp]

Что говорили, то и сделали, третья версия ощутимо быстрее второй.

[flypigs]

Я тоже не слишком люблю фокс за тормоза (хотя использую в основном только его), но в такие позы которые тут перечислены он у меня не падал. Сдается мне это дешевая подделка.

[flypigs]

Я не про тестирование. Я про «многочисленные» краши.

[6epcepk]

FF восстанавливает сессию тоже.
краши происходят не сразу, если в браузере работать часов этак больше 5-6 без перезагрузки (браузера).

[niksite]

А разве нет?

[6epcepk]

Все зависит от решаемых задач: серфинг сайтов или разработка тяжелого приложения.

[virusman]

У меня при разработке на ExtJS разве только Firebug альфа-версии время от времени подвешивал браузер (и то, убивать процесс FF приходилось всего раза два).

[j1nn]

та же история, только не 3-5 дней, а неделями. притормаживает гмейл, иногда перегружаю таб с ним, а так — не крешит и не падает и не тормозит.

[Vitality]

а сколько памяти он занимает?

[Corrado]

оО. Интереса ради, а зачем столько вкладок открытыми держать? как ими пользоваться то?
P.S. юзаю ФФ

[the_buddha]

Не хотелось бы ни накого наводить гнев, но скажу честно, за все время что я пользуюсь Firefox, он слетал крайне редко, вторая версия еще может быть, но тройка которой я пользуюсь с моменты выхода, слетала максимум 2-3 раза, притом что я оч. жестко его(firefox) имею, у меня постоянно не меньше 60 вкладок открыто. Это чисто мой опыт, может у других не так! Это я не к быстродействию, а к тому что по мне так firefox3 стабильная штука. А вообще что касается скорости, мне впринципе третьего фаера вполне хватает, особо не замечаю лагов

[A1lfeG]

У меня ФФ точно также падала. Причем с очень малым количеством кода.
Каждую секунду аякс запрос и обновление значений полей на странице. 40 таких вкладок и примерно 4 часа. И память утекла.

Начинаю криво смотреть на jQuery =/ потому как это самое сложное что там использовалось.
Паралельно был запущен IE8 с тем же количеством вкладок. IE жив и кушает мало памяти а FF умер сожрав 1.5 гига.

Думаю провести тестрирование полностью исключив jQuery.

[ennui]

Не пробовали увеличить размер кэша на диске, а то я думаю 50мб, которые стоят по умолчанию, маловато будет.

[the_buddha]

Извините конечно, но может вы всетаки что то нестандартно делали, потому что сейчас вы можете зайти лисой на любой нормальный сайт который юзает jQuery и ничего там кушать не будет, ну у меня во всяком случае именно так!

[A1lfeG]

Хммм… нашел походу где у меня течет :)
stackoverflow.com/questions/276087/preventing-ajax-memory-leaks
Как праздники пройдут буду лечить :)

[s5656]

а я пользуюсь ФФ только для исправления ошибок в JS, а так как я не так часто работаю с JS, то и пользуюсь ФФ не так часто…

а вообще не пользуюсь ФФ потому что у него строка адреса не в нутри вкладки, что на мой взгляд совсем не логично… и как перетащить внутр вкладки я не нашел способа…

[Zelenov]

ChrominFrame: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/10091

Для работы с заголовком вообще вбейте в поиск аддонов слово «chrom»

[s5656]

спасибо, но это появилось недавно, как я понимаю с выходом Хрома, а браузер я выбирал давно)) но воспользуюсь, спасибо еще раз)

[Restorer]

рассказав про это расширение, вы вернули мне веру в справедливость :)
спасибо.

[xxxYURAxxx]

бытует мнение, что мемори лики напрямую зависят от качества js кода…

[shelestov]

А я думал, что как раз разработчик должен оптимизировать приложения под браузеры, а не наоборот!?

[maximw]

Еще как зависимы. Трудно придумать что-то более зависимое :)

[seraph]

Тоже в своё время очень приятно удивила скорость работы хрома и его лёгкость. Но у лиса есть один козырь, который сразу ставит его на первое место: колоссальное количество расширений почти под любые задачи. Ради того же фаербага я вполне готов потерпеть некоторые тормоза на поживших машинках. Как только хром обзаведётся сопоставимым набором расширений, браузеры можно будет сравнивать.

[usetester]

> программа складского учета малого бизнеса

Для таких задач использовать браузер — решение как минимум странноватое :). Зачем заниматься имитацией десктоп GUI приложений в среде, изначально предназначенной для просмотра гипертекста, причем не имея никаких серьезных для того оснований? Это что, интернет-стартап с милионной аудиторией, которую невозможно напрячь установкой специальных плагинов? Что, операторы склада не в состоянии поставить спец. софт?

Если вы выбрали браузер как платформу — извольте обеспечить кроссбраузерность, а не плакать, что какой-то браузер не обеспечивает производительности на уровне десктоп-приложения при загрузке мегабайтных скриптов. А уж если вы ограничиваете юзера каким-то одним браузером — так вообще смысл веб-интерфейса потерян сразу и безвозвратно. Что, специальный браузер проще поставить, чем специальное приложение?

Вам не приходила в голову идея сделать сие не с веб-интерфейсом, а в виде расширения Firefox или standalone XULRunner приложения? Попробйте на досуге… Вас ожидает изрядное изумление производительностью, даже по сравнению с Chrome/WebKit :) А уж об удобстве разработки и доп. возможностях, в веб-интерфейсе не реализуемых принципиально или реализуемых через задницу и говорить не приходится.

[6epcepk]

oops, комментарий вам ниже.

[usetester]

Ваше мнение на чем-то основано? Вы много под Firefox/XUL разрабатываете?

[usetester]

Приложений таких (известных) довольно много. Вы про Тандерберд, к примеру, слышали чего-нибудь?
Во вторых, распространенность Firefox побольше Chrome :)
В третих, не надо использовать категорических утверждений, абсолютно не разбираясь в вопросе. Сорри, ничего личного.

[HellMonkey]

getsongbird.com/ вот ещё тулза на базе XULRunner

[usetester]

>> не надо использовать категоричных утверждений вроде «абсолютно не разбираясь»

Извините, в данном случае — надо.
Ибо, если бы Вы разбирались в теме, то знали бы, как минимум, о существовании складских и бухгалтерских программ на платформе XULRunner, о существовании в MDC странички со списком приложений под платформу, а также дали бы себе труд задуматься о том, что количество расширений к Firefox (чем он и знаменит) говорит о хорошей архитектуре и удобстве разработки.

[sse]

Приложения от Acronis используют модифицированные приватные сборки XUL. Так что ИМХО вы поторопились с вывоом

[VasilioRuzanni]

Ну это на самом деле спорная точка зрения. Если уж электронные таблицы делают «в браузере», то почему бы учетную программу не сделать. Ну и также, если смотреть в перспективную сторону RIA — там тоже браузер, но «с возможностями, выходящими за рамки браузера».

А наиболее частые причины создания веб-приложений — это 1) независимо от масштабов приложения простое и централизованное обновление и 2) Свобода в плане UI, которые зачастую с помощью HTML+JS делать проще (а точнее — привычнее, что ли), чем, скажем, с WPF.
imho of course.

[usetester]

Конечно, точка зрения. Но хорошо аргументированная, если учесть, что мы говорим не о приложениях, рассчитанных на милионную аудиторию, а о специальном софте масштаба предприятия. Я там выше кое-какие аргументы привел, но их сильно больше (в основном из области usability и скорости работы). А браузер «с возможностями, выходящими за рамки браузера» — уже не браузер, согласитесь, а приложение, предоставляющее возможности браузера. От перемены мест слагаемых многое меняется :)

> централизованное обновление
Это проблема, да. Она в целом нормально решается на базе того же XULRunner. С обновлением Firefox ведь нет проблем? Хотя следует признать, что при неграмотном подходе тут можно поймать грабли.

> Свобода в плане UI
Ну, тут мы переходим на мое поле :) XULRunner — это как раз и есть XML+JS+CSS! Даже если вы не знакомы с нюансами XUL, опыта разработки на HTML+JS вполне достаточно. Только там очень неплохо все продумано для нужд быстрой разработки GUI, есть всякие XBL, позволяющие писать наворочаные виджеты повторного использования опять же на XML+JS+CSS, низкоуровневые компоненты хоть на JS, хоть на C++, которые умеют с осью общаться и т.п. Принципиальное отличие от HTML+JS — гораздо удобнее, поскольку XUL? как следует из названия, заточен под функциональный интерфейс GUI (в отличие от pure HTML). И, да, удобнее WPF, хотя последнее тоже сугубо imho of course.

[VasilioRuzanni]

Сразу насчет XUL — здесь бы я как раз выбрал Flash/Flex и AIR или Silverlight для подобных задач, что не привязывает нас к одному конкретному браузеру. Особенно учитывая мощную поддержку со стороны компаний, создавших эти технологии.

По поводу «приложение, предоставляющее возможности браузера. От перемены мест слагаемых многое меняется». Я вообще за то, чтобы пользоваться всеми возможными инструментами, которые для конкретно взятого контекста будут приемлемыми и подходящими. Поэтому сложно сказать, как «нужно», а как «не нужно» делать, тут уже можно судить только по самим разработкам.

[usetester]

> что не привязывает нас к одному конкретному браузеру
Зато привязывает к runtime :)
Без разницы — ставить runtime AIR или runtime XULRunner. Это не браузер.
Но ежели вдруг у юзера есть Firefox — у него уже есть runtime XULRunner. Так что именно дело вкуса, а не ограничений.

С остальным согласен, конечно. Обсуждать проблему вне контекста не имеет смысла. Я как раз за контекст и выступаю, с основной идеей, что браузер нужен для «публичных» приложений с неконтролируемой аудиторией, а для решения задач типа складских программ или админок сайтов юзать браузер как платформу — очень плохой выбор.

[VasilioRuzanni]

Ну лично я считаю, что это достаточно хороший выбор, ибо JS+HTML+CSS+Ajax тоже вполне себе RIA, но спорить на эту тему сейчас не хочу.

По поводу Runtime — действительно, дело вкуса, если речь идет об интранете. По поводу производительности очень радуют и AIR, и Flash, и Silverlight, по поводу XUL-Runner ничего сказать не могу, ибо не пробовал.

[usetester]

А у них у всех производительность примерно одинаковая. Самое узкое место — это в любом случае запросы по сети, а никаких монструозных ExtJS не используется за полной ненадобностью.

[Vodkin]

читал с интересом, однако

типичная ситуация — обновление ПО
которое реально чаще обновления браузера раз в 10

в случае FF это просто «открыть страницу» — совершенно прозрачно для удаленного офиса в котором даже нет администратора, а как это решается в случае разаботки с XULRunner?

[usetester]

XULRunner — это и есть Firefox без кода собственно браузера. Система обновлений работает точно так же (обновление ядра, обновление расширений). Сами обновления качаются с сервера разработчика. Хелперы (проверки версий, настройки частоты проверки, etc) тоже встроены в XULRunner. Все не сложно. Сложности могут быть только при рассинхронизации версии клиента и версии сервера, но это очевидным образом решается на уровне протокола авторизации. Ну, как устаревание js библиотек в кеше, в общем-то :)

[Vodkin]

то есть там указывается базовый урл откуда качать
runner проверяет номер версии и автомтатически выполняет апдейт при получении более нового?

а процесс установки (первоначальной)? как оформляется — setup.exe или что-нибудь типа java web start?

[usetester]

Давайте не будем оффтопить тут, тема таки не про разработку на XUL :) Если интересно — моя почта в профиле.

[Vodkin]

да и гугл рядом с панелью адреса.
ок.

[Vodkin]

и второй вопрос, если позволите.
дизайн форм там отделен от функционала?
(это у меня основная проблема — мне было бы проще разделить работу между сотрудниками, в RAP/GWT/Qooxdoo все таки построение gui больше на уровне кода)

контролы там насколько развиты в плане расширения стандартных grid есть хотя бы?

[6epcepk]

Как считается, эра перемещения приложений в ВЕБ.
Цели преследуются двоякие, поэтому я не раскрываю всех карт.

>>> в виде расширения Firefox или standalone XULRunner приложения
У меня цель — AIR.

[usetester]

Перемещений в веб — оно конечно. Только откуда следует, что веб-проложения должны браузер использовать?
Опять же, приложения приложениям рознь. Если вам надо, чтобы доступ к нему имел люой и из интернет-кафе — тогда, действительно, не альтернативы браузеру. Но и кроссбраузерности тоже :)
А для бизнес-задач, не выходящих за рамки компании браузер как платформа — абсолютное зло. Как в смысле разработки, так и в смысле удобства использования.

[6epcepk]

Да совершенно согласен.
Мое приложение, как дойдут руки, будет AIR.

С другой стороны. Оно — кроссбраузерное (логика представления отрабатывается одинаково везде). Просто в том же FF 3.0 обрабатывается дольше, чем в других браузерах.

Были на то причины, почему я выбрал именно этот путь, а не написание распределенного приложения на java, к примеру.

[usetester]

Ну, да, AIR, как вариант. Главное, что не браузер как таковой :)

[vilky]

Перестаньте уже путать веб и интернет. Веб — это гипертекст. У вас интерфейс программы складского учёта основан на перекрёстных ссылках и тегах? Подозреваю, что нет.

Кстати, «веб» не аббревиатура.

[6epcepk]

Всеми́рная паути́на (англ. World Wide Web) — распределенная система, предоставляющая доступ к связанным между собой документам, расположенным на различных компьютерах, подключенных к Интернету.
ru.wikipedia.org/wiki/Web

[borisko]

www — да, web — нет

[vilky]

Перестаньте уже путать веб и интернет. Веб — это гипертекст. У вас интерфейс программы складского учёта основан на перекрёстных ссылках и тегах? Подозреваю, что нет.

Кстати, «веб» не аббревиатура.

[TiFFolk]

Автор может провести сравнение с поледней беткой фаерфокса?

[6epcepk]

SunSpider Javascript Benchmark
СравнениеGoogle Chrome 1.0.154.53%Mozilla Firefox 3.0.8

в 1.58 раза медленнее1363.6ms ± 1.7%2154.0ms ± 4.7%

Что говорить, Google дал пинок всем остальным в сторону совершенствования скорости JS.

[6epcepk]

oops, таблица в шапке поста (upd3)

[sse]

Т.е. ваш единственный аргумент — низкая скорость работы? Вы считаете, что этого достаточно, чтобы отказаться от проверенной и известной платформы?

[6epcepk]

Я рассматриваю аспект с точки зрения разработки.
Можно математически высчитать сколько я экономлю времени (в данный временном континууме, с данными стабильными версиями обоих браузеров) за каждый час разработки. На вскидку, думаю от 5ти до 10ти минут.

[Tagire]

Мой выбор opera, и то, что будет работать на сайтах я проверяю под IE6.
Причина проста.
То, что будет работать на этом, вероятнее всего будет работать везде %)

[aps]

Не факт. Опера всегда имела в запасе какие-нибудь мелкие и странные баги в JS и традиционно тормозила по части внедрения новых технологий типа Ajax или design mode. В качестве примера мжно привести — глюки в сервисах Google или проблемы при работе с WYSIWYG

[Tagire]

В принципе довольно мало багов, которые есть только у Opera.

[aps]

О вкусах не спорят. Я по природе — не исследователь. По мне лучше много но хорошо изученных багов, чем мало но неизвестных.

[Tagire]

Старый добрый родной баг?)

[aps]

Баг который известен — не баг, а фича :)

[Tagire]

Лиса она такая, фичастая)

[mikes]

Кроме того, постоянно наблюдаются вылетания и memory leaks Mozilla Firefox:

почему же gmail не глючит и не вылетает? вроде бы тоже сложное приложение, да и вылетания у firefox чесно говоря оч редки. Те которые замечены у меня, связаны исключительно с flash.

Если разработчику не получается написать стабильное и быстрое приложение, то не надо сетовать на окружение (браузер, ос ...), нужно работать работать и работать. и тем более не писать проекты исключительно под один браузер, а то мы увидим возгождение IEonly

[6epcepk]

Все очень просто. ExtJs — один из самых мощных Javascript фраеворков на сегодняшний день, который развивается семимильными шагами (большое количество разработчиков, свой штат поддержки и т.д.). Соответственно это сопряжено с увеличением требований под ресурсы. (Для примера Windows XP & Windows Vista).

[j1nn]

не надо приводить Windows Vista как пример, пожалуйста. вы ведь пытаетесь сказать, что ExtJs — хороший фреймворк, который ресурсы использует правильно…

[6epcepk]

Хорошо, пусть будет Windows 7, я всего лишь привел пример, что с развитием любой системы (в настоящем) она все больше и больше требует ресурсов (грубо говоря).

[j1nn]

на самом деле, зачастую гмейл таки да подтормаживает, когда долго открыт. но перегрузить таб не проблема, имхо, тем более что, насколько я знаю, многие вообще пользуют замечательные аддоны и не держат гмейл открытым в табе.

[maximw]

Да, возможно, тесты действительно показывают преимущества Chrome перед FF. А если сравнить FF и IE, то отрыв будет еще более значимый, но уже в сторону FF.

Но! Как пользователь вы можете использовать все что душе угодно, а как разработчик вы должны рассчитывать на самый худший случай. Т.е. как минимум для тестирования использовать IE, желательно, 6-й версии, как самый тормознутый, но все еще сильно распространенный. И учитывая специфику вашей разработки — скалдской учет, и сферу его применения — организации в которых наверняка стоит IE.

Таким образом вы будете на тестах (а еще лучше и во время разработки) видеть свой софт глазами пользователя, ради которого все и пишется.

[maximw]

Я проводил тесты IE6 и FF. То, что FF делал за 20 секунд, то IE6 в итоге считал зависшим скриптом и предлагал его остановить :)

[Aldanko]

Или у Вас опечатка в двух местах, или Вы сравниваете по сути несравнимые вещи.

[maximw]

Поясните, пожалуйста. В чем, как вы думаете, опечатка? О каких, по вашему мнению, несравнимах вещах я написал?

[Aldanko]

Значит, не опечатка, и вы действительно сравнивали продукт 2001 года выпуска с продуктом либо 2004 года (Firefox 1), либо 2008 (Firefox 3.0).

На мой взгляд, достаточно странно, разве нет?

[maximw]

Я сравнивал IE6 и FF2 (не помню точно какой билд). И на мой взгляд это совсем не странно, потому что:
— во-первых, оба браузера имели тогда достаточную популярность, т.е. нельзя рассматривать один из них как устаревший (устаревшим не пользуются)
— во-вторых, три года для браузера это срок, но не критический, браузеры — это не игры
— в-третьих, я сравнивал программы одного класса на выполнении одного и того же теста — результаты воплне сравнимы, несмотря на какую-либо разницу в «возрасте»

[Aldanko]

Mozilla Firefox 2 вышел в конце 2006 года, т.е. тут разница не 3, а 5 лет. Все еще не срок?

И объясните, ну объясните же вы мне кармический смысл публикации сравнения IE6 с чем-либо, зная что уже цветет и пахнет его, можно сказать, внук — IE8?

[maximw]

Выключите зануда-mode :)
Я привел аргументы, я считаю их достаточными для того чтоб иметь право сравнивать браузеры. Смысл публикации посмотрите, пожалуйста, из контекста разговора в начале этого треда.

[Aldanko]

зануда-mode off :)

Контекст прекрасно помню, и все же считаю что Вы неправы. Я понимаю, что для пользователя год выпуска браузера не имеет значения, но с точки зрения того же пользователя прекрасно понимаю, что в апреле красивые отдельные окошки злой сисадмин заменит на непонятную махину с тучей закладок :)

[mikes]

на втором скриншоте видно что firefox съел 600 метров, а между тем 3 процесса crome скушали уже 140+ метров. Бог его знает, сколько там ещё у него процессов, учитывая что общее количество больше 70

[SeLarin]

Оценивать потребление памяти по приведенному скриншоту в лучшем случае некорректно, потому что цифра, которую по умолчанию выдает Process Manager — это Virtual Size, которые не отражает реального потребления оперативной памяти приложением.

[yuretsz]

Пробовал я ваш хром. Падает при первой же возможности. Может под виндовс ситуация лучше, не знаю.

В общем я думаю, что когда нормальный хром появиться под Linux и у него появится сколько-нибудь приличное количество расширений, Firefox тем временем оптимизирует свой JS движок.

[donetss]

А разве есть Chrome под Linux?

[6epcepk]

www.myscienceisbetter.info/2008/09/install-google-chrome-on-linux-using-wine.html

[donetss]

Ага, так это только запуск Chrome под Wine, но это не версия под Linux именно.
Как пишут здесь www.google.com/chrome/intl/en/linux.html — работа только кипит над версией под Linux.

[yuretsz]

https://launchpad.net/~chromium-daily/+archive/ppa

[donetss]

Это не официальная версия, а альтернативная сборка.

[yuretsz]

Намек понятен почему хром хуже? Его вообще нет!

[donetss]

Ну вот, а вы говорите что пользовались и падает он постоянно :)

[yuretsz]

Ну пользовался-то хромом. Хоть сборка и не официальная.

[FFX]

Нет, не хромом. А непонятной сборкой хромиума ((:

[yuretsz]

Ставь уже свой минус и иди куда подальше.

[DanStrogiy]

Упал 1 раз за три месяца. Да и то не весь, а только один таб.

[6epcepk]

Под win тоже бывает табы падают…

[GiroCepasso]

Сам пользуюсь Firefox 3.0.8, но все-таки попадаються сайты, где интрефейс просто замирает на несколько секунд. К примеру megafile.mksat.net. Отключил почти все аддоны — не помогает. Вроде и большинство рекмендаций YSlow сайт соблюдает. Есть правда пару ошибок( в консоли Firebug выдает).

[yuretsz]

У меня всё ок. Может Adblock помогает?

[GiroCepasso]

Adblock отключен.
Но, таки да, один из аддонов виноват.
Потомучто при браузинге из нового пустого профиля фаерфокса проблем ненаблюдается.
Осталось только выяснить кто из цепочки Firebug, SessionManager, GoogleToolbar и SpeedDial — виноват.

[GiroCepasso]

Я все же больше склоняюсь к мысли, что код сайта тоже виновен, а не только аддоны, ибо таких проблем с замиранием на несколько секунд переключения таб при браузингу по другим ресурсам не наблюдалось.

[vrent]

Так пользуйтесь http://4fun.mksat.net :)

[unicast]

А пользователи ваших сайтов тоже должны будут установить Хром?
Может быть в консерватории что-то подправить? (с)

[aps]

Мне сильно кажется, что если для приложения необходим ExtJS, то проще, дешевле и быстрее сделать его дектопным.

[dshster]

Однажды я разрабатывал небольшой JS фреймфорк для сайта и по недосмотру у меня была просто дикая утечка памяти — за 10 минут серфинга по сайту объём памяти FF вырастал за 2 Гб. После устранения проблемы (а это была 100% моя ошибка) утечки прекратились и никаких проблем с памятью в FF больше не было. Это так — к слову.

[DaemonI]

Вы уверены, что утечка была у вас, а не у интерпретатора JS?

[DaemonI]

Судя по количеству минусов, народ даже не представляет, что значит писать интерпритатор :)

[zupernintendo]

отказыватья от нормального браузера, вместо того чтобы отказатся от дурацкого фреймфорка — это жэ очевидный фейл.
любой браузер будет тормозить и тужится, если не соблюдать его философию при разработке — интерфейс должен создаваться с помощью html и css, а не javascript и как можно меньше глобальный оберток и ненужной эмуляции ООП — иначе такой оверхед получается.

[inkvizitor68sl]

бха! у хронимума только движок для обработки Js классный)

зато в Epiphany у меня многие сайты больше похожи на вебдванольные приложения) (которые в фф и хроме грузятся задумчиво

[david_mz]

Удалите (точнее, переименуйте для надёжности) в своём профиле гигантский файл places.sqlite — и вы удивитесь, насколько быстро будет стартовать браузер.

Это файл букмарков, он автоматически бэкапится файрфоксом, поэтому при запуске без него браузер сам его восстановит (но уже в гораздо меньшем размере). Если нет — восстановите вручную букмарк-менеджером из profile\bookmarkbackups.

[david_mz]

За что люблю хабр — так это за множество милых, приветливых и интеллигентных людей, которые не могут разобраться сами, что не так с их браузером, но зато всегда готовы обозвать собеседника дураком.

[david_mz]

Да, и тыкать незнакомым людям они не стесняются. Такие зайчеги…

[Habitat]

Возможная причина кроется как раз в буковке b в версии Firefox.
Может, это у меня что-то с руками, но после обновления до беты, регулярно стали выскакивать ошибки флеша при просмотре роликов с рутьюба, да и с некоторыми сайтами возникли проблемы с отображением.

[j1nn]

да простит меня автор за оффтоп — какая ОС? уменя на трех компах с линуксом ютьюб стал сходить с ума, везде по-разному, хорошо бы, чтобы дело было в бете…

[shutnik]

из статьи совершенно не понятно «Почему я отказался от Mozilla Firefox»

[6epcepk]

>>> в 8.87 раза медленнее

[DaemonI]

Я не понимаю причины, по которой автора тут начинают пинать дешевыми подколками про опечатки и ошибку в названии модели процессора?

Мемори ликов у меня замечено не было, краши фокса очень редки, но в последнее время он стал крайне нестабильным. Плохо работает с флешем, иногда видео с ютуба проигрывается с тормозами, хотя и подгрузилось давно. Иногда при открытии сайта с большим количеством флеша, фокс попросту подвисает секунд на 5. Фокс не закрывает motion jpeg стрим с видео камер. Раньше этого всего не было! Это регрешены. Проблемы есть — очевидно, и их я надеюсь решат. На Хром переходить не хочется.

[DaemonI]

Что до производительности текущей версии FF и ExtJS — так это и понятно. До выхода FF с TraceMonkey, ситуация врядли улучшится.

[6epcepk]

Спасибо за поддержку :)

Я действительно не собирался выдвигать такую полемику, а хотел лишь поделиться своими наблюдениями (в сутки я работаю в среднем часов 12) как разработчика относительно FF, но ситуация несколько вышла за рамки планируемого и автору осталось довольствоваться синяками и ушибами :)

[persei]

Ради интереса прогнал SunSpider у себя (Core2Duo T5750 2Ghz)

FireFox (Minefield) 3.6a1pre
Total: 1435.0ms ± 5.3%

Chromium 2.0.169.0 (11101)
Total: 862.0ms ± 6.6%

Это всего лишь цифры, опять же.
Лично мне FF нравится за свою расширяемость и удобство, поэтому его и использую.
Хром привлекает некоторыми своими идеями, в частности разделением процессов, поэтому он тоже меня привлекает

До этого порядка двух месяцев ради эксперимента посидел на Chomium`e транковом. Да, быстро. Но очень часто не хватало лисих примочек, к которым я так привык. Поэтому вернулся на FF с радостью.

Ну и из личного опыта. Часто приходится отлаживать не особо легкие JS сайты. И фф крайне редко тормозит до такой степени, что хотелось бы его выбросить ) Естественно, если не открывать 20-30 вкладок с кучей скриптов и хтмлем )

[egorinsk]

> Естественно, если не открывать 20-30 вкладок с кучей скриптов и хтмлем )

Ну у меня в Опере это минимум) И это на одноядерном процессоре)) Думаю мой комп умер бы от активного использования FireFox :(

[borisko]

Старый P4 без гипертрединга, Fedora, Firefox, 50-100 вкладок выдерживает не задумываясь.

[TWINc]

Больше драмы!

[kalin]

Я ничего не измерял, но после пробы Хрома, хватило личных впечатлений, чтобы навсегда на него перейти (пока не появится что-то еще лучше)

[VasilioRuzanni]

Аналогично, хотя долго не хотел отрываться от Сафари, больно уж там шрифты красивые.

[onix74]

Я не совсем понял автора. Он сам отказался от Firefox и другим советует? А заказчик тоже будет переведён на Chrome или заказчик пошлёт автора куда подальше и потребует нормальной производительности под теми браузерами, что стоят у него (заказчика)? Как вы думаете? Сдаётся мне, что — второе.

[6epcepk]

Все обсуждалось уже выше, кратко изложу суть: был взят тяжелый фраемворк, для того, чтобы посмотреть как ведет себя FF в «экстренных ситуациях». Согласитесь же, делать тест на странице с alert'ами не совсем интересно :)

[onix74]

Т.е. Ваша статья есть сравнение firefox и chrome в работе с тяжёлым фрэймворком?

[6epcepk]

На тяжелом фраеворке просто лучше видна «тормознутость» (8.89 раз) ФФ.

[onix74]

Это понятно. Но, может быть, тогда статью надо было по-другому назвать и какие-нибудь другие браузеры приобщить к сравнению?

[GodSon]

Скорость обработки javascript FireFox немного маловата, но наличие инструментов для разработки компенсируют это :)
+ так же если напишесь скрипты которые будут в фоксе приемлемо работать (по скорости) то в хроме они будут летать :)
а вот если наооборот %)

[amima]

А почему в upd ссылка на ie7 когда уже актуален ie8? Необъективно сравнивать старые браузеры с новыми.

[6epcepk]

XPilot давай ссылочку очень интересную: spreadsheets.google.com/pub?key=pTJvljGYpDBxiyDF3foKtHQ

[Joka]

не понимаю я таких разработчичков… когда я учился — я начинал с си и меня учили экономить каждый байт памяти… теперь я это преследую и в других веб-языках насколько это в них возможно.

а если вы используете фреймворк который сваливает браузер то о чем можно говорить? отрефакторьте код фрейморка — докажите что он идеален и больше там рефакторить нечего, а только потом сетуйте что браузер его медленно исполняет

[Joka]

извините, опечатался…

*разработчиков

[Nonameface]

Все по Фрейду:)

[6epcepk]

Да я согласен с вами.
Но это уже отдельная тема диспута о фреймворке ExtJs…

[Mew]

Автора имхо заминусовали «низачто», автор просто написал факты. Факты, а не личные предпочтения, отсюда вывод, что на хабре много людей судят по принципу «Обидели моего идола», что печально.

[1602]

Насколько я понимаю, тут дело не в идоле, а в том что автор делает неправильные выводы как разработчик. Задача js-девелопера состоит не в выборе браузера, а в выборе правильного фреймворка и оптимизации своих плодов своих трудов. Печально, потому что именно из-за таких горе-кодеров у меня периодически висит и ФФ, и Опера. К примеру, он поленился вместо

for (property in array_or_object) {
  //code
}

написать

for (property in array_or_object) {
  if (!array_or_object.is_property(property)) continue;
  //code
}

А пользователям приходится менять привычный для них браузер на другой, где чудо-оптимизатор подумал за быдлокодера.

[Kapustos]

Ну что же вы такой обидчивый, стадом обзываете тех, кто несогласен с вашим мнением.
Изволили высказать другое мнение, так и с последствиями считайтесь.
П.С. дал вам плюс, пишите дальше.

[demitsuri]

Второй FF в свое время вызывал у меня немало гнева, когда начал тормозить и виснуть после суток работы с регулярно обновляемой через Ajax страницей. Но в третьем над этим очень хорошо поработали. Тормозов стало гораздо меньше.

Что же касается разработки, по-моему, именно из-за проваленных тестов и стоит разрабатывать для FF. Все потому, что при разработке серьезных массовых систем принято ориентироваться на слабейшую конфигурацию аппаратного и программного обеспечения у пользователя.

Представьте, если удается решить сложную задачу по оптимизации потребления ресурсов на слабейшей конфигурации, то на стандартной все будет работать очень быстро.

[matt]

Как ФФ стал третей версии так постоянно начали сыпаться крэш репорты. Использую Хром и радуюсь жизни.

[kvervo]

У себя:
AMD Athlon 64 x2 Dual 3600+ 1.91Ghz
3 GB RAM
WinXP

SunSpider Javascript Benchmark

Opera 9.64
Total: 8038.6ms ± 0.9%

Chrome 1.0.154.53
Total: 1955.6ms ± 0.9%

А мне твердили всегда что FF быстрее Opera :)

[GenSys]

а где твои резальты для мозилы?

[kvervo]

Пожалуйста:

Firefox/3.0.8
Total: 9977.6ms ± 1.7%

[rojer]

> А мне твердили всегда что FF быстрее Opera :)

ага, в соревновании хромого с колченогим победил хромой.
то что любимая опера в 4 раза медленнее хрома, настоящего операста не смущает.

[rojer]

ну-ну, настоящий операст, я ж говорю. когда выгодно — опера у нас «быстрая и лёгкая», а когда плетётся в хвосте, то «пусть переносит функционал на сервер».
родят норвежцы нормальный яваскрипт-движок — песня поменяется…
фанатики, что с вас взять.

[rojer]

конечно, конечно.
и ничего не значит то, что люди как один пишут «i use chrome because it's FAST». и это, конечно, ни разу не поможет вашему нетбуку работать чуть быстрее.
и нет никакой затаённой обиды на то, что за время существования всей из себя революционной оперы, её по популярности обошёл уже второй альтернативный браузер. ничего, опера отсудит себе что-нибудь в суде — вот где настоящие инновации делаются.

[egorinsk]

FireFox — тормоз, и память кушают, это наверно итак все знают (хотя при отладке тормоза можно перетерпеть, слишком уж там удобные возможности), но вот разработчикам надо руки открывать за такие скрипты, которые требуют Хрома.

Кстати, использование фреймворков как раз и может породить ложное ощущение «легкости кода», когда написано несколько строк, но в реальности они превращаются в сотни операций, циклов и вызовов функций (кто не верит, залезьте сами в код фреймворка).

[SteelRat]

Правильно, проще сменить браузер, чем переписывать корявое приложение и плевать на то, что клиентам придется ставить ваш хром или под что вы там стали писать ))))

[GenSys]

а вот вопрос по поводу тестирования и его условий, тесты шли только под Вистой? или под другими ОС тоже? под ХР например под Вин7 и под мак? а как же универсальность продукта? да и не плохо было ы для чистоты эксперемента проверить все то же самое и на процах от интел. Мне кажется вина тут вовсе не ФФ

[GenSys]

RESULTS (means and 95% confidence intervals)
— Total: 3568.8ms ± 1.2%
вот у меня комп тормаз он еще на пентиуме 4!!! и 1 ГБ оперативы
это результаты фаерфокса

[romx]

«И эти люди» в свое время столько говна метнули в сайты «for IE only». Да-а…

[andoriyu]

я давно отказался от FF, на винде всторону хрома, на маке встрону сафари, сначала ночные билды, потом бетки 4 версии. ФФ часто подвисал и кушал заметно больше памяти, ну и как сказано тут медлнее работал

[Austinate]

С FF 3.0.8 не работает автологин. Автозаполнение есть, но сайты меня запоминать не хотят. Чего только с FF не делал — побороть не удалось. Пока-что перешел на Chrome. Не хватает нескольких плагинов, но в целом он заметно быстрее.

[RedHead]

я готов платить тормозами за плагины и интрфейс до которого привык. Надеюсь с выходом грейсманки будет лучше.

[EKCTPEMICT]

Автор, да: файрфокс медленный, хром иногда вылетает, а ие — небезопасен. Но все равно проекты нужно делать не для себя, а для большинства целевой аудитории. Так или иначе ваш хром занимает всего 1-3% рынка, а для массовых решений это неприемлемо.

P.S. А вообще Netscape 4 самый классный. Я так скучаю по этой иконке…

[Kastrulya]

без радиатора-то? есть такой недостаток. =))

[duke_nu]

Потребителям плевать, что какой-то браузер быстрее, какой-то медленнее.

[Becoming_Insane]

Виста — гауно

[SteelRat]

Не, зря вы так, веб-приложения, наше будущее, т.к. это аццке удобно )
Другое дело, что ajax к таким приложения, тем более еле ворочящийся ajax, реально не надо прикручивать. Я уверен, там можно и вообще без js обойтисть, для совместимости, или с минимум js :)

[6epcepk]

К сожалению без асинхронных запросов нельзя сделать быстрое приложение для поставленной задачи. Представьте, грубый пример, эксель, при каждом заполнении ячейки, требовал бы некоторое обновление, которое занимало время соизмеримое с секундой…

[SteelRat]

Это понятно, но для этого не нужен еле ворочящийся ajax, верно?
Пара запросов асинхронных запросов и все…

Я же не говорю, что они не нужны, просто в зачастую — они лишние)

[6epcepk]

>> Это понятно, но для этого не нужен еле ворочящийся ajax, верно?
>> Пара запросов асинхронных запросов и все…
Не совсем понял… в первом предложении вы говорите, что не нужно, а во втором — уже пару.
Допустим, имеем 10 строк по 5 атрибутов в каждой. При заполнении — вот уже 50 запросов аякс, без них никуда не деться…

[SteelRat]

а зачем при заполнении каждого атрибута — обращаться к серверу??

[6epcepk]

Ожидал этот вопрос :)
Например, чтобы избежать потери данных. Бывает, изменил что-то, и забыл нажать кнопку «сохранить».

[SteelRat]

Ну вот вам и ответ на вопрос )
Это лишнее действие, потеряет юзверь свои данные — в следующий раз будет думать, вот и все.

Не лучше пере закрытием выводить сообщение — «ты сохранил свои данные, юзер»? :)

[6epcepk]

Все упирается в подходы «юзабилити»… у нас они просто по разному с вами интерпретируются :)

[SteelRat]

Ну я согласен, насчет разных интерпретаций )
Т.к. я убежден, что быстроту и правильность работы лучше предпочесть излишней (!!) юзабилити )

[SteelRat]

3аметил, что вы автор поста, так что к последнему комменту добавлю — что помиму быстроты и правильности работы я еще и кроссбраузерность предпочту ))

[youlose]

есть несколько решений этой проблемы с уменьшением количества запросов…
например, банальные куки (файлы на жёстком диске фактически)
и опять же можно напрямую писать во временный файл из браузера

в разных браузерах и с разными технологиями есть ещё варианты…

сразу же уменьшается нагрузка на браузер причём сильно

[6epcepk]

В любом обсуждении стоит выделять рамки, рамки обсуждения моего приложения уже выходят за пределы этой статьи :)
А по существу: уже обсуждалось это выше, на это есть свои причины. И SteelRat весьма правильно подметил.

[Becoming_Insane]

единственное, что не приятно в ФФ — дак это то, что JS он кушает намного лучше чем IE. и потом арты вылазят в ИЕ. но для таких целей есть тэстер =)

а вообще статья похожа на пиар хрома )))))))

[RussianSpy]

Ну вообще глюки, утечки памяти и вылеты ФФ это факт. У меня компьютер не перезагружется неделями и это очень хорошо видно. Даже казалось бы тяжеленная Опера, но и та работает несравнимо стабильнее.

[oWeRQ]

По мне так заметных глюков фф нет, были траблы с флешем, но это в прошлом, падает очень редко, утечек памяти не видел(ест стабильный объем памяти, возможно для кого-то большой, но это не означает наличие утечек), да, возможно, ест относительно броузера X больше. Но альтернатив по нужному мне функционалу(для меня базовому) нет.

З.Ы. в данный момент стоит Ubuntu 9.04/Firefox 3.5 beta 4, для меня удобство превыше скорости(в разумных приделах).

[serafims]

Считаю бесполезными подобные статьи.
Каждый выбирает себе такой инструмент, какой ему нравится,
если же не нравится — ищет альтернативу, просто фактор стремления к простоте и эргономичности с надёжностью.

Кому-то нравится, что мама сидит на Линуксе (который он ей настраивал дня три?), кому-то куча фенече Лисы, кому-то не досаждает винда, кому-то нравится политика Оперы, кому-то нравится телетайп и винил. Что же такого плохо в разнообразии и возможности выбора?
Хорошо, что еще не начинаются дебаты по выбору сметаны и сравнительные тесты разных сметан.

[6epcepk]

Мне, допустим, всегда интересно видеть цифры сравнения чего-либо.
Не зря сейчас так распространены unit-тесты.
Если хоть одному человеку и понадобились эти цифры, то мой труд уже был выполнен не зря :)

[elsinor]

Заметил что Opera 10 запускается и работает быстрее Chrom на моем нетбуке Acer One.

[IIIKochevnikIII]

Скажу с точки зрения юзера. Раньше сидел на огненом лисе, но с выходом хрома — сижу на хроме. Собственно ставил, наверное как и многие — чисто глянуть что ж такого гугль изобрел и… остался на нем. И, по моим субъективным ощущениям, огнелис реально медленнее работает чем хром.

[Vodkin]

вообще интересно. очень.
по опыту работы с qooxdoo не могу сказать, что хром перед файрфоксом (3 НЕ АЛЬФА) серьезно выигрывал.

[Vodkin]

p.s.
а вообще меня _немного_ удивляет большинство комментирующих в стиле «все равно его не брошу, потому что он хороший», речь о выборе платформы для построения приложения в интранет среде. При чем тут интернет-сайты? Здесь другая ситуация, что пользователю админитратор поставит на компьютер, исходя из требований системы, тем он и будет пользоваться. Замените Firefox на Borland Delphi, а Chromе на MS Visual C# — смысл не сильно изменится.

:-)

[Vodkin]

Потому, что офисы разнесены по всей стране или хотя бы по городу и доступ осуществляется в том числе и через gprs.

Толстый клиент ставить на каждую машину — это убийство для администатора, так не делают, за исключением ситуации 3-4 компьютеров или разработчиков, оставшихся в 90-х.

Альтернатива — термианльный доступ, но требует лицензий и объем, прогоняемый по сети, больше.

[Vodkin]

«ПО подопечным» чаще всего означает установку на сервер и использовании по сети или через терминальный доступ. Это и есть «остаться в 90х».

Сотрудники одного из наших клиентов в разъездах по всей стране: три дня — неделя на город, «мобильный офис» если хотите. GPRS в таком решении достаточен и не дорог.

В случае толстого клиента и отсутствия централизованного обновления (а о майкрософтской сети в данном случае разговора нет) поддержка ПО слишком дорогое удовольствие.

В этой же архитектуре нет ни вопросов обновления софта, ни вопросов установки. В любой команде найдется «мальчык», который сможет переустановить «венду» и поставить firefox (между прочим, это может сделать любой сотрудник чаще всего, просто зачем умным напрягаться, когда, опять же, почти всегда есть 20и летний мальчик с широко расставленными пальчиками ;-) )

FF мы выбрали в качестве платформы по простой причине — деньги, да можно добиваться одинаково качественной работы во всех браузерах (кстати сказать, наши продукты прекрасно работают не только в основной тройке, но и в Хроме и Опере), но это в условиях контролируемого окружения просто не имеет смысла. Более того, это просто невыгодно. «Теоретики кун-фу» могут, конечно, считать по-другому, но я говорю о реальности. Время на такую полировку просто не окупается.

Это о архитектуре. Теперь о фреймвеке.

Кроме ExtJS, есть довольно много других фреймвеков подобного типа, за которыми стоят серьезные компании — IBM, Google, Microsoft, которые работают совершенно прекрасно. При этом есть выбор — больший трафик по сети, но совершенно не касаться скриптового кода или описывать Ajax самостоятельно и минимизировать трафик. Впрочем, я не думаю, что Вы никогда не пользовались GMail или Google Reader. Если это так, что крайне маловероятно, попробуйте, хотя бы ради интереса.

Тут, кстати, предлагали решение на XULRunner — хотя оно и интересное, все же на мой взгляд накладные расходы, связанные с администрированием нестандартного приложения существенно больше, чем администрирование браузера, пусть даже это и хром.

> «В моей конторе админы именно так и поступали. В домене 600 чел и нужное ПО они устанавливали не поднимая попу со стула.»

— А Вы, простите, сами из каковских будете? Разработчик, администратор или так, интересующийся?

[korzhik]

любителям хрома советую открыть в нем анимированый гиф и посмотреть на умопомрачительную скорость анимации.

[Nash]

Много шума из ничего.

[ch0mb0r]

автора понять можно, но лично для меня мерзкие банеры не дают его(хром) пользовать ну и конечно еще оставшиеся 42 плагина =)

поэтому терпим молча и ждем новый фокс, а он скоро станет шустрее ибо двигло поновее будет, даже сейчашная бетка как можно видеть не немного отстала от хрома. А как гугл накрутит функций поболе так и вовсе сравняются

[thaivoxx]

ой ну, я за web-kit, поэтому- safari

[FFX]

Хром тоже на вебките…

[thaivoxx]

mac user only)

[demongloom]

Я согласен с автором заметки по поводу тормознутости огнелиса и его проблем с extjs. Сам занимаюсь активной разработкой (на второй версии) в течении пару месяцев. И сам тоже имею достачно проблем с производительностью. Замечу что разработка идет на хакинтоше 10.5.2, проц недо кор2дуо (пень E5200 ??, точно не помню), 4гига памяти, еще у меня виртуальная машина с линуксом (для сервера, МАМП не использую принципиально), лиса последняя 3 из стабильно-официальных. Под сафари все летает! Но, дома на тоже хакинтоше и более мощном процессоре, даже под лисой становится приемлемой скорость работы в «тяжелых» страницах. Как пример у меня есть кастомный групинг-грид, со всякими поисковыми плагинами (grid search, grid filtering), он загружает порядка 300 записей х 20 полей, из которых половина кастомно рендериться (подсветка, отображение в одной клетке данных из нескольких полей, qtips), еще есть 7 кнопок возле каждой записи на каждую кнопку вешается свое действие + на 2 ajax qtip. Ужасно тормозит. Но сотрудники моего клиента используют фаирфокс под линуксом (уже слава богу, что не ИЕ/ВИН), есть еще малая часть которые используют сафари под маком, но в целом хром, сафари и т.д. для них отпадает. Поэтому я ищу другие решения как можно ускорить работу. В частности в rc1 3.0 был представлен вариант buffered view, которым поможет мне оптимизировать этот грид. Есть проблемы и в других местах и я их пытаюсь решить. В частности, я уже в не в первый раз сталкиваюсь с проблемой огромного кол-ва eventов в extjs. На примерчиках где объем данных/обьектов мал это выглядит круто получать event на каждый пук. Но когда речь заходит о более реальных приложениях это убивает.

Я просто описал мои ощущения. Я считаю что сказать «ФФ медленное говно» может каждый, более того, так оно и есть на самом деле, но отказаться от него нельзя. Клиенты и все такое. Так что мыши плакали и кололись, но упорно продолжали есть кактус.

[Vodkin]

Ага, и Вам спасибо. В общем, я понял: ExtJs — не лучшая вещь. Сколько не работал с qooxdoo/gwt проблем не было. В RAP тестовые приложения тоже шустро крутились.

>В частности, я уже в не в первый раз сталкиваюсь с проблемой огромного кол-ва eventов в extjs
У них там что, модель Delphi?

[6epcepk]

Боюсь Вас сейчас феерично отправят в минус сподвижники этого блога :)

[differentlocal]

Ой, сколько набежало адвокатов своего фетиша.

Ок, скажу и я. Я не разработчик, и юзаю много разных сайтов. Так вот. По сравнению с Оперой и Хромом, Лиса работает _феерически_медленно_. И тестов никаких не надо.

Когда мы в своей компании перевели юзеров с ФФ на Оперу — они приходили и говорили «Спасибо, у нас перестал тормозить интернет». Этого для меня достаточно.

[mitrichlab]

Не смог прочитать все коменты.
Уж очень много их.

Но на мой взгляд тему «почему я отказался от FF» можно было свести к ответу «хочу я так и заявляю об этом миру»
Все равно кроссбраузерность того же JS будет теститься на всех браузерах.

К чему тогда разговоры «отсюда ушел, туда пришел»?

Медленно работает фокс на твоей конкретной машине?
Купи мощнее железо.

Клиент который будет юзать твое приложение с древнего ноута под IE6 точно на хабр не ходит ;)

[iTon]

Автор отстойнеГ. Гугловский засланец.

[alek_sys]

Не люблю срать в камментах… но UPD6 задел )
Карма поползла вниз потому что постите хшеню

[Alaunquirie]

Капитан очевидность, это вы? Простите, Кэп, не унал вас в гримме!

[mrded]

вот как выйдет человеческий Chrome для линукса, тогда и буду его использовать. а пока выбирать не приходится

[gorl]

IE 8.0: 6250.4ms ± 1.2%
FX 3.1b3: 1938.0ms ± 8.3%

[A1lfeG]

А почему именно вебкитовский перформанс тест надо гнать на файерфоксе? И почему победа вебкит движка на вебкитовском перф тесте вызвал удивление?

[youlose]

tech-notes.monoxrom.net/?p=36

советую очень внимательно ознакомиться… можно написать два разных теста, один из которых использует shift для массивов а другой — нет и разница будет отличаться на FF и chrome в разы

[youlose]

конечно же нет, но один и тот же код теста можно так переписать, что на одном браузуре вечность дубет выполняться, а на другом доли секунды

[Empiric]

ФФ говно, и это знают все, даже моя девяностолетняя бабушка!
Опера форева!
Не было б фаербага, не було бы на моих компах этой нечести!
;-)

[maniakenator]

AMD Phenom X4 9500 — та самая версия с TLB багом? И вы используете его в работе? Ну вы даете.

[LeGaliZe]

Вы ничего не смыслите в тестах.

[proxor]

Вот мой Fx (Gecko/20090416 Minefield/3.6a1pre). По стабильности превосходит Fx 3.0.8. Падает раз в году.

[VlK]

Должен отрапортовать, что, к великому сожалению, на моем Ubuntu 8.04 Minefield валится слишком регулярно, пришлось выбросить к чертовой бабушке.

[Alaunquirie]

Потомучто дурак ;)

[Eugen_D]

Мне кажется, что сравнивать новый хром со старым фф или с не готовым еще новым фф — не есть хорошо.
Сравните с ИЕ6 — получите еще больший отрыв. ФФ не за скорость ценят… хром никогда не похвастается сотней-другой нужных дополнений. Как и опера и сафари… Я горячо люблю эти браузеры, но дополнения рулят

[akamuza]

а мне кажется, что код нужно писать так, чтобы он нормально работал в любом браузере, а не только в Chrome.
а то выходит, что из-за расчета, что у клиентов мощные тачки и стоит шустрый хром, начнут пренебрегать правилами оптимизации кода, мол ведь всё равно Хром мне поможет…
а если у меня лиса, то я с вашим приложением в пролёте??
ИМХО

[crocodile2u]

Есть давно известный факт: FF+ExtJS+FireBug=тормоза. Уберите/отключите FireBug (включать только при необходимости что-то отладить) — и все встанет на свои места.

ЗЫ. Комментариев много, так что прошу прощения, если кто уже высказался в этом отношении.

[youlose]

хммммммм… на феноме 9650 под линукс 4240ms ± 3.8% c 6ю плагинами один из которых firebug

[youlose]

FF 3.0.8 офк… забыл написать

[youlose]

ну и подитожу к чему это я,
автору надо проверить настройки FF и плагины, я думаю цифры совсем другие будут

а Firefox действительно медленно грузиться вначале (решаемо, кстати),
памяти кушает вполне приемлимо, работает быстро, очень удобный и настраиваемый
и самый большой плюс — плагины

жене на ноутбук поставил оперу, там она исплакалась — «хочу файрфокс»

в общем советую пооблегчить немного код программы и наслаждаться как есть

единственное чем гугл хром выигрывает в данной проблеме — то, что он запускает каждую вкладку в отдельном процессе, т.е. нагрузка лучьше распределяется и против memory leak удобно… переоткрыл вкладку и всё…

но лично для меня это недостаточный плюс, чтобы с очень удобного браузера начать скакать с одного браузера на другой

[Hanhe]

[ZEGO]

В одном из коментариев вы сказали: «Мои проекты серийно внедряются и стоят от 100 000 рублей, вы можете похвастаться чем-нибудь подобным?»

Так вот, ровно в тот момент, когда вы начнете делать чтобы работало во всех браузерах, а не только в любимом вами на данный момент, не важно по каким причинам, вы же сами же сможете хвастаться много большими суммами.

Заказсчику плевать ан проблемы исполнителя, он платит за решение своих проблем, а не за то, чтобы исполнитель навязывал ему еще и свои.

Косательно же самой статьи:
По факту у вас идет в тысяча первый раз сравнение производительности нового ява-движка с одним из существующих конкурентов. В такой форме это давно уже никому не интересно. Добавить интереса и новизны посредством «скандальной формы подачи» у вас не получилось. Точнее зародить негативные имоции у читателей вышло (потому как коментарии, кроме ваших, почти все негативные), а вот использовать на пользу себе не вышло (вместо интересных полемик в коментариях, негатива и минусов в карму). Это я к тому, что упростить задачу с пользой для себя, в большинстве случаев сложнее чем просто ее выполнить в полном объеме. На поданом вами примере: упростили себе жизнь ограничевшись разработкой под определенный браузер — стали менее востребованы и оплачиваемы (можете протестировать, если не верите на слово, на примере пары заказов на любой фрилансерской бирже), хотели посредством скандальной подачи скормить затасканый материал, вместо того чтобы написать актуальный и интересный- получили, то что получили…

[6epcepk]

Смотря какого уровня проекты, например, для автоматизации предприятия, интегратор имеет возможность сказать какое железо купить и каким ПО пользоваться.
Часть комментариев были интересны, часть — просто пустые от некомпетентных людей, много получил положительных отзывов через приватные сообщения, поэтому не считаю что совершил ошибку, пойдя в разрез.
А вот насчет «затасканности»… покажите мне аналогичные статьи сравнения, ссылки на источники :)
Ваш комментарий мне понравился, + вам с удовольствием ставлю :)

[web4_0]

Есть такая песня: «А я девушек люблю, всех их вместе соберу».
Вот приблизительно такой подход нужно использовать и в случае браузеров.

[andrew_tch]

Простите, но…
1) за 4 года работы все версии ФФ на всех архитектурах (lin/win, 32/64, 1.5->2->3->3.5Rc) вылетали раза два — три
2) extjs не показатель, я пользуюсь google docs, причем мне кажется что нагрузка соответствующая — проблем не было
3) на тему того кто больше памяти жрет — фф или хром — еще можно поспорить. оба грешат этим делом, имхо, на одном уровне
4) снесите firebug и посмотрите на результаты

[bruce]

Дату статьи посмотрите. И версии браузеров, на которых производилось сравнение (hint: Chrome 1.0)