После оглашения результата по дело TPB, в который раз повсюду (в том числе и на хабре) вновь вспыхнули холивары на тему «копираст vs. пиратство». Оба термина звучат не слишком приятно, но используются повсеместно. А что будет, если мы всё-таки отложим копья и топоры войны и попытаемся внимательно осмотреть её участников и понять, почему никому из них не удаётся сдвинуть друг друга с места?
Итак, две стороны, два лагеря. Достаём чудо-микроскоп и смотрим…
Люди в данном лагере с точки зрения пиратов напоминают недалёких толстых пожилых богатых дяденек, не желающих делиться «краденным» баблом. Если смотреть бесприристрастно, то можно разделить сторонников и участников этой коалиции на несколько подгрупп:
Отлично, с первой группой разобрались. Представителей последней категории среди нас достаточно много, это можно легко увидеть в комментах к недавним статьям. Теперь взглянем на пиратов.
Здесь у нас тоже наблюдается некая разношёрстность, вплоть до отдельных ярых коммунистов, призывающих делить всё и вся. Опять же, взглянем беспристрастно?
Итак, вот и вторая сторона. Люди разные, очень разные, но имеющие одну общую черту — так или иначе считают что получение контента в том формате как сейчас их не устраивают, и они хотят либо лучше (качество, скорость) либо дешевле (как вариант: с меньшими усилиями).
Итак, у нас получилось две стороны. И проблема — они не понимают друг друга.
Рассмотрим основные точки столкновения:
Если вы сейчас полистаете старые споры в комментариях — вы увидите: некоторые сторонники правообладателей пытаются призывать пиратов к совести и объясняют им, что их деятельность противозаконна. На лицо — достаточно простая проблема: они не понимают, что многим пиратам плевать на формальные правила (в т.ч. на законы), они оперируют своими понятиями, считают себя вправе самостоятельно определять степень полезности от контента или вреда от незаконного распространения. Это отнюдь не является чем-то ненормальным — такое отношение к окружающей действительности свойственно многим людям, понимающим, что правила — это описанные «понятия» какого-то времени, но «понятия» текущего времени важнее (актуальнее) чем прошлого, а значит — важнее законов и правил.
В такой ситуации призывы к законам бессмысленны.
Аналогичным образом, бессмысленным становится пример про «право на убийство» — «мы не убиваем друг-друга не потому, что закон запретил, а потому, что нам это не нужно».
Это уже более интересный с точки зрения психологии спор.
С одной стороны выступает объективная реальность — на создание контента для удовлетворения миллионов людей достаточно потратить гроши.
Они готовы играть в игру за 5$ на один вечер, за которую заплатят тысячи таких же, как они (окупая 5000$ на разработку) вне зависимости от её качества.
С другой стороны — ценители, эстеты, которые предпочтут бесплатную игру глубочайшей сложности, у которой появится longtail из 100 фанатов, которые заплатят сколько посчитают нужным (окупая 50000$ на раработку только в том случае, если игра выйдет действительно грандиозной).
Этот спор очень интересен — он напоминает нам про бои операционных систем или браузеров.
С одной стороны — маководы (эстеты производительности/качества), линуксоиды (дорожат контролем, гибкостью), продвинутые виндузятники (потенциальные линуксоиды :-); с другой — пользователь той же винды, не интересующийся красотой, качеством и открытостью ОС, но имеющий цель использовать её как инструмент («работает и ладно»).
Про браузеры говорить не буду — мне трудно понять, что может привлекать к IE/Opera/Chrome, поэтому жду комментариев на эту тему.
Итак, вернёмся к пиратам. Среди них много евангелистов таких игр, как SC, HoMM, Diablo, Civilization, AoE, WC3 или же сериалов (South Park, House M.D.). Все они, при должном намёке, готовы бы были поддержать разработчиков, если бы знали что это действительно нужно.
К сожалению, практика показывает, что позиция эстетов в данной ситуации остаётся проигрышной — слишком трудно разработчикам прогадать, какая игра сможет завлечь умы фанатов на года и выбить из них деньги хотя бы себе на пропитание. Ещё труднее — сообщить этим фанатам о своей потребности, ведь далеко не все они постоянно посещают официальные сайты или форумы проектов.
Проблемы такого рода распространяются таким образом практически на любой контент.
Таким образом мы получаем типичную проблему «хочу быть не таким как все, то есть одним из вот этих вот 7 миллиардов» и «не хочу платить за то, что не нравится». С одной стороны мы хотим уникальный контент (кто-то фильмы, кто-то игры суперские и так далее) и, казалось бы, готовы за него платить, но — увы! — производить его ради узкой кучки не особо богатых потенциальных фанатов не будет никто. А рассчитывать при прочих равных на адекватную оценку и адекватное вознаграждение — тем более.
Как результат — убеждать производителей в том, что «мы купим ваш контент сами, провайдеры нам не нужны» — бессмысленно.
Вы только что прочитали о том, какого рода споры возникают среди нас и почему они бессмысленны.
В первом случае я попытался объяснить бессмысленность спора стороннникам медиа-корпораций, во втором — пиратам. Надеюсь, что это побудит вас задуматься не только о том, о чём вы спорите, но и о том, как спорить и стоит ли спорить.
О том, что делать кроме того, чтобы спорить — думайте сами :)
Итак, две стороны, два лагеря. Достаём чудо-микроскоп и смотрим…
Копирасты, они же Защитники правообладания
Люди в данном лагере с точки зрения пиратов напоминают недалёких толстых пожилых богатых дяденек, не желающих делиться «краденным» баблом. Если смотреть бесприристрастно, то можно разделить сторонников и участников этой коалиции на несколько подгрупп:
- Непосредственно медиа-корпорации и их представители. Провайдеры контента, тратящие некоторое количетсво денежных средств на первичную покупку контента и лоббирование производителя, а также гораздо большее количество этих же средств на его распространение. Как результат успешной покупки и продвижения получают огромные денежные массы, которые можно тратить на повторение вышеуказанных действий. Думаю, представителей этой категории на хабре — считанные единицы.
- «Старомодные» производители контента. Собственно, артисты, музыканты, актёры, режиссёры и прочее. Из рядов тех, кто не видит других способов заработать деньги своим трудом или получить их на реализацию своих проектов. Как вариант — считают что альтернативные бизнес модели могли бы и быть неплохи, если бы были описаны формально и реально работали. Требуют полного формального описания новых моделей, придираются к каждой мелочи. Не получив ответа — могут начать ехидничать на тему «вам нечего предложить нам взамен».
- Защитники 1 и 2 категорий. Обычно не имеют потребности в пиратстве; могут называть пиратов «нищебродами», давить иронией (привет, Новиков!). Предоставляют аргументы вида «хочешь — купи, и иначе ты — вор». Также, аппелируют к существующему законодательству как к доказательству своей правоты.
Отлично, с первой группой разобрались. Представителей последней категории среди нас достаточно много, это можно легко увидеть в комментах к недавним статьям. Теперь взглянем на пиратов.
Пираты, они же Борцы за свободу информации
Здесь у нас тоже наблюдается некая разношёрстность, вплоть до отдельных ярых коммунистов, призывающих делить всё и вся. Опять же, взглянем беспристрастно?
- Пират обычный. Пару раз в неделю качает с торрента серии любимого сериала или аддоны к любимым играм. Верит, что это не приносит ущерба производителю и поэтому не упрекает себя в этом. Знает, что конкретно ему претензий не предъявят, т.к. таких как он — уж скоро миллиард. Основной аргумент — отсутствие вреда для провайдеров контента. «Недополученную прибыль» вредом не считает; вред — это когда компания обанкротилась и не смогла продолжить распространение контента. Соответственно, некоторые из них верят в силу благотворительности, т.к. считают что распространения достоин только хорошо оцененный контент, «щедевры», за который не грех и заплатить.
- Пират-распространитель. Качает с торрентов гигабайты каждый день, гордится плашкой «топ-сидер» на торрентс.ру. Про вопросы «правильно — не правильно» обычно не задумывается, просто качает и раздаёт, т.к. видит что многим таким образом помогает.
- Пират пристыженный, но улыбающийся. Признаёт, что пиратство — это плохо, но знает, что им занимаются все, посему особо не напрягается. В открытую признаёт себя вором и удивляется, когда кто-то называет себя «борцом за свободу информации». Свой вклад во вред провайдерам контента считает минимальным, и не стыдится его.
- Пират филосовствующий. Знает что пиратство это плохо, но призывает всех сесть и подумать, как это исправить. Является одной из следюущих стадий «пирата обычного». Аналогично ему, не признаёт «недополученную прибыль» вредом, и призывает к пересмотру законодательства.
Итак, вот и вторая сторона. Люди разные, очень разные, но имеющие одну общую черту — так или иначе считают что получение контента в том формате как сейчас их не устраивают, и они хотят либо лучше (качество, скорость) либо дешевле (как вариант: с меньшими усилиями).
И что дальше?
Итак, у нас получилось две стороны. И проблема — они не понимают друг друга.
Рассмотрим основные точки столкновения:
Законы против понятий
Если вы сейчас полистаете старые споры в комментариях — вы увидите: некоторые сторонники правообладателей пытаются призывать пиратов к совести и объясняют им, что их деятельность противозаконна. На лицо — достаточно простая проблема: они не понимают, что многим пиратам плевать на формальные правила (в т.ч. на законы), они оперируют своими понятиями, считают себя вправе самостоятельно определять степень полезности от контента или вреда от незаконного распространения. Это отнюдь не является чем-то ненормальным — такое отношение к окружающей действительности свойственно многим людям, понимающим, что правила — это описанные «понятия» какого-то времени, но «понятия» текущего времени важнее (актуальнее) чем прошлого, а значит — важнее законов и правил.
В такой ситуации призывы к законам бессмысленны.
Аналогичным образом, бессмысленным становится пример про «право на убийство» — «мы не убиваем друг-друга не потому, что закон запретил, а потому, что нам это не нужно».
Масса против эстетов
Это уже более интересный с точки зрения психологии спор.
С одной стороны выступает объективная реальность — на создание контента для удовлетворения миллионов людей достаточно потратить гроши.
Они готовы играть в игру за 5$ на один вечер, за которую заплатят тысячи таких же, как они (окупая 5000$ на разработку) вне зависимости от её качества.
С другой стороны — ценители, эстеты, которые предпочтут бесплатную игру глубочайшей сложности, у которой появится longtail из 100 фанатов, которые заплатят сколько посчитают нужным (окупая 50000$ на раработку только в том случае, если игра выйдет действительно грандиозной).
Этот спор очень интересен — он напоминает нам про бои операционных систем или браузеров.
С одной стороны — маководы (эстеты производительности/качества), линуксоиды (дорожат контролем, гибкостью), продвинутые виндузятники (потенциальные линуксоиды :-); с другой — пользователь той же винды, не интересующийся красотой, качеством и открытостью ОС, но имеющий цель использовать её как инструмент («работает и ладно»).
Про браузеры говорить не буду — мне трудно понять, что может привлекать к IE/Opera/Chrome, поэтому жду комментариев на эту тему.
Итак, вернёмся к пиратам. Среди них много евангелистов таких игр, как SC, HoMM, Diablo, Civilization, AoE, WC3 или же сериалов (South Park, House M.D.). Все они, при должном намёке, готовы бы были поддержать разработчиков, если бы знали что это действительно нужно.
К сожалению, практика показывает, что позиция эстетов в данной ситуации остаётся проигрышной — слишком трудно разработчикам прогадать, какая игра сможет завлечь умы фанатов на года и выбить из них деньги хотя бы себе на пропитание. Ещё труднее — сообщить этим фанатам о своей потребности, ведь далеко не все они постоянно посещают официальные сайты или форумы проектов.
Проблемы такого рода распространяются таким образом практически на любой контент.
Таким образом мы получаем типичную проблему «хочу быть не таким как все, то есть одним из вот этих вот 7 миллиардов» и «не хочу платить за то, что не нравится». С одной стороны мы хотим уникальный контент (кто-то фильмы, кто-то игры суперские и так далее) и, казалось бы, готовы за него платить, но — увы! — производить его ради узкой кучки не особо богатых потенциальных фанатов не будет никто. А рассчитывать при прочих равных на адекватную оценку и адекватное вознаграждение — тем более.
Как результат — убеждать производителей в том, что «мы купим ваш контент сами, провайдеры нам не нужны» — бессмысленно.
Всем спасибо!
Вы только что прочитали о том, какого рода споры возникают среди нас и почему они бессмысленны.
В первом случае я попытался объяснить бессмысленность спора стороннникам медиа-корпораций, во втором — пиратам. Надеюсь, что это побудит вас задуматься не только о том, о чём вы спорите, но и о том, как спорить и стоит ли спорить.
О том, что делать кроме того, чтобы спорить — думайте сами :)
