Комментарии 8
А вероятность "взять" мы считаем по штукам или по массе? Например, железа мало по штукам молекул, но существенно больше по массе.
Числа даны по массе, по штукам получается ещё больше водорода (92%). https://courses.lumenlearning.com/astronomy/chapter/the-structure-and-composition-of-the-sun/
Для вероятности "взять", конечно, нужно брать по штукам, но мы всё равно численных оценок не делаем, поэтому нам не важно сколько именно, главное, что много водорода и гелия.
А в каких вообще условиях могут формироваться молекулы He2? Что-то мне подсказывает, что едва ли не при абсолютном нуле, если вообще могут. (Хотя если минимум есть, то при устранении избыточных колебаний можно свести одноатомный гелий-4 к энергиям ниже диссоциативной, если бы не квантовые эффекты ака сверхтекучесть и иже с ней. Вот мне и интересно, что перевесит)
Удивительно понятное дилетанту (хотя, скорее, кажущееся понятным, но по-другому, наверное и не выйдет) описание сложных вещей! Спасибо за статью.
Вопрос и замечание.
Можно ли оценить пропорции свободно летающих водорода и гелия, и их же в составе звёзд и других небесных тел?
Ну как такой умный и крутой квантовый химик может писать "по-сути"?? Эххх))
Можно ли оценить пропорции свободно летающих водорода и гелия, и их же в составе звёзд и других небесных тел?
Да, конечно. Это можно сделать смотря на интенсивности различных линий поглощения, при помощи закона Бугера-Ламберта-Бера. Некоторые компоненты могут быть не различимы таким образом, поэтому для них могут потребоваться какие-то ещё соображения. Например, если из интенсивностей линий вытащить температуру куска пространства, то можно по известным компонентам попробовать оценить концентрации неизвестных из констант равновесия.
Ну как такой умный и крутой квантовый химик может писать "по-сути"?? Эххх))
Эээх, впрочем, мой язык вполне соответствует уровню развития Эллочки-людоедки, так что мне это не так удивительно. Спасибо, я попробую поправить в тексте.
Просто космос! Главные молекулы Вселенной сквозь призму квантовой химии