theanimalworld

[cramen]

А где паукообразные и ракообразные?
В планах? Или не будет таковых?

[Kurilshik]

Безусловно, развитие будет

[maximw]

Однозначно Википедия, потому что:
— читать черое по белому приятнее и привычнее, и любой красивый дизайн (мне Ваш понравился) не заменит этого удобства
— Вам придется потратить много человеко-часов, воможно больше продолжительности жизни, чтоб собрать тот же объем информации по теме, который уже создан в Википедии
— навигация по Википедии проще, множество перекрестных ссылок. Хотя у Вас есть специализированный поиск.

Ваш сайт красив, хорош, и как мне кажется сделан с любовью (одни обтравленные фоты животных чего стоят, если это не какой-нить клипарт). Это, безусловно, полезный опыт сайтостроения. Но, к сожалению, он не то место где я буду искать информацию, если вдруг понадобиться узнать «где живет тапир?» :)

[maximw]

И еще замечание:
www.theanimalworld.ru/berds/
Вообще-то птицы это — birds, но говорится похоже на «бёрдс».
Хотя может Вы не аглоязычные урлы используете, но я не нашел в других более ли менее распространенных языках слова berds :)

[Kurilshik]

ага спасибо

[ulitin]

Основная целевая аудитория этого сайта это дети и их родители, думаю им будет гораздо интереснее смотреть и показывать на этом сайте, чем на белой и жутко скучной википедии. Ничего универсального не существует, у википедии формат посмотреть за минуту, что бы не прослыть невеждой, там слишком много лишнего и отвлекающего, на этом сайте можно задержатся — он атмосферный и располагает к исследованиям, даже у меня (никогда не было интереса к биологии) с интересом получилось почитать и поразглядывать. Сугубо личное мнение, но сравнивать все же не стоит.

[Kurilshik]

викепедию я конечно привел ни как аналог а как просто пример белого информ.сайта ;)

[ulitin]

да я просто у тебя в жж уже успел посмотреть, поэтому сразу, не прочитав вопроса, на человека накинулся ;) так что голосую против википедии.

[TimTim]

Вики это ваще отдельно. Это как сравнивать БСЭ и Я познаю Мир…

[Kurilshik]

ну я еще раз повторюсь, просто привел пример наиболее известного информ.сайта без дизайна

[Cepuk]

На счёт объёма информации может и верно.

Мы, взрослые, уже так привыкли к сухой подаче информации, этим простым чёрным шрифтам на белом фоне.

А детям абсолютно точно СОВЕРШЕННО не интересна такая подача информации. Тут появляетесь вы со своим сайтом. Тада!

[AllySanders]

хотел бы добавить по второму пункту. дизайн и контент дополняют друг друга. можно ведь на википедии сделать альтернативный дизайн (подобный красивый) с ее контентом.

[davv]

очень даже интересно сделано! :)
даже в закладки добавил бы, если б большинство ссылок не выдавало, сервис временно недоступен))

[Kurilshik]

а какие именно?

[chuwy]

у меня все.

[Kurilshik]

видимо из-за трафика хабрахабра :(

[hellt]

сделано здорово, но не научно популярно.
пара абзацев текста крайне мало для любого вида, поэтому сервис может только развлечь дизайном.
также 1 картинка на вид — тоже не слишком много.

[Kurilshik]

ну вообще я думаю этого достаточно, больше в энциклопедии. здесь задача стояла сделать просто некий минимальный — интересный объем информации

[KJouflay]

Хабра Эффект — сайт слёг как только начал белку смотреть :(

[silverwind]

это именно из-за белки все ;-)

[reaferon]

www.theanimalworld.ru/animals/facts/
>>Пингвин — единственная птица, которая может плавать, но не может летать. Кроме того, это единственная птица, ходящая стоя.
Сразу вспоминается страус, который тоже ходит стоя. И не летает. «Работаем, птичка, работаем!»(ц.)

[non7top]

Чета ваш сайт еще белее чем википедия. Так на википедии всегда можно найти нужную информацию, а у вас только лишь скудные «Сайт временно недоступен. Приносим извинения за доставленные неудобства.». Википедия вин, хотя маленьким детям ваш ресурс может быть проще для восприятия, ту же википедию иногда тяжеловато читать из-за обилия научного языка с терминологией.

[non7top]

речь о том что детям малдшего школьного возраста будет тяжело читать многие статьи википедии, т.к. там слишком много научного языка. simple-ru.wikipedia.org вроде неособо наблюдается.

[umnik]

Классный проект =) Желаю успехов и развития. Скинул сестре (11 класс).

[Happy_T]

Цветовая схема это хорошо, тем более, что сайт тематический (той же википедии бы такое не подошло). Только у насекомых слишком темно. Некоторые коричневые насекомые сливаются.

[zhernovoi]

Ну просто не дает узнать ничего полезного этот Хабраэффект :)

[FFunk]

Красивый сайт. Имхо, оставить так как есть.

[nickivanov]

Соглашаясь с некоторыми положительными комментаторами, хочу сказать, что не знаю, в какой ситуации стал бы пользоваться вашим сайтом. Это главное, и это фейл.

Энциклопедия — это какая-то штука с горой подробнейшей информации. Когда я в школе писал рефераты по биологии, меня вообще не парило, ленились создатели сайта аккуратно обтравить птицу, или нет. Поэтому, как энциклопедия — не катит, но если ставить своей целью не информировать, а заинтересовать этой темой, в первую очередь, детей — может получиться круто.

Возможно, это и есть главная функция «Мира животных», но посмотреть многие страницы мне помешал хабраэффект :-)

[CriggerMarg]

как поднимется, посмотрю

[kurokikaze]

Википедия мне больше нравится.

[Kurilshik]

подумаем над этим)

[bethoven]

нравится как картинки с фоном сочетаются %) прям игрушка какаято %)

[Kurilshik]

спасибо)

[avenu]

berd — это из какого языка?

[Kurilshik]

исправим спасибо

[xaja]

каждую животину стилизовать — зачёт вам :)

[Kurilshik]

;)

[not_ice]

судя по скриншоту — получилось очень клево. есть энциклопедии для детского возраста, красочные такие, формата А4. вот этот скриншот мне их напомнил. захотелось потыкать по ссылкам, но хабрааффект (

[Kurilshik]

придется подождать, уже купил выделенный сервер))

[PiTeRoff]

Очень классный сайт.Особенно подойдет детям, вместо энциклопедии.
Огромный плюс за проделанную работу!

[Spaut]

Привет!

Клевый сайт, очень понравился. Думаю если и дальше будете в том же направлении двигаться получится лучший сайт о животных :)
Небольшое предложение — сделайте, пожалуйста, чтобы на страницах с птицами интересные факты выводились только о птицах, а то смешно как-то, читаю про Шалашника, а мне выводят:
«Масса головного мозга слона составляет примерно 0,27% от массы его тела.»
Слона я тут не ожидал увидеть и, естественно, пропустил это слово подумав, что эта информация относится к птице. Оказалось нет. Конечно, на страницах о животных (или все-таки млекопитающих?) можно выводить интересные факты о животных.
А вообще, идеально было бы выводить факты, которые относятся к данному виду только.

[Kurilshik]

Думал над этим, но в основном редкие виды не описаны в интересных фактах. А сам блок этих фактов создан для кликабельности, что бы подкреплять интерес человека пощелкать по ссылкам

[Kurilshik]

Да систематика в этом плане страдает, но… условия диктует сео — подавляющее большинство людей считает птиц птицами, а млекопитающих животными.
Я уверен даже большая половина взрослых не знает что насекомое это то же животное :)

[panlancelot]

клево
а как на счет горизонтальной прокрутки?

[Kurilshik]

у вас 800х600?

[panlancelot]

1600x1200

[Sabiko]

Мне удобнее википедия.
Но ваш сайт очень симпатичный, и для целевой аудитории, на мой взгляд, подходил бы больше, если бы не уровень контента.

Во-первых, надо больше и информативнее.
Во-вторых, легче: «евразийский континент» = «Евразия», «характеризующиеся густой кустарниковой растительностью» = «покрытые густым кустарником», итд. Читайте Нору Галь :) Правда, там про переводы, но и для копирайтинга покатит.
В-третьих занимательнее. Больше интересных фактов внутри статей, форматировние, иллюстрации — ведь если очень постараться, это всё можно вписать в ваш замечательный дизайн? Может быть, текст чуть покрупнее и побольше контраст текст/фон.
В-четвёртых, редактура по текстам плачет. Там и банальные опечатки, и неверная пунктуация, и шедевры вроде «серо – бурые тона».

На этом у меня всё :) В остальном, повторюсь, всё клёво.

[Kurilshik]

фанатик — да)

[Mew]

весьма симпотично

[Lisek]

С точки зрения дизайна — все чистенько, аккуратненько и симпатично. С точки зрения юзабилити и общего восприятия текста — не айс.
Все зависит от целевой аудитории сайта, если вы планируете продвигать ресурс как помощь школьникам (и их родителям) — вариант весьма хорош, но в таком случае и сильно нагружать информацией сайт не стоит. Если более серьезный ресурс, как справочник для специалистов, с более глубокими знаниями и более информативный — классический вариант «черное на белом» подходит гораздо лучше.

[Fade]

Красиво. Удобно. Информативно. Однозначно в закладки. Работа огромная.

[Tilli]

Вы молодцы!

[object]

на главной у вас «Быстрый переход» аццкий получился: 4 алфавита, сбитая сетка алфавитных линий (нет четких столбцов А, Б, В...). Предлагаю свое решение:

[Kurilshik]

Это нужно только для СЕО (ускорение индексации), что бы роботы попали на все страницы сайта с главной.
Сам этот блок для пользователя роли совершенно никакой не играет ;)

[sgnppv]

СЕО или SEO? ;)

[Kurilshik]

второе конечно)

[fefa4ka]

Очень круто. Раньше не интересовался земной фауной, теперь с удовольствием читаю -)

[silverwind]

favicon.ico плиизз!

Спасибо за сайт, на досуге пощелкаю.
Да и друзьям обремененным детьми разослал ;-)

[silverwind]

Пощелкал.

Теперь у вас впереди непаханый полигон по заполнению подробной и интересной инфой о животных + много фото… + по возможности видео… — и вот это будет мега-тема.

А так, да — ОГРОМНЫЙ респект за отрисовку полутора тысяч зверей…
но как только первый шарм сходит, выясняется, что больше читать и смотреть нечего.

Уж простите, может слишком многого хочу ;-)
В любом случае — успехов!

[sanchower]

Побольше бы таких нужных проектов. Огромное спасибо. В детстве я был бы рад просматривать такой сайт на уровке биологии.

[underscorevint]

Картинку животного приподнять бы на 4 пикселя для FF на Маке ^_^

[kim]

Отличный сайт, красиво и полезно, особенно детям.

Заметил косяк в ие6, на странице о каком-либо животном фон картинки не совпадает с фоном страницы,
так как расстояние между информацией и описанием животного с картинкой удвоено. Эффект ие6 из-за float )

[haik_vm]

Полный трындец… работа нудная, долгая, ужасно скучная и ужасно интересная…
Большой вам плюс!!!

[Stutzer]

[Stutzer]

Тут опечатка www.theanimalworld.ru/berds/articles/article-23.html
«…всех птиц есть свой определенный «язык» общения между собой, причем этот zspsr представляет из себя сложную и превосходно налаженную систему, ограниченную лишь строением нервной системы…»

[boynamedmax]

серый скворец тоже без ног

[noita_kronk]

Очень вдохновили качественные макрофотографии муравьёв сбоку. Это большая редкость — такие снимки.
Сайт странноватый, мало информации. Но красиво, да. :-)

Хотелось бы видеть всего побольше. И раз уж такие оформительские возможности, то было бы хорошо завязать статьи между собой с помощью каких-то картинок-карт ссылок, какой-то объединяющей информации по экологии, биотопам и т.п.

[errr]

Простите, а зачем млекопитающих положили в раздел животные, выделив отдельно птиц, рыб и насекомых? Насколько я помню из курса школьной биологии — это все животные. И в БСЭ именно так и написанно. И в википедии…

А с точки зрения оформления — классно. Если и делать детскую википедию, то в первую очередь надо не упрощением языка заниматься, а делать более красочную и привлекательную подачю материала.

[Vergellan]

Афалина ну уж никак к рыбам не относится, исправьте.

[ruskaval]

Киты — рыбы?

[Kurilshik]

систематика — условная

[danko]

Отличный получился сайт. Единственный вопрос: а что, 1600 картинок нарисовали, а на один favicon сил уже не хватило? :)

[Idalgo]

Кррррасиво!
Насмешило, что с Украиной связана только «немка европейская»:
www.theanimalworld.ru/insect/tags/areal-10.html

[Kurilshik]

))))))))))

[kulikoff]

Видно, что к созданию сайта подошли с любовью. Понравилось, хотя многие моменты спорны.
Но вот темный фон — это все же зря. Раздел про птиц, где фон голубой и светлый, читать (да даже просто просматривать) на порядок легче, чем все остальное. Глаз отдыхает.
Я бы рекомендовал фон везде сделать светлым.

[Kurilshik]

спасибо

[silverwind]

Если честно, мне кажется, что рекомендовать делать им светлый фон «везде» поздно…
Вы видели сколько отрисовано зверят под определенные тона (темно-зеленого, темно-коричневого)?

[kulikoff]

Ну раньше меня ни кто не спросил, увы :)

[Kurilshik]

будем в следующий раз иметь в виду)

[Kurilshik]

весьма наблюдательно :)

[sgnppv]

Ну мне кажется что зверята могут быть и обтравлены прозрачным, что дает воможность впихнуть их куда угодно.

[ZEGO]

Оооо, когда дезанер начинает делать собственные проекты вместо работы на заказ, это говорит о многом =) Поздравляю с безусловным профессиональным ростом. А сайт занятный вышел, как книжка «для самых маленьких», информаци три четверостишия на десять страниц, но листать можно бесконечно =)

[IGlukhov]

Если это познавательный ресурс, то хотелось бы видеть на нём больше информации.
Если это «энциклопедия», хотелось бы избежать ошибок и неточностей.
Если Вы делаете ставку на зрелищность — хотелось бы больше фотографий животных.

А так получился «дизайн ради дизайна», хотя и вполне привлекательный.

[TedBeer]

поиск бестолковый —
— если я знаю название птицы, то я могу и по алфавиту открыть
— откуда мне знать массу, рост и срок жизни неизвестной птицы? я для того и ищу ее, чтобы узнать информацию
— других параметров, кроме ареала, нет. И сколько птиц мне выдаст поиск если я только ареал задам?

Несколько раз искал в интернете птиц, зная только внешний вид. И по описанию цветов — оперения, глаз, типа (водоплавающая) находил в википедии. С вашим поиском можно найти только то, что и так уже знаешь.

[Aldekein]

а мне понравилось =)
хотя википедию не заменит все равно, боюсь…

хотя зависит от того, что вы туда положите за информацию.

в википедии, например, нет ничего про разведение и уход (про тех животных, где мне нужно было — нет, во всяком случае) — приходится идти по сайтам разной сомнительности и гуглу.

[NickTanz]

Удобно сделать поиск животных не по алфавиту, а по отрядам и классам, вглубь.

В целом сервис классный, желаю успехов :)

[Zheniog]

идея норм, но чтото уж темновоато получилось, у птиц еще ниче, а вот остальные…
картинки из темного фона не достаточно выделяются