Как мы пытаемся принять участие в законотворческом процессе, как эти попытки разбиваются о чиновников Минцифры, и почему даже благие начинания властей превращаются в профанацию.

Одной из любимых игрушек российских властей в последние годы является «оценка регулирующего воздействия» (ОРВ): это когда семь раз отмерь – один раз отрежь, одна голова – хорошо, а две – лучше, и прочие интеграции народной мудрости в процесс госуправления.

ОРВ, действительно, идея хорошая, но, как это часто случается, самая замечательная идея запарывается на этапе реализации отечественным чиновничеством, про которое нас предупреждал еще Радищев, хотя мне ближе замечание де Кюстина: каждый из них [мелких чиновников] выполняет свои обязанности с видом педантическим, строгим и важным, призванным внушать уважение к бессмысленнейшему из занятий

Итак, почти 10 лет назад Правительство России приняло постановление № 1318 «О порядке проведения ФОИВ оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов…», предусматривающее, в частности, общественное обсуждение этих проектов (мы же помним: семь раз отмерь – а две лучше).

Как это происходит на практике? Например, Роскомнадзор публикует проект Требований к электронной форме для направления обращений российских граждан и организаций – в развитие истории про «иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации». Мы можем оставить искрометный комментарий к проекту – ~~бумага~~ PDF все стерпит, а можем по примеру Соломона Давидовича постараться отличить то, что можем изменить, от остального, и внести конструктивные предложения.

Наше конструктивное предложение заключалось в том, что следует точнее сформулировать требования к форме обращения, не давая коварным иностранным лицам законного права собирать избыточный объем персональных данных честных россиян. Наше предложение было «частично учтено» и одна строка в Требованиях претерпела изменения.

Было:

— контактные данные заявителя, включая адрес электронной почты;

Стало:

— контактная информация (номер телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес);

Мне все равно не нравится формулировка, но она лучше прежней, а мое мнение – не истина в последней инстанции. В общем, не образец участия гражданского общества в законотворчестве, но и не реакция курильщика, до которой мы уже скоро доберемся, а пока выдержка из постановления № 1318:

20. Разработчик обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в связи с проведением публичного обсуждения проекта акта и сводного отчета, составить сводку предложений с указанием сведений об их учете или причинах отклонения и не позднее 20 рабочих дней со дня окончания срока проведения публичного обсуждения разместить ее на официальном сайте.

Вот теперь – ~~реакция больного раком легких четвертой стадии с метастазами~~ оценка регулирующего воздействия в исполнении Минцифры. 16 августа министерство публикует проект постановления Правительства России «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», 3 сентября его публичное обсуждение заканчивается, проходит 20 рабочих дней и… мы наблюдаем интересную картину.

На проект поступило 15 отзывов, 13 из которых получили статус «не учтено». Т.е. «Вымпелком», «Мегафон», МТС, «Ростелеком», Комиссия РСПП по связи и информационно-коммуникационным технологиям и ваш покорный слуга написали какую-то чушь, не заслуживающую, по мнению Минцифры, ни малейшего внимания.

А какие же тогда 2 отзыва были «учтены», спросите вы? Вот они (заслуживают воспроизведения целиком):

1. Повлияет ли принятие проекта НПА на расходные обязательства субъектов Российской Федерации?
Принятие проекта НПА не повлияет на расходные обязательства субъектов РФ.
Учтено

2. Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?
таковые отсутствуют
Учтено

Объективность требует от меня допущения, что я написал в отзыве полный бред, и отзывы крупнейших игроков рынка оказались не лучше, но тогда, о цифровой гуру, открой непросвещенным сокровенное знание – объясни, в чем мы были неправы, как того требует закон! Увы, у гуру оказались какие-то более интересные дела, ему не до сводки предложений.

Зато у меня есть время почитать ~~сопроводиловку к проекту~~ «Сводный отчет в отношении нормативного правового акта», где, помимо прочего, раскрывается имя ~~гуру~~ ответственного за разработку проекта: Лихачев Александр Васильевич, должность – специалист. В чем именно он специалист выяснить не удалось, но давайте попробуем предположить на основании данных все того же Сводного отчета, читаем дальше.

«Международный опыт в соответствующих сферах деятельности: отсутствует». Вот серьезно, международный опыт по регулированию услуг связи по передаче данных – отсутствует, это вам говорит специалист. Он же оценивает количество участников регулируемых правоотношений (операторы связи) как «около 5000». Выглянул в окно и навскидку показалось, что операторов связи в России где-то так тысяч пять. Хотя можно было поступить проще – запросить данные Роскомнадзора, согласно которым в России более 29.000 действующих лицензий на услуги связи, из них без малого 8.000 – на услуги связи по передаче данных. Но специалисту Минцифры, разумеется, виднее.

У меня остается один вопрос, конкретно – к ~~Заместителю Министра Минцифры~~ заместителю Министра цифрового развития Dmitry_Oguryaev. Дмитрий, я понимаю, что это не Ваша компетенция, Вы все больше по вопросам архитектуры ~~Матрицы~~ и прочим высоким материям, но с другой стороны – второе лицо в министерстве. Так вот я о чем: Ваш призыв комментировать и критиковать проект Стандарта бизнес-мониторинга от Минцифры – он тоже про СимБурДу или все же про ОРВ?

ОРВ vs СимБурДа: наш опыт законотворчества