Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 122
Это вред лишь потому, что компаниям не выгодно.
Почему-то не могу отплюсовать карму, а обойма для комментариев закончилась, так что просто +1 ;)
это похоже на исследования "вредности" конопли американскими табачными компаниями,проведённые ещё в начале двадцатого века,на результаты которых ссылается весь мир,до сих пор.
многозадачность на малых промежутках времени - плохо
на больших - хорошо
на больших - хорошо
GTD рулит :)
Все переходим на DOS?
Ничего нового не узнал. ИМХО, это исследование ставило перед собой целью утилизацию бюджета не более того. Причем если почитать отчеты о многих исследованиях можно сказать тоже самое.
Конечно же многозадачность как способ повышение производительности - бред сивой кобылы, у человека существуют такие вещи как фокус внимания, концентрация, которые на эту "многозадачность" не расчитаны.
Даже у самых что ни на есть прирожденных руководителей наблюдаю скорее обратное - формируют себе стек задач и четко концентрируются на каждой из них последовательно, стараясь отрубить все сторонние факторы - такую модель работы я бы рекомендовал каждому.
Ясно, что есть исключения - например музыка или отвлеченный разговор при выполнении нехитрой технической работы скорее полезны, так как помогают избежать скуки, но это означает лишь то, что для выполнения некоторых задач просто нет необходимости концентрироваться и мысленно следить за процессом их выполнения.
Исследование, судя по всему, было направлено на связи способности быстро переключать внимание с возрастом испытуемых. Видимо предпосылкой была достаточно бердовые теории о всяких "детсях индиго" и т.п., увы, на это за последние годы выбивают кучи грантов, которые могли бы пойти и на изучение более актуальных и сложных проблем.
Даже у самых что ни на есть прирожденных руководителей наблюдаю скорее обратное - формируют себе стек задач и четко концентрируются на каждой из них последовательно, стараясь отрубить все сторонние факторы - такую модель работы я бы рекомендовал каждому.
Ясно, что есть исключения - например музыка или отвлеченный разговор при выполнении нехитрой технической работы скорее полезны, так как помогают избежать скуки, но это означает лишь то, что для выполнения некоторых задач просто нет необходимости концентрироваться и мысленно следить за процессом их выполнения.
Исследование, судя по всему, было направлено на связи способности быстро переключать внимание с возрастом испытуемых. Видимо предпосылкой была достаточно бердовые теории о всяких "детсях индиго" и т.п., увы, на это за последние годы выбивают кучи грантов, которые могли бы пойти и на изучение более актуальных и сложных проблем.
Исследование, судя по всему, было направлено на связи способности быстро переключать внимание с возрастом испытуемых
Так и есть
The older people think more slowly, but they have a faster fluid intelligence, so they are better able to block out interruptions and choose what to focus on
Поэтому, хотя и результаты довольно любопытные, их нельзя использовать для оценки уровня вреда от многозадачности. Понятно, что переключение внимания плохо - но насколько плохо? А без этих данных невозможно решить когда же многозадачность можно использовать.
Это глюк. Флюидный интеллект, он же врожденный, не может быть быстрее у людей старшего возраста, т.к. именно он с возрастом падает. Имелся, по всей видимости, кристаллизованный интеллект, он же приобретенный в процессе обучения и жизни. Он то как раз и способен фильтровать внешние воздействия и расставлять приоритеты.
Бред какой то ... Любое действие совершаемое постоянно начинают работать автоматически. И все привычки человека формируются из жизненного опыта . Вы же ходите и разговариваете чем не многозадачность, а когда родились не умели делать ни того ни другого . Или вспомните первые опыты вождения….
Я когда по мобиле разговариваю влегкую могу в фонарный столб вписаться :)
Смотря о чем разговаривать, разговоры разные бывают, вопрос обсуждения погоды и какого ни будь серьезного вложения бюджета, как мне кажется, требуют абсолютно разного уровня концентрации.
Смотря о чем разговаривать, разговоры разные бывают, вопрос обсуждения погоды и какого ни будь серьезного вложения бюджета, как мне кажется, требуют абсолютно разного уровня концентрации.
Рабочие места в IT-компании:
одноядерный процессор - один программер
двухядерный процессор - два программера
четырёхядерный проц-р - четыре программера
А от сюда и расходы на зарплату многозадачности :-)
одноядерный процессор - один программер
двухядерный процессор - два программера
четырёхядерный проц-р - четыре программера
А от сюда и расходы на зарплату многозадачности :-)
С учеными из Оксфорда согласен.
Про то, что мозг у нас может одновременно думать только об одном еще Карнеги писал примерно так: "Если хотите перестать беспокоиться, займите себя чем-нибудь. Вы не будете беспокоиться и волноваться, т.к. мозг не способен одновременно думать о двух вещах".
За статью Спасибо. Почту буду проверять реже.
Про то, что мозг у нас может одновременно думать только об одном еще Карнеги писал примерно так: "Если хотите перестать беспокоиться, займите себя чем-нибудь. Вы не будете беспокоиться и волноваться, т.к. мозг не способен одновременно думать о двух вещах".
За статью Спасибо. Почту буду проверять реже.
слышал несколько другую информацию. сознание человека одновременно может удерживать до 7-ми образов в голове. или это из другой оперы? т.е. когда больше 7-ми то уже перегруз. за собой замечаю следующее - если делаю более чем 3 задачи, то начинаются сбои... что-то забывается.
"Пообедать, вечером на пиво надо, какую-то отмазку надо Маринке придумать за вчерашнее, яндекс вот тут мой круг купил... Ах да надо же еще сделать:
* Форму в проекте А переверстать
* Написать начальнику отчет по прошлой неделе
* Клиенту письмо составить
"
Почему всего 3 задачи в голове помещаются? ;)
* Форму в проекте А переверстать
* Написать начальнику отчет по прошлой неделе
* Клиенту письмо составить
"
Почему всего 3 задачи в голове помещаются? ;)
это другое. объем кратковременной памяти.
и хабр читать :)
Бред. Оптимальное число задач - две. Одна для левого полушария, другая для правого. Работая с графикой, слушаем рэп, работая с кодом, слушаем музыку, отвечая на мейл, играем в какую-нибудь арену.
Ну чтож, попробуй два текста параллельно разными глазами почитать или два трэка параллельно послушать двумя ушами (они к разным полушариям подключены) и рапортуй о результатах.
Это пять :-)
Вот тут согласна 100%
Но у меня из практики этому другое объяснение. Доверие к собеседнику + привычки детства. Есть "полифонические" разговоры, друзья, супружеские пары, тусовки. Но, обычно, эти люди связаны очень тесно внутренне. Они действительно заранее, еще подсознательно, уверены, что они и говорят, и слушают - полноценно. И что другой их так же хорошо слышит.
Я себя легко чувствую и в полифонии, и когда человек отвечает "несимметричными ассоциациями" -а для других это огромное напряжение. И еще большинство обижается, считает, что "ты меня совсем не слышишь!". Поэтому теперь я стараюсь аккуратно демонстрировать свою привычку слушать и разговаривать одновременно.
Но у меня из практики этому другое объяснение. Доверие к собеседнику + привычки детства. Есть "полифонические" разговоры, друзья, супружеские пары, тусовки. Но, обычно, эти люди связаны очень тесно внутренне. Они действительно заранее, еще подсознательно, уверены, что они и говорят, и слушают - полноценно. И что другой их так же хорошо слышит.
Я себя легко чувствую и в полифонии, и когда человек отвечает "несимметричными ассоциациями" -а для других это огромное напряжение. И еще большинство обижается, считает, что "ты меня совсем не слышишь!". Поэтому теперь я стараюсь аккуратно демонстрировать свою привычку слушать и разговаривать одновременно.
Кстати не факт любой гипноз это концентрация на конкретном объекте(разговоре, предмете ,действии ) . А при общении с давно знакомым человеком вы более многозадачны . Потому как не знакомого человека вы изучаете во время разговора вы смотрите на произношение мимику тогда как если человек давно вам знаком вы делаете тоже самое но уже в автоматическом режиме ибо вы уже прошли этот этап более отточенном . Так что многозадачность не пропадает просто общение кэшируется.
Тут задействуется 2 мозга: головной и спинной. :)
Александр Беляев, "Изобретения профессора Вагнера".
При одной из разновидностей шизофрении может наблюдаться независимая работа полушарий, но на практике единственными млекопитающими, которые разделяют работу полушарий (без патологии) являются дельфины. Во всех остальных случаях все варианты многозадачности осуществляются как в одноядерном процессоре — за счёт быстрого переключения между задачами при помощи отдельного механизма разделения времени. Напоминаю, что в отличие от компьютерной архитектуры наш мозг не оснащён механизмом немаскируемых прерываний и домининтный раздражитель может в любой момент захватить все ресурсы на себя.
Вот потому за рулём лучше по мобилке не говорить — если вам скажут нечто реально шокирующее, то появится реальный шанс попасть в аварию.
Вот потому за рулём лучше по мобилке не говорить — если вам скажут нечто реально шокирующее, то появится реальный шанс попасть в аварию.
Внимание рассеивается. Никто не говорит, что так работать невозможно, просто производительность на самом деле ниже. Возрастает вероятность случайных ошибок.
ИМХО. Просто большинство не привыкло к многозадачности — отсюда отрицательные результаты исследования. Когда привыкаешь к многозадачности, причем по грамотной методике, все получается немного быстрее. Принципиального выигрыша пока достичь не удалось :)
Ну так поделитесь уже своей методикой!
Я вот, например, не могу одновременно чинить то, что нужно починить ОЧЕНЬ быстро и разговаривать с кем-то о погоде. И совершенно неважно при этом, знакомый это человек или нет.
Я вот, например, не могу одновременно чинить то, что нужно починить ОЧЕНЬ быстро и разговаривать с кем-то о погоде. И совершенно неважно при этом, знакомый это человек или нет.
Уже было замечено, что частоповторяющиеся задачи можно довести до автоматизма и тратить на них при выполнении минимум внимания. Если Вы хотите именно научиться "чинить то, что нужно починить ОЧЕНЬ быстро и разговаривать с кем-то о погоде" начните с доведения до автоматизма навыков, требуемых при починке, при этом разговаривая с несколькими собеседниками по асе, например. Далее — увеличивайте нагрузку :)
Через 5000 повторений это сработает, будьте уверены. Можно всю свою жизнедеятельность воспринимать, как одну большую задачу, например. Тогда это не мультизадачность?
Через 5000 повторений это сработает, будьте уверены. Можно всю свою жизнедеятельность воспринимать, как одну большую задачу, например. Тогда это не мультизадачность?
Забыли главное - "не Хабрахабрить"!
Это очень хороший пример того, как результаты потенциально здравого и корректного научного исследования искажатся журналистами при публикации до полной потери здравого смысла.
Результаты эксперимента говорят вовсе не о том, что многозадачность вредна, а о том, что внешние раздражители отрицательно сказываются на выполнении работы, требующей концентрации внимания.
В действительности правильно организованная многозадачность повышает эффективность работы. Вот только многие путают многозадачность с неорганизованностью.
Когда человек прерывает работу над письмом клиенту, чтобы ответить на вопрос подошедшего коллеги, а разговор с ним — чтобы ответить на телефонный звонок, то это не многозадачность, а раздолбайство.
Отправив на печать документ в 200 страниц вы будете 15 минут тупо бычить в монитор чтобы не приведи господь не случилось переключение контекста? Чушь. Остановка в работе сама по себе переключает контекст, причем зачастую сильнее, чем переход к другой деятельности. Ответив во время вынужденной паузы на письма вы эффективно используете свое время и снижаете эффект от переключения контекста.
Здесь важно, что письмами вы занялись потому, что возникла пауза в "задаче переднего плана", а не потому, что "возникло прерывание" и вас сдернули разбирать письма.
Применительно у упоминавшейся выше GTD, удобно иметь отдельный контекст для Action'ов, которые можно выполнять во время вынужденных простоев в основной задаче. Типа "почистить клавиатуру" или "сходить в бухгалтерию за справкой о доходах". Т.е., в дополнение к контексту @Office иметь @Office.Background.
Результаты эксперимента говорят вовсе не о том, что многозадачность вредна, а о том, что внешние раздражители отрицательно сказываются на выполнении работы, требующей концентрации внимания.
В действительности правильно организованная многозадачность повышает эффективность работы. Вот только многие путают многозадачность с неорганизованностью.
Когда человек прерывает работу над письмом клиенту, чтобы ответить на вопрос подошедшего коллеги, а разговор с ним — чтобы ответить на телефонный звонок, то это не многозадачность, а раздолбайство.
Отправив на печать документ в 200 страниц вы будете 15 минут тупо бычить в монитор чтобы не приведи господь не случилось переключение контекста? Чушь. Остановка в работе сама по себе переключает контекст, причем зачастую сильнее, чем переход к другой деятельности. Ответив во время вынужденной паузы на письма вы эффективно используете свое время и снижаете эффект от переключения контекста.
Здесь важно, что письмами вы занялись потому, что возникла пауза в "задаче переднего плана", а не потому, что "возникло прерывание" и вас сдернули разбирать письма.
Применительно у упоминавшейся выше GTD, удобно иметь отдельный контекст для Action'ов, которые можно выполнять во время вынужденных простоев в основной задаче. Типа "почистить клавиатуру" или "сходить в бухгалтерию за справкой о доходах". Т.е., в дополнение к контексту @Office иметь @Office.Background.
SCoon, я согласен с тобой на все 99% :)
Заполнение простоя это не многозадачность. Под многозадачностью следует понимать именно одновременное выполнение нескольких дел, которое вы справедливо назвали раздолбайством.
Люди которые слушают музыку фоном на самом деле либо слышат её лишь в моменты простоев (даже если они размером всего в несколько десятых секунды как это бывает за рулём), либо за счёт производительности основной деятельности нарушая её приоритетность.
В любом случае нельзя обработать больше входящей информации, просто создавая дополнительные её каналы. Так же как нельзя писать два разных текста двумя руками одновременно со скоростью в два раза выше, чем то же самое последовательно одной рукой. У скорости восприятия есть предел и не смотря на то, что некоторыми тренировками его можно чуть-чуть отодвинуть, никакой толковой многозадачности всё равно не получится. Всё что понимается под организацией многозадачной работы это реально лишь "создание условий для быстрого переключения и контроль очерёдности".
Пример с одновременным движением рук и ного при ходьбе не корректен — при нормальной ходьбе мы не управляем конечностями сознательно (это делает рефлекторный механизм мозжечка). Для демонстрации несознательности ходьбы достаточно попробовать исполнить без репетиции сложный танец, где участвуют все ноги и руки. Ничего у вас не получится, пока вы отдельно не закрепите рефлексы для ног, рук, корпуса, а потом ещё потратите время на сборку всего этого в комплекс. Нормальный человек не может осознанно двигать сразу всеми конечностями, и если бы не мозжечок, который зубрит все наши повторяющиеся движения, то боюсь наше сознание стало бы нашим "врагом номер один" в эффективности двигательной деятельности.
Люди которые слушают музыку фоном на самом деле либо слышат её лишь в моменты простоев (даже если они размером всего в несколько десятых секунды как это бывает за рулём), либо за счёт производительности основной деятельности нарушая её приоритетность.
В любом случае нельзя обработать больше входящей информации, просто создавая дополнительные её каналы. Так же как нельзя писать два разных текста двумя руками одновременно со скоростью в два раза выше, чем то же самое последовательно одной рукой. У скорости восприятия есть предел и не смотря на то, что некоторыми тренировками его можно чуть-чуть отодвинуть, никакой толковой многозадачности всё равно не получится. Всё что понимается под организацией многозадачной работы это реально лишь "создание условий для быстрого переключения и контроль очерёдности".
Пример с одновременным движением рук и ного при ходьбе не корректен — при нормальной ходьбе мы не управляем конечностями сознательно (это делает рефлекторный механизм мозжечка). Для демонстрации несознательности ходьбы достаточно попробовать исполнить без репетиции сложный танец, где участвуют все ноги и руки. Ничего у вас не получится, пока вы отдельно не закрепите рефлексы для ног, рук, корпуса, а потом ещё потратите время на сборку всего этого в комплекс. Нормальный человек не может осознанно двигать сразу всеми конечностями, и если бы не мозжечок, который зубрит все наши повторяющиеся движения, то боюсь наше сознание стало бы нашим "врагом номер один" в эффективности двигательной деятельности.
Заполнение простоя это не многозадачность. Под многозадачностью следует понимать именно одновременное выполнение нескольких дел
Поскольку мозг работает одновременно — и по-разному — на разных уровнях, то это не просто заполнение. Утыкаясь в сложную проблему, я спустя какое-то время переношу ее "в фоновый режим". Верхний слой сознания продолжает заниматься активностью "переднего плана", что-то лежащее ниже работает над "отложенной задачей". Собственно, именно поэтому выбор "заполнителя" существенен для выполнения фоновой задачи.
Так что аналогия с написанием двух текстов двумя руками неуместна — она предполагает загрузку двумя задачами одного и того же слоя сознания. А вот написание одной рукой текста и обдумывание в фоновом режиме спорной формулировки во втором разделе — срабатывает хорошо.
Ответив во время вынужденной паузы на письма вы эффективно используете свое время и снижаете эффект от переключения контекста.
...и поддерживаете состояние "потока", когда дела вообще не рассыпаются на отдельные контексты.
Про фоновое мышление есть у многих советских и не очень исследователей. Наверное самым ярким его примером является Н. Тесла - с его работающими в голове механизмами.
Нет никакого фонового режима. Просто оставив вопрос подвешенным вы возвращаетесь к нему по мере освобождения ресурсов. Часто благодаря тревожности, которая может сохраняться дольше, чем осмысленная деятельность. Суть вашего "фонового решения" заключается в том, что задачей вы также занимаетесь осмысленно, но переключаетесь на неё настолько резко, что весь контекст (законы физики, математические формулы и пр. участвующие в задаче) не успевает подключиться либо подключается случайными частями. Это не только облегчает задействованные ресурсы (вы даже можете не посчитать что снова включились в процесс решения) но и позволяет рассмотреть варианты решений, которые при полном арсенале были проигнорированы (своеобразный метод мозгового штурма).
Что же до того, как вы пишете одновременно с подбором идиом тут нет ничего странного с точки зрения многозадачности с разделением времени. Это лишь кажется, что вы сохраняете неприрыность. На самом деле вы выполняете мельчайшие переключения на вызов рефлексов написания конкретных букв, а в случае попытки калиграфического письма вобще не имеете возможности мыслить отдельно от написания. (проверьте).
Что же до того, как вы пишете одновременно с подбором идиом тут нет ничего странного с точки зрения многозадачности с разделением времени. Это лишь кажется, что вы сохраняете неприрыность. На самом деле вы выполняете мельчайшие переключения на вызов рефлексов написания конкретных букв, а в случае попытки калиграфического письма вобще не имеете возможности мыслить отдельно от написания. (проверьте).
Нет никакого фонового режима.
Вы, бесспорно, имеете право на свое личное мнение.
Кроме этого я аргументирую. А у вас есть аргументы в защиту вашего личного мнения? Вы ведь не из тех, кто верит слепо?
Мое личное мнение основано на моих личных наблюдениях. Но единственным аргументом здесь может быть только корректно поставленный эксперимент.
Лично я не имею времени и ресурсов на его проведение. Соответственно, я намерен ограничиться высказыванием своего личного мнения.
Возможно, я недостаточно внимательно прочел ваше письмо, но в нем я как рез аргументов и не вижу. Вижу только декларацию того, как, по вашему мнению, обстоит дело. Я верю, что вы действительно так считаете и потому сообщил о том, что это не вызывает у меня протеста. :)
Лично я не имею времени и ресурсов на его проведение. Соответственно, я намерен ограничиться высказыванием своего личного мнения.
Возможно, я недостаточно внимательно прочел ваше письмо, но в нем я как рез аргументов и не вижу. Вижу только декларацию того, как, по вашему мнению, обстоит дело. Я верю, что вы действительно так считаете и потому сообщил о том, что это не вызывает у меня протеста. :)
Если человек многозадачен, то почему он не может вращать руками в противоположных направлениях?
На счет того, что человек НЕ МОЖЕТ, очень аккуратно надо говорить :)
Вращать руками в противоположных направлениях можно натренироваться. На занятиях по БИ часто это показывают.
Вращать руками в противоположных направлениях можно натренироваться. На занятиях по БИ часто это показывают.
С самого детства умел и до сих пор не испытываю с этим проблем :) Судя по вашему посту, шуточное упражение на моторику гладить себя по животе круговым движением одной рукой и одновременно прихлопывать себя по макушке другой для вас является невыполнимым в принципе :)
это не многозадачность, а скорее "многоплановость". более одного дела одновременно вы все равно делать не сможете. а вот уметь переключаться между разными задачами — можно и нужно.
Тут как-то все очень рьяно кинулись обсуждать многозадачность. И что мол и музыку можно слушать и одновременно танцевать. Многозадачность мол есть и не может не есть.
Так-то оно так, но в исследовании изучали скорость переключения между задачами. Думать о двух вещать одновременно невозможно. Их заставляли думать, разгадывать ребус. Вдруг происходит прерывание. И приходится начинать думать с начала.
Об этом же пишут исследователи офисной работы. Попробуйте отвлечь программисто когда у него в голове алгоритм и несколько классов, которые надо связать? Ои вылетают из черепной коробки и приходится тратить те самые 15 минут, чтобы все восстановить.
Так-то оно так, но в исследовании изучали скорость переключения между задачами. Думать о двух вещать одновременно невозможно. Их заставляли думать, разгадывать ребус. Вдруг происходит прерывание. И приходится начинать думать с начала.
Об этом же пишут исследователи офисной работы. Попробуйте отвлечь программисто когда у него в голове алгоритм и несколько классов, которые надо связать? Ои вылетают из черепной коробки и приходится тратить те самые 15 минут, чтобы все восстановить.
Вылетают, если не хватает оперативки. А это можно увеличить тренировками. По опыту.
Новость.
Ученые провели исследование и выяснили, что никто не можешь прыгнуть выше головы. "Фигня полная" — так прокоментировал эту новость Сергей Бубка.
Ученые провели исследование и выяснили, что никто не можешь прыгнуть выше головы. "Фигня полная" — так прокоментировал эту новость Сергей Бубка.
Принципиальную неэффективность мультизадачной работы вряд ли кто-то возьмется доказывать. Это потому, что от ситуации зависит. Если поставить вопрос, как "Надо ли насаждать мульти/одно-задачный подход своим подчиненным?", то ответ однозначный в обоих случаях — нет. Это — зона индивидуальной регулировки. Непрекосновенная, ИМХО. Каждый сам решает, какие навыки тренировать.
Ученые вообще-то не доказывают неэффективность, а проводят эксперимент, результат которого: выполнение двух задач одновременно вредит выполнению обоих задач. Вообще-то это не означает на прямую, что нет людей которые обладают такими навыками. Также как и не доказывает, что их невозможно развить.
ИМХО, ученые последнее время слишком сильно ориентируются на денежные заказы в ущерб врожденной тяге к истине. Конечно, денежки всем нужны, но так тоже нельзя. Я сформулировал (притянул за уши) один из практически значимых вопросов, но ответ ясен и без исследования. Где тот практически значимый вопрос, на который отвечает проведенная работа? Я его не вижу при всей фантазии. Как вывод — умные ученые развели очередных лохов. А я это обсуждаю — попался, как и все здесь :)
Раз такой интерес к вопросу, могу написать статью о многозадачности в спектре project management-а. У нас в универе как раз эта тема прошла, у меня бы нашлось, с чем поделиться.
Было бы интересно. Можно тут поделиться тезисами?
Гантт, PERT — это из этой же темы, только затронутого вопроса напрямую не касаются. Просто сравнение двух методик ведения и планирования: Multitasking vs TOC (теория ограничений). Оччень коротко и понятно здесь: Multi-tasking Multiplies Lead Time.
Тезисы такие:
- многозадачность продлевает проект
- TOC (теория ограничений) позволяет более точно планировать время работы над проектом, потому что используются time buffers.
Те, кто сталкивался с ведением проектов или хотя бы интересуется этой темой, наверняка всё это отлично знают. Тема для довольно небольшой аудитории, но, если найдётся своё читатель, я бы был рад. Единственная проблема — это терминология. Скооперироваться бы с кем. Мои рабочие языки — это чешский и английский; с понятным изложением материала на русском у меня будут сложности.
Тезисы такие:
- многозадачность продлевает проект
- TOC (теория ограничений) позволяет более точно планировать время работы над проектом, потому что используются time buffers.
Те, кто сталкивался с ведением проектов или хотя бы интересуется этой темой, наверняка всё это отлично знают. Тема для довольно небольшой аудитории, но, если найдётся своё читатель, я бы был рад. Единственная проблема — это терминология. Скооперироваться бы с кем. Мои рабочие языки — это чешский и английский; с понятным изложением материала на русском у меня будут сложности.
В одной старенькой научно-популярной книге обсуждалась теория внимания. Музыкант, сосредоточенный на том, как он играет, не сможет играть. Человек многозадачен по определению, но просто все эти задачи могут не относиться к трудовой деятельности. Человек, вместо того, чтобы работать, может одновременно думать о том, что ему плохо, что скоро обед, что вечером сериал, а зарплата через неделю.
Это не человека отвлекает частая проверка почты, это сам человек не хочет работать.
Это не человека отвлекает частая проверка почты, это сам человек не хочет работать.
играть он не может скорее по тому, что он думает КАК играть, а не ЧТО играть. Музыканты тратят годы на то, чтобы вбить в подкорку (и соотвественно не думать), как играть. попробуйте пересадить пианиста на синтезатор с расположением клавиш "задом наперед" (то есть верхние ноты справа). И он вас проклянет :)
Потому, что программа в подкорке окажется несостоятельной.
Человек, как мне кажется, НЕ многозадачен. Он может делать одну "верхнюю" задачу (которая контролируется сознанием напрямую) + некоторое количество задач "обеспечения", которые работают по принципу сервисов (дыхание-сердцебиение и т.д.).
С другой стороны, попытка подвесить повторяющуюся "сервисообразную" задачу как верхнюю приведет к сумасшествию, мозг циклится на задаче. И мозг, как самый умный, переводит задачу в "сервисы". Именно по этому любая почти женщина, которая может вязать — может при этом делать что-то еще. Потому что вязание у нее на уровне "сервиса", и нужно только контроллировать процесс :)
Потому, что программа в подкорке окажется несостоятельной.
Человек, как мне кажется, НЕ многозадачен. Он может делать одну "верхнюю" задачу (которая контролируется сознанием напрямую) + некоторое количество задач "обеспечения", которые работают по принципу сервисов (дыхание-сердцебиение и т.д.).
С другой стороны, попытка подвесить повторяющуюся "сервисообразную" задачу как верхнюю приведет к сумасшествию, мозг циклится на задаче. И мозг, как самый умный, переводит задачу в "сервисы". Именно по этому любая почти женщина, которая может вязать — может при этом делать что-то еще. Потому что вязание у нее на уровне "сервиса", и нужно только контроллировать процесс :)
Есть мнение, что у человека несколько центров мышления, но не все они желательны для него как для личности. Это доказывается классическим примером оговорок и описок.
Вряд ли бессознательно человек хотел бы заниматься своей работой, иначе бы эта тема бы не обсуждалась.
Вряд ли бессознательно человек хотел бы заниматься своей работой, иначе бы эта тема бы не обсуждалась.
Оговорки являются побочным эффектом ассоциативного мышления и ассоциативной природы памяти. Как в компьютере центральный процессор не лезет сам в память а командует контроллером прямого доступа, который сам принимает решение где что искать.
Так уж получилось, что адресация нашей памяти построена не на основе порядковых чисел блоков, а, грубо говоря, на тэгах, которые сами запоминаются по похожести (ассоциациям). И если уровень ошибок похожести уменьшить, то вместе с неточными ответами исчезнет большой кусок творчества, который весьма важен для мыслящих существ.
И возможно именно потому мы умнее компьютеров, хотя и запоминаем информацию не так точно.
Так уж получилось, что адресация нашей памяти построена не на основе порядковых чисел блоков, а, грубо говоря, на тэгах, которые сами запоминаются по похожести (ассоциациям). И если уровень ошибок похожести уменьшить, то вместе с неточными ответами исчезнет большой кусок творчества, который весьма важен для мыслящих существ.
И возможно именно потому мы умнее компьютеров, хотя и запоминаем информацию не так точно.
У меня немного старомодные взгляды на человеческую психику, поэтому не соглашусь с вашими сравнениями человека и компьютера. Они до такой степени разные, что такие аналогии лишь всё запутают.
Согласно теории Фрейда человек оговаривается из-за того, что в сознательный процесс говорения вмешивается бессознательная часть личности этого же человека. Только сумашедший может обладать целостной личностью, поэтому мы и можем говорить о бессознательном.
Согласно теории Фрейда человек оговаривается из-за того, что в сознательный процесс говорения вмешивается бессознательная часть личности этого же человека. Только сумашедший может обладать целостной личностью, поэтому мы и можем говорить о бессознательном.
Сказанное мной не противоречит гипотезе Фройда, просто моё объяснение учитывает особенность аудитории — они не обязаны иметь представление о том, что именно и в каком объёме Фройд называл бессознательным, а вот механизм памяти "тэгового" типа обнаруженный и исследованный в 50-х годах XX века (так что уже успел войти в анналы) заметно понятнее людям, знакомым с архитектурой информационных систем. В частности на указанном мной механизме основанны ВСЕ школы эффективного запоминания информации, что указывает на практическую полезность такого подхода к устройству нашей памяти и попутно объясняет флуктуации (типа оговорок). Метод свободных ассоциаций, использованный ещё Фройдом также вписывается в эту концепцию, так что здесь нет никакого противоречия.
Не думаю что нам следует здесь начинать спорить о терминах "бессознательное" и "ассоциации", поскольку сказать одно и то же можно на основе различных систем знаний (как и получилось), которые сами по себе не противоречат одна другой.
Не думаю что нам следует здесь начинать спорить о терминах "бессознательное" и "ассоциации", поскольку сказать одно и то же можно на основе различных систем знаний (как и получилось), которые сами по себе не противоречат одна другой.
Вряд ли мы говорим об одном и том же. Вы говорите о памяти и свободных ассоциациях, а я про механизмы психики человека.
Ну если о механизмах психики вы говорите в отрыве от памяти, то мне совершенно не понятно какую картину вы себе представляете. На памяти основаны многие черты нашей личности, все инструменты познания (вспомните любой тест на IQ), сознание в отрыве от памяти — что (простите снова компьютерную аналогию) компьютер без программ и данных.
Тест на IQ не сильно требователен к памяти, там важнее увидеть одни и те же закономерности в разных проявлениях.
Эти механизмы психики занятнее: человек много чего знает и многого хочет одновременно, но не всё это достигает сознания, проявляя себя как предсознательное или даже бессознательное человека.
В этом заключается главное отличие человека от компьютера - процессору всё равно, какую команду выполнять и какие данные считывать из регистров.
Эти механизмы психики занятнее: человек много чего знает и многого хочет одновременно, но не всё это достигает сознания, проявляя себя как предсознательное или даже бессознательное человека.
В этом заключается главное отличие человека от компьютера - процессору всё равно, какую команду выполнять и какие данные считывать из регистров.
Архитектура управления деятельностью человека так же не сконцентрирована в мозгу, как УЖЕ не сконцентрированна в процессоре вся деятельность компьютера.
У компа центральный процессор уже не занимается попытками отстроить звуковую волну (это делает оборудование звуковой карты и модема), каждую точку трёхмерного изображения — для этого существуют и развиваются процессоры 3d-графики (даже программы для визуализации , как 3d studio могут основываться на работе видеопроцессора вместо центрального при помощи специальных рендеров типа Gelato)
Так и наше тело. Те процессы, которые вы назвали сервисными ( сердцебиение, перистальтика, коленный рефлекс и пр.) вобще не связаны с мозгом и сознательной деятельностью, а целиком выполняются "тупым" рефлекторным механизмом спинного мозга. При этом дыхание хоть и связано с сознанием (управляется головным мозгом), но имеет химический "хак" — даже в бессознательном состоянии накопление углекислоты в крови запускает активацию вдоха.
То же, что мы тут обсуждаем является столь спорным моментом именно потому, что слаженная работа лобных долей мозга (мышления) и мозжечка (мышечная память, условные рефлексы) не вызывает у нас ощущения разрывности и демонстрирует одновременную работу в ограниченном числе случаев — когда часть деятельности закреплена в (безусловно не тупых) рефлексах мозжечка. Никто из людей без патологий головного мозга не может продемонстрировать одновременно несколько примеров сознательной деятельности не опирающейся на рефлексы.
У компа центральный процессор уже не занимается попытками отстроить звуковую волну (это делает оборудование звуковой карты и модема), каждую точку трёхмерного изображения — для этого существуют и развиваются процессоры 3d-графики (даже программы для визуализации , как 3d studio могут основываться на работе видеопроцессора вместо центрального при помощи специальных рендеров типа Gelato)
Так и наше тело. Те процессы, которые вы назвали сервисными ( сердцебиение, перистальтика, коленный рефлекс и пр.) вобще не связаны с мозгом и сознательной деятельностью, а целиком выполняются "тупым" рефлекторным механизмом спинного мозга. При этом дыхание хоть и связано с сознанием (управляется головным мозгом), но имеет химический "хак" — даже в бессознательном состоянии накопление углекислоты в крови запускает активацию вдоха.
То же, что мы тут обсуждаем является столь спорным моментом именно потому, что слаженная работа лобных долей мозга (мышления) и мозжечка (мышечная память, условные рефлексы) не вызывает у нас ощущения разрывности и демонстрирует одновременную работу в ограниченном числе случаев — когда часть деятельности закреплена в (безусловно не тупых) рефлексах мозжечка. Никто из людей без патологий головного мозга не может продемонстрировать одновременно несколько примеров сознательной деятельности не опирающейся на рефлексы.
Я уверен, что вы не правы.
И на чём основана ваша уверенность?
Понимаю, что это будет очень сложно, но всё же ознакомьтесь с исследованиями академика Павлова (того самого) в отношении доминантного раздражителя, который, как доказано, вытесняет другие раздражители в момент активности и таким образом делает даже хорошо тренированную многозадачность иллюзией, распадающейся от первого же стресса.
Понимаю, что это будет очень сложно, но всё же ознакомьтесь с исследованиями академика Павлова (того самого) в отношении доминантного раздражителя, который, как доказано, вытесняет другие раздражители в момент активности и таким образом делает даже хорошо тренированную многозадачность иллюзией, распадающейся от первого же стресса.
Многозадачность - это способ сохранить внутреннюю свободу в условиях офисного беспредела.
В одном фильме был сюжет. На заводе полуфабрикатов тетечки в белых халатах стояли у конвейера. Все, что от них требовалось - это разбивать яйца, отделяя желток от белка.
Мирная картина: стерильность, звук дорожки, хруст разбиваемой скорлупы. До тех пор, пока кто-то не начинал истошно орать. Его уводили из помещения. Навсегда.
Оно вам надо? :)
В одном фильме был сюжет. На заводе полуфабрикатов тетечки в белых халатах стояли у конвейера. Все, что от них требовалось - это разбивать яйца, отделяя желток от белка.
Мирная картина: стерильность, звук дорожки, хруст разбиваемой скорлупы. До тех пор, пока кто-то не начинал истошно орать. Его уводили из помещения. Навсегда.
Оно вам надо? :)
Такого рода исследования в большом объеме проводились у нас в стране инженерными психологами. Приклад был для операторов разного рода, например для операторов атомных станций. Много раз показывали, что принципиально важна целостная структура действия в голове у оператора, если она нарушается, снижается надежность, точность, возрастает время реакции. Поэтому несколько новых задач одновременно снижают продуктивность, если вы делаете несколько дел, которые связаны друг с другом и хорошо знакомы, их можно объединить и делать быстрее после тренировки.
Скорее это способ разбавить скучное повторение (которого наша голова категорически не принимает) разными цацками, которые создают эффект разнообразия деятельности.
Вот РАЗНООБРАЗИЕ на мой взгляд это ключевой момент. Если сам вид деятельности предполагает разнообразие (нормальные программисты например редко повторяют написанное, да и отладка всегда приносит что-то новенькое) то не требуется никакого переключения и уж точно нет выигрыша от фоновой музыки / проверки почты. Но если ты стоишь на конвейере, то без какого-то разнообразия просто нельзя — это техника безопасности мыслительной деятельности.
Вот РАЗНООБРАЗИЕ на мой взгляд это ключевой момент. Если сам вид деятельности предполагает разнообразие (нормальные программисты например редко повторяют написанное, да и отладка всегда приносит что-то новенькое) то не требуется никакого переключения и уж точно нет выигрыша от фоновой музыки / проверки почты. Но если ты стоишь на конвейере, то без какого-то разнообразия просто нельзя — это техника безопасности мыслительной деятельности.
Скажи "Нет!" фоновой музыке!
Почитайте ftp://files.zipsites.ru/books/psy/el_pract_psych.rar
очень хорошая книга про то как голова у человека работает.
Компьютерная метафора человеческой психики был очень популярна в 70-90 гг. прошлого века, многое дала для понимания, но зашла в тупик.
очень хорошая книга про то как голова у человека работает.
Компьютерная метафора человеческой психики был очень популярна в 70-90 гг. прошлого века, многое дала для понимания, но зашла в тупик.
Вы неверно истолковали мои метафоры. Я не сторонник компьютерной модели мозга. Я лишь привёл корректные сравнения, доступные аудитории. Это как раз сторонники компьютеров в головах могут придумывать "фоновые процессы", "одновременную работу паралельной аналитики за счёт распараленивания на полушария" и пр.
битая ссылка - можно выложить куда-нибудь еще?
Грановская Р. М. Элементы практической психологии.
http://www.zipsites.ru/books/psy_el_prac…
http://www.zipsites.ru/books/psy_el_prac…
главное "не тормозить"
я лично часто наблюдаю как виндовс-юзер пол минуты рассматривает в виндовсе окошечко в котором написано примерно "ваша задача выполнена, и кнопочка - ОК"
я лично часто наблюдаю как виндовс-юзер пол минуты рассматривает в виндовсе окошечко в котором написано примерно "ваша задача выполнена, и кнопочка - ОК"
прочитал статью и вспомнил что не проверял свою почту дня три-четыре. спасибо.
Это старая истина не требующая сложных исследований. Достаточно статистики автомобильных аварий во время разговора по сотовому. Хоть с хэндс фри хоть без. С хэндс фри даже хуже получается - последствия круче. Велосипедист навернётся с высокой долей вероятности при попытке поговорить по мобильному. На кассе вас обсчитают и обвесят с привеликим удовольствием. А если вы будете писать сайт под рамштайн то получите какашку. Про научную работу вообще лучше не говорить - только абсолютная тишина и отрешённость - без вариантов. "Лучшее место работы для физика теоретика - это смотритель маяка" А.Энштейн.
Хотите добиться успехов в IT купите себе подземный бункер. Ну или личный кабинет с минигольфом и боксёрской грушей.
Хотите добиться успехов в IT купите себе подземный бункер. Ну или личный кабинет с минигольфом и боксёрской грушей.
Не нужно путать способность жанглировать и одновременно ездить на колесе с решением простейших уравнений. Интеллектуальная деятельность полностью занимает всего человека. В таком состоянии он не способен пальцем в нос попасть не то что параллельно сценарий написать.
хуня это все
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вред многозадачности официально подтверждён