Недостаток институтов в том, что необходим процесс социализации, а он порой бывает не очень приятным. А сложный процесс принятия решений способен испротить настроению пользователям, ради которых всё это и создавалось.
Всё это я слышал уже много лет назад. И про "миллионы добровольцев сделают лучше, чем..", и про "противостояние собора и базара" и т.д.
В первый раз это производит впечатление, но потом возникают вопросы: Если каждый сайт будет создаваться как Веб 2.0, то откуда возьмутся эти самые энтузиасты, даром наполняющие контентом "проект", сваяенный на коленке?
Если обычный сайт - это вещь в себе, способный существовать и без наплыва посетителей (корпоративные или специализированные сайты, персональные страницы), то проекты Веб 2.0 познают все прелести естественного отбора, так как интернетчики - их паства.
Скорее всего, о большей массе таких проектов люди просто не узнают.
Чувствуете разницу между "базаром" и "фундаментом"? И ее был намек на "ощущения".
И еще одно заблуждение - что не может быть 2.0 функциональности на корпоративном сайте. Совсем недавно мы такой сделали: http://abiturient.mgimo.ru/ Сайт вполне существует без наплыва пользователей. Можно брать контент из уже существующих проектов, и направлять его к себе.
И скажите на милость, где в тексте о том, что "каждый сайт будет создаваться как Веб 2.0"? Речь шла о сайтах, как раз способных пройти естественный отбор, который Вы и описали.
Мне трудно судить о чём там вообще речь и к кому она обращалась, так как логика текста плохо просматривается.
Разницу между "собором и базаром" мне удалось прочувствовать, хотя осадок от "базара" остался. Я не говорил, что не может быть 2.0 функциональности на корпоративном сайте. Я говорил, что не всем она нужна.
Как я понял, вы призываете всех желающих создавать проекты Веб 2.0?
Проекты в эпоху Web 2.0.