Комментарии 122
Не привыкать РКН бить из пушки по воробьям. Не получается один адрес заблокировать, так они целый сегмент сети вырезали. Что? Ваш бизнес пострадал? Ну так это ваш бизнес и ваши проблемы...
Здесь указание на выпуск газеты.
minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/?id=7782
Здесь сам выпуск №79.
temp.eastview.com/browse/issue/1878530/udb/2
Но в любом случае — что написано в интернете — не вырубишь топором.
На https://dlib.eastview.com статьи тоже нет и не находится поиском по сайту (я не в России).
Из статьи не очень понятно, была ли попытка пройти официальный путь снятия блокировки? Новый поддомен это хорошо, но если статья изъята, то почему бы не снять блокировку со старого?
Скорее уж напоминает Океанию, которая всегда воевала с Остазией
Посмотрел на фотографии - с лозунгами вместо "Часы-серебро-золото" соглашусь - явная ретушь, а вот там, где на трибуне "Троцкого заменили на ступени" - явно видно, что это два разных снимка, сделанных с небольшим интервалом (все люди смещены), да и "картины" про "II съезд советов" - очень похоже, что писались с двух разных фотографий (помимо заменённых "интересантов", небольшие изменения затронули всех фигурантов - от пачки бумаг, вынесенных за спину до расположения поднятого над головами оружия и головных уборов)...
Интересно, а из архивов бумажных подписок газет публикации тоже вырезают, аккуратно так лезвием?
Да нет, просто специально обученному человеку приходит задание переписать неправильную статью в правильном ключе, потом печатается новый вариант, добавляется в подшивку, а старый уничтожается. Все просто.
Лет 60 назад вырезали - так редактировали Большую Советскую Энциклопедию.
В СССР желающие иметь дома энциклопедию оставляли властям свои паспортные данные. Когда власти решили, что Берия раньше был хорошим а теперь стал плохим (внезапно), владельцы уже напечатанной энциклопедии получили по почте "рекомендацию" вырезать из энциклопедии страницу про хорошего Берию и вставить страницу про врага народа. То же случилось потом и с каким-то китайским руководителем, которого другие китайские руководители за что-то там расстреляли хорошенько. Аналогично руководитель Югославии сначала был закоренелым фашистом а через некоторое время неожиданно для всех перестал им быть. Как-то так.
В те времена некоторые издания можно было получить только по подписке без вариантов и даже подписка была доступна не всем (из идеологических соображений).
Министерство правды придумано не в романе 1984...
Кстати у меня по наследству осталась ТА не отредактированная БСЭ и том со статьей про Берию. От родителей не слышал что бы приказали вырезать. В библиотеках, да, вырезали.
вырезать из энциклопедии страницу про хорошего Берию и вставить страницу про врага народа.
Нет, как я понял, про Берию вообще нужно было забыть. Вместо этого присылались другие статьи, в частности, про Берингов пролив:
… Статьи о социальных, политических темах и о действующих государственных деятелях в БСЭ выдерживались в соответствии с советской идеологией. Иногда в связи с политическими изменениями в стране менялось и освещение тем. Например, после отстранения в 1953 году министра внутренних дел СССР Л. П. Берии, статья о котором в БСЭ к тому времени уже вышла, подписчикам энциклопедии рассылались дополнительные страницы с более подробной и несколько увеличенной (за счёт иллюстраций на целую страницу главным образом) статьёй «Берингов пролив», которой предлагалось заменить текст об этом человеке. При этом в списке иллюстраций этого тома упоминается портрет Л. П. Берии...(Из статьи о Большой советской энциклопедии)
То же самое говорится и в статье про самого Берию:
В 1951 году вышел пятый том Большой советской энциклопедии, в котором был помещён портрет Л. П. Берии и статья о нём. В 1954 году редакция Большой советской энциклопедии разослала всем своим подписчикам письмо, в котором рекомендовалось «ножницами или бритвенным лезвием» вырезать и портрет, и страницы, посвящённые Л. П. Берии, а вместо них вклеить другие (присланные в том же письме), содержащие другие статьи, начинающиеся на те же буквы.
«Государственное научное издательство „Большая советская энциклопедия“ рекомендует изъять из 5 тома БСЭ 21, 22, 23 и 24 страницы, а также портрет, вклеенный между 22 и 23 страницами, взамен которых Вам высылаются страницы с новым текстом». Новая страница 21 содержала фотографии Берингова моря.— тут, правда, море упоминается, а не пролив, но ход мыслей ясен.
Пора владельцам сайтов добавлять интерфейс Yggdrasil на свой сервер и забыть о блокировках.
А в таком случае разве не логичнее по принятым специально для этого законам сначала написать в EastView с требование убрать этот номер а НЕ сразу блочить?
Давно уже так не делают. Сначала блокируют, а вы потом разбирайтесь.
Ничего подобного. РКН без проблем находит на сайтах контактные данные администрации и пишет по поводу блокировок им и провайдеру. Я получаю от них «письма счастья» в среднем рад в пару месяцев. Они указывают конкретную страницу на сайте, которую необходимо блокировать. И если материалы просто удалить, все претензии моментально снимаются. Блокировки ресурса при этом не происходит.
По-разному бывает, видимо. Я о блокировке своего сайта узнал только тогда, когда сам на него попасть вдруг не смог.
Они указывают конкретную страницу на сайте, которую необходимо блокировать.
И более того, существует довольно простой способ договориться - вынести "плохую" страницу на отдельный IP, поддомен или ещё как, для блокировки только её. РКН это вполне устраивает.
Целиком обычно блокируются ресурсы, которые работают по https и при этом отказываются выносить плохой контент отдельно.
Надо заметить, что часто подобные вещи используют для создания инфоповодов по цензуру и т.п. Так было несколько раз подряд с Википедией, когда там - на мой взгляд, специально - создавали заведомо незаконные в РФ статьи про наркотики (легализацию, изготовление дома, пропаганду безопасности и приятности и т.п.), отказывались удалить контент или вынести на отдельные IP, а потом поднимали дикий шум в медийном поле , когда РКН писал им, что придётся закрыть весь ресурс целиком. Это было ещё при Жарове.
Понятно, что довольно часто и РКН тогда делал (и иногда и сейчас делает) всё довольно криво, но это в любом случае процесс с двумя сторонами. А точнее - с тремя. потому что начинается всё с закона Российской Федерации
Ну не появились бы эти статья тогда, но когда-нибудь таки появились бы все равно. Через десять лет или пятьдесят.
По той же причине, кстати, эти статьи невозможно удалить — к ним было привлечено так много внимания, что коллективно их довели до очень хорошего состояния, всем правилам энциклопедии они удовлетворяют, банально нет оснований их удалить с точки зрения правил (а правила «удаляем годный контент ради избегания блокировок» нет и шансов такое правило принять тоже нет, т.к. согласия в сообществе по этому вопросу не достичь)
Насколько я помню — с Википедией статья про чарас не намеренно создавалась, она просто была кривая по их же стандартам.
Потом отредактировали, для соответствия стандартами википедии (и нет — стандарта писать про наркотики только отрицательную информацию я не помню). РКН устроило (ну или вид сделали что устроило).
На отдельные IP конкретную страницу википедии выносить — а как это предполагается делать то вообще? особенно с учетом организационных заморочек проекта?
А удалять — ну вот нарушение принципов (там насколько помню очень четко прописано в каких случаях контент можно скрывать (копирайт например и требования госорганов насколько помню там только про один случай — прямой иск против Wikimendia Foundation, по месту регистрации).
Причем вот судя по https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8 — идея что пусть блокируют — это лучше чем цензура — популярна очень.
Во время истории с Чарасом — начинали уже список собирать для тех Российских пользователей кто хочет и дальше редактировать Википедию но через Tor (планировалось вешать на всех кто отписался спецфлаг с разрешением, по умолчанию без него так нельзя а получить его просто так тоже нельзя).
Ну то есть по какой-то причине некоторые люди считают, что "правила сообщества" выше закона Российской Федерации и вообще этических оснований российского общества. Ну, ОК.
Это их личный мировоззренческий выбор, потом не стоит, видимо, жаловаться на злых ментов и прокуроров, у которых другое мнение про верховенство закона.
А я-то писал о другом: что, с моей точки зрения, эти статьи про наркотики писались изначально как провокация, более того, часть чуваков из российской Викимедии либо прямо в этом признавались, либо проговаривались в ходе войны с РКНом. Я тогда внимательно за этим конфликтом следил - тем более, что мы-то видим все социальные сети и все волны, которые гонит любое публичное событие.
Википедия, и в частности её русскоязычный раздел, не находятся на территории РФ и не подвластны российским законам.
Злые менты и прокуроры, напротив, находятся на территории РФ и обязаны соблюдать российские законы. Поэтому хватит демагогии.
"Википедия, и в частности её русскоязычный раздел, не находятся на территории РФ и не подвластны российским законам."
Вы, наверно, так тонко пошутили. Это сарказм или вы всерьёз?
Вообще-то наше информационное пространство - в зоне нашей юрисдикции. И именно законы РФ в нём и нужно соблюдать - неважно, где находится сайт или приложение.
И ровно такое же положение по применению национального законодательства в цифровом пространстве страны, как ни удивительно, в большинстве стран мира - в ЕС, например, с их GDPR, в Китае, Турции, Бразилии и т.п.
И даже, вы будете поражены, шокированы, фрустрированы и фраппированы - в США. Именно поэтому США ловят и экстрадируют по всему миру "хакеров" и криптовалютчиков, которые никогда не переступали границы США и не имели в США бизнеса.
Именно поэтому регулятор нашего цифрового пространства (и медийного тоже) РКН имеет право на блокировку, замедление или выписывание штрафов цифровым сервисам - как нашим, так и западным. Именно поэтому у нас принят закон о "приземлении" в 2022 году иностранных массовых сервисов.
Внутри России таких публикаций не делает никто. Поэтому внутри России никто не формирует этого информационного пространства.
Почему же NASA не сюблюдает российского законодательства? Почему грубо нарушает Гражданский кодекс? Когда будет наконец-то оштрафовано правительство США?
"Внутри России таких публикаций не делает никто. Поэтому внутри России никто не формирует этого информационного пространства".
То есть Яндекс, Мыло, ВК, ТАСС, Лента, Хабр, десятки других сервисов и СМИ не формируют никакого информационного пространства в России?
Понимаю. А подземный стук в подвале вас не беспокоит? А не было ли у вас контактов в инопланетянами в последнее время? Да, и кстати, вы против чипирования через ковидопрививки?
"Почему же NASA не сюблюдает российского законодательства? Почему грубо нарушает Гражданский кодекс?
Каким именно образом нарушает, объясните подробнее?
Какую статью УК или ГК РФ нарушает NASA?
NASA нарушило Гражданский кодекс, переведя все свои произведения в общественное достояние. Мне жаль, что вы об этом ничего не знаете.
Непонятно, как именно это нарушает наш Гражданский Кодекс. Вы, по-моему, опять нафантазировали какую-то параллельную реальность.
Как же трудно, наверно, жить в параллельной реальности. Столько сил уходит на выстраивание защит от действительности.
Ни в коем случае не читайте вот этого - может развиться острый когнитивный разрыв шаблонного гештальта, а оно вам надо?
ГК РФ Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/e0c0d28fc67b7998751c3a7f98f6be9dfb789911/
NASA перевело свои произведения в общественное достояние. Авторское право NASA не существует.
Передавать право на использование произведений NASA по какой-либо лицензии нельзя, потому что они такого права не существует. Произведения NASA не охраняются никаким авторским правом.
Неужели вы не понимаете, чем лицензия отличается от общественного достояния?
РКН имеет право на блокировку, замедление или выписывание штрафов цифровым сервисам — как нашим, так и западным
Мешаете в кучу разные вещи.
На блокировку и замедление — имеет право, потому что эти ограничения накладываются на российских пользователей, а не на цифровой сервис. Западному сервису от этих ограничений не холодно и не жарко.
На выписывание штрафов — пока ещё ни с кого из западных сервисов не удалось эти штрафы получить. Это считается, что имеет право?
А БелизКомНадзор имеет право оштрафовать Яндекс, если решит, что Яндекс нарушает законы Белиза?
"пока ещё ни с кого из западных сервисов не удалось эти штрафы получить."
Про штрафы неверно. Вы бросайте эту привычку писать о том, как бы вам хотелось, чтобы оно было, а не о реальности. И Фейсбук, и Гугл штрафы в РФ платят. И налоги. Почитайте уже СМИ-то.
Это гуглится на раз.
И они будут "приземляться". И незаконный с точки зрения законов РФ контент они удаляют по требованиям РКН.
Вы всё время фантазируете, живёте в выдуманном мире.
Это понятно: вы адепт довольно известной и популярной (в том силе среди айтишников) светской религии. Эта религия говорит, что всё хорошее приходит с Запада, что глобальные ИТ-корпорации - это очевидное, абсолютное добро. Ну вот как Википедия. И правильно, чтобы они здесь устанавливали свои нравственные и законные правила, вместо заведомо негодных бандитских понятий этого пропащего куска суши.
И вообще, это новые государства, у которых население и бюджеты больше, чем у большинства стран мира, так что старые государства надо вообще отменить (и уж точно поганую рашку), а к новым присоединяться, к какому душа пожелает.
У этой религии есть всего одна проблема: действительность не хочет ей соответствовать. Но если всё время жить исключительно в виртуальном пространстве и не читать лишнего, то это не проблема.
p.s. Да, Белизкомнадзор имеет право оштрафовать Яндекс, если Яндекс на территории Белиза показывает запрещённый в Белизе контент. Более того, так все страны мира и делают.
ЕС штрафует Гугл и ФБ на миллиарды евро, например. За отказ удалять контент, за персданные и т.п.
А ИТ-гиганты должны, вынуждены иметь национальные версии, не нарушающие национального законодательства - какие они, собственно, и создают последние годы. Поезжайте в Турцию, Саудовскую аравию или Эмираты, поинтересуйтесь на месте, какой там контент виден в Гугле или ФБ. В Китае тоже стоит побывать.
А ещё почитайте уже наконец европейский GDPR. Прочищает, знаете ли, чакры.
"Где границы российского «информационного пространства»? Любой русскоязычный сайт автоматически подпадает под вашу юрисдикцию?"
Это очень хороший вопрос, на который последние лет двадцать стараются дать содержательный и юридически непротиворечивый ответ юристы десятков стран. И кое-где уже дали.
Язык тут не при чём. Скажем, США и страны ЕС считают, что если ваш сайт, интернет-сервис или приложение оказывает услуги их гражданам (или обижает их, нарушает права или ворует деньги) - то подпадает под их юрисдикцию. В острых ситуациях (экстрадиция хакера или криптовалютчика) хватает и одного доказанного случая.
Спасибо!
Да, именно поэтому это легко сделать самостоятельно.
Эта история есть в сети, вы можете найти все их высказывания. Я ленюсь это делать спустя столько лет, мне это вроде не нужно по работе.
Я-то просто досужий наблюдатель этой истории, а не регулятор или правоохранитель.
Ну и доказывать вам вроде тоже не нужно. Не верите - штош, ну ладно.
1. Абарников Олег Игоревич
2. Багдасарова София Андреевна
3. Волыхов Андрей Александрович
4. Ерохин Дмитрий Юрьевич
5. Жуков Дмитрий Александрович
6. Каганер Павел Львович
7. Козловский Станислав Александрович
8. Корольков Андрей Юрьевич
9. Крахотин Вячеслав Александрович
10. Кужугет Али Александрович
11. Литвинов Николай Николаевич
12. Львова Анастасия Юрьевна
13. Марский Сергей Сергеевич
14. Медейко Владимир Владимирович
15. Павлов Николай Николаевич
16. Петров Андрей Николаевич
17. Рожков Дмитрий Васильевич
18. Сайфутдинов Ришат Сагитович
19. Сенаторова Наталья Борисовна
20. Фаткуллин Фархад Наилевич
21. Халитов Линар Радикович
22. Цапенко Анатолий Михайлович
Кто из этих людей говорил с вами?
Почему со мной-то? Они давали кучу интервью, писали в соцсеточках. С чего вы взяли, что со мной?
Козловский, который обычно говорит и заседает за Викимедию, в частности, высказывался тогда довольно откровенно, поищите его интервью и комментарии тех времён.
Вы всё как-то пытаетесь заставить меня вам что-то доказывать. Это дело дохлое, мне совершенно не нужно вас в чём-то убеждать.
Но, поскольку, мне кажется, что вам важно не выяснить, что там реально было, а получить повод написать "а, не можете доказать, вы всё врёте", "слиф защитан", то искать их реальные высказывания вы и не будете. Ну и я тоже не буду вам ссылочки таскать, потому что это нерелевантно вашему запалу.
Механизм совершенно сознательной публикации провокационных статей и затем эскалация препирательств с РКНом до вселенского крика "ааа, Крававый Режим Википедию хочет закрыть, ааа" вместо поиска путей договориться - был совершенно очевидный, применялся много раз. Потом как-то заглохло, сейчас основные приколы этого типа - в ФБ и Тюбике. Вы этого не видите, вам это не интересно, вы в это не верите - ну, ОК, а также ОК.
Итак, фраза «часть чуваков из российской Викимедии либо прямо в этом признавались, либо проговаривались» — означает «Станислав Козловский высказывался». О чём он высказывался, вы уже позабыли.
Спасибо.
Нет, не означает. Означает "поищите сами", я уже третий раз это говорю.
Вы всё время пытаетесь не саму тему обсуждать, а меня на чём-то подловить, уличить и прищучить. Но это попытка с негодными средствами, как говорят юристы, потому что вы делаете это не включая голову, не изучая источников, "с колёс", стараясь не напрягаться. Так не получится.
У вас какие-то нарушения логики.
Я говорю вам: поищите, чуваки из Викимедии обильно комментировали тот скандал и проговаривались про свои провокации. Вы суёте мне список кого-то из Викимедии.
Я вам говорю - вот, например, Козловский, поищите.
Вы искать не хотите, вы хотите как-то до меня докопаться, поэтому пишите совсем уже странное:
Значит, чуваки - это один Козловский?
Нет, не один, поищите, и обрящете.
"Ага, а что же вы, неправду про Козлоровскго написали? Что за чушь вообще? Какой-то же выворот логики.
Ещё раз: поищите уже, оно всё есть в сети, Интернет всё помнит.
а отдельные IP конкретную страницу википедии выносить — а как это предполагается делать то вообще? особенно с учетом организационных заморочек проекта?
Ну, насколько я помню, это предложение РКНа тогда викимедиками обсуждалось в духе "технически возможно, но абсолютное западло".
"Сначала блокируют, а вы потом разбирайтесь."
Это неверно. РКН обязан сначала вступить в переписку с владельцем контента, он по-другому делать не может.
Здесь нужно вообще понимать, что РКН - регулятор, исполнитель. Он сам НЕ решает, блокировать что-то или нет, он работает по указаниям уполномоченных ведомств. Минюст, Роспотребнадзор, ФСКН , МВД и т.п.
Можно не соглашаться с тем, какой контент требуют заблокировать, с тем, каким способом потом блокируют, но нужно понимать, какова процедура.
И только если владелец сам прячется, не даёт реальных данных и контактов, доступных в хуизе или ещё как-то шифруется, тогда да, может узнать "из прессы", кагрицца.
Как вы думаете, если РКН вступил в переписку с владельцем контента, почему он не предупредил владельца заранее? Почему надо было так подставлять всю систему библиотек в России?
Я ничего этого не знаю, как не знают и прочие комментаторы, кстати говоря.
Я могу спросить при случае в РКН, если не забуду.
Но не очень рационально представлять себе Роскомнадзор как некую единую злую сущность, которая якобы хочет задушить все свободы и всех владельцев сайтов.
Это большая бюрократическая структура, регулятор, который работает по обращениям - ведомств и граждан. И исполняющий закон РФ, а не собственную волю. Если что-то сделали топорно или неправильно - это скорее всего, ошибка конкретного клерка. Там работает несколько тысяч человек (если считать ГРЧЦ). Со времён Жарова ошибок стало существенно меньше, а техническое исполнение - существенно лучше.
Если не нравится, что блокируют конкретный тип контента - то претензии надо обращать к законодателям, УК, ГК и Конституции РФ, а не к исполнителю.
Вообще, я ситуацию не вполне понимаю. Внешне выглядит так, что библиотеки подписались на сервис какой-то третьей стороны, причём сервис коммерческий. И начали его предоставлять, как собственный сервис.
Потом эта третья сторона что-то нахулиганила с точки зрения законодательства РФ. РКН получил от кого-то из ведомств предписание заблокировать страницу. По какой-то причине взаимодействие с РКН у этой структуры не пошло гладко, убрать или заблокировать конкретную нехорошую страницу не удалось, дальше сайт коммерческой структуры заблокировали.
Я правильно описал ситуацию?
Какая претензия может быть у библиотек к РКН? У него с ними вообще нет никаких отношений.
Скорее, претензии надо предъявлять к библиотечному начальству, к госбюджету и госпрограммам, в которых не выделили средства на сканирование газет для библиотек, коммерческой структуре, которая не смогла договориться, к своим админам, которые подписались на халявный внешний сервис без обязательств - ну и так далее.
Вообще халява часто выходит боком. Но зато они получали халяву несколько лет без проблем.
О том, получила ли третья сторона предписание, вы не знаете. Я тоже не знаю. Никто не знает.
Вместо того, чтобы заблокировать сайт коммерческой структуры, РКН заблокировал часть этого сайта, которая делала выдачу из базы данных.
Есть ли у библиотек претензии, вы не знаете, и я не знаю, и никто не знает.
Никто не получал халяву.
Я согласен с вами в том, что государство должно заплатить за оцифровку газет, запрещённую авторским правом. Если государство приняло закон, значит, оно само должно и нарушать его.
А мы точно знаем, что библиотеки платили за этот сервис?
В стать, к которой мы пишем комментарии, написано путано. Там ещё очень прикольное выражение "конфисковать статью", похоже, автор не знает значения этого слова. Не библиотекарь, короче.
А мы точно знаем, что библиотеки платили за этот сервис?
Библиотеки отвечают:
Российская национальная библиотека (РНБ) является многолетним подписчиком «East View».
РГБИ подписана на ресурс «Российская национальная библиография», включающий электронные версии летописей Российской книжной палаты с 1998 г. по настоящее время, и на Цифровые архивы журналов «Искусство кино», «Русская литература», газет «Советская культура», «Литературная газета»
ИМХО, уже давно все архивы пора делать в торрентах (archive.org так и делает, кстати), все желающие/могущие помочь будут сидеть на раздаче. По крайней мере, на небезызвестном трекере есть архивы с Eastview (проверил только газету "Правда", есть 1918-1991 года)
На реддите, например, есть https://www.reddit.com/r/DataHoarder, куда можно написать, и люди себе закачают, чтобы просто сидировать. Когда-то так там Sci-Hub бекапили (https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/nc27fv/rescue_mission_for_scihub_and_open_science_we_are/)
Пора уже переходить на нормальный децентрализованный интернет (торренты в некотором смысле слишком низкоуровневые и не слишком удобны, по большому счету это только первый шаг в правильном направлении)
Welcome to IPFS, yggdrassil например
сам пользуюсь IPFS и yggdrassil ежедневно
А можно статью?
Нет, не про то как это все технически настроить. На эту тему статьей достаточно.
А что собственно полезного ну сейчас есть там есть?
Хотя как то.
Практическое использование.
Каталоги, популярные ресурсы.
С тем же Tor'ом — есть хоть The Hidden Wiki
Если кратко,то
1. Yggdrassil для доступа к рабочей машине из дома и с телефона (есть клиент для Android), стриминг видеокамеры (через ffmpeg)
2. IPFS чтобы перекидывать файлы, или как перманентный storage (рабочая машина работает 24/7)
Ресурсы IPFS: https://awesome.ipfs.io, https://reddit.com/r/ipfs_Hashes/, https://reddit.com/r/ipfs
По Yggdrassil ресурсов не шибко-то и много, я его больше использую как замену VPN для личных нужд...
Доступ к статьям-то платный, например. Как это будет работать в случае с торрентами?
А зачем платный доступ к газетам столетней давности? Ну и по логике -- газеты выпускались на бюджетные деньги (в СССР)? Почему сейчас доступ к ним должен быть платный? Посмотрите archive.org -- там бесплатно скачать можно, и через торренты тоже (правда сиды вроде HTTP)
Конечно, с торрентами платно не получится, зато и накладные расходы на хранение/бекапы стремятся к нулю
Я пытался сканировать газеты. Оказалось, что для этого требуется такая громадная прорва времени и такие значительные расходы, что невозможно даже начать.
Я пишу про сервис EastView, у них доступ платный.
Если кто-то оцифрует соизмеримый объем периодики и выложит в открытый доступ, будет круто.
А зачем платный доступ к газетам столетней давности?
а зачем платный доступ к законодательству твоей собственной страны, которое ты обязан неукоснительно соблюдать?
Ну и по логике -- газеты выпускались на бюджетные деньги (в СССР)? Почему сейчас доступ к ним должен быть платный?
вы, батенька, опасную крамолу говорите, много чего на бюджетные деньги делалось, а сейчас в частной собственности находится на непонятных основаниях
Кстати, а есть аналогичная база газет за 90-е и 2000-е?
Хорошо, что РКН не назначили с ковидом бороться, РПН этим занимается. Иначе по каждому чиху всех вырезали бы районами или сразу городами.
А в библиотеках этот номер газеты тоже надо удалить и сжечь? А то там же копия осталась.
Я пару лет назад ходил в библиотеку - искал конкретный номер "Роман-газеты" за 2007 кажется год.
Так вот - во всей библиотечной сети города НЕТ подписки за этот год - "вывели из фонда по причине нехватки места(!)"
Задача массовых библиотек в том, чтобы обслуживать массового читателя, а одиночный особенный читатель должен обращаться в научные библиотеки.
В библиотеках типа сами проверять должны списки запрещенки и изымать из фонда запрещенное.
За выдачу запрещенки, если поймают, могут быть проблемы.
мда ... вот так и привыкают жить не по (несправедливым) законам и не по (несправедливым) судебным решениям - находя обходные пути.
А потом такие "ой, а что это с авторитетом государственных органов произошло?"
Судебный запрет обошли через создание дополнительного домена.
Со временем Роскомнадзор запретит и доступ к этому домену, придётся создавать ещё один, пока не закончатся буквы.
2) Мы видим, как надо поступать в такой ситуации. Библиотеки и EastView показали пример.
Нет, вы не видите как надо поступать в такой ситуации, вы видите как варятся лягушки. Со временем все сварятся, и буквы для новых доменов больше будут не нужны.
Спасибо.
В текущей ситуации сложно что-то исправить. Потому как вся правовая система создана так, чтобы нельзя было что-то изменить в правовом поле. Конечно следует добиваться отмены абсурдных блокировок. Но вообще такого ведомства как РКН в том виде в каком оно существует, быть не должно, следует добиваться его расформирования.
Но от того и пессимизм, что в текущих реалиях можно разве что уклоняться от ударов. И скорбеть.
а как же следует поступать в этой ситуации?
Моя мысль: если ещё есть люди, которые хотят и могут спасать такие уникальные данные, то можно было бы хотя бы часть информации передать на сервер страны, которая вряд ли что-то сделает что-либо с ней, если поступит соответствующий запрос из РФ. Например, страны Скандинавии, в своё время они не очень-то горели желанием арестовывать сервер одного «товарища» из южной региона нашей страны.
Да, на содержание сервера потребуются средства; если, как предлагали выше, часть данных хранить на дисках пользователей такой системы, вроде торрентов, то стоимость решения будет ниже.
Ещё, как вариант, ipv6 внедрить, ННМ — Клуб вроде запустил такое зеркало своего сайта, пока работает.
1) Мы видим, как казённое ведомство одним махом семерых убивахом, причём даже не присматриваясь, куда бьёт.
2) Казенное ведомство бьет по другому казенному ведомству
3) Второе казенное ведомство обходит запрет
Казалось бы, уже видел все, но нет.
Департамент культуры субсидирует деньги в Энский музей. Энский музей платит в Энскую библиотеку за копирование. Энская библиотека передаёт заработанные деньги в Департамент культуры. Казалось бы, зачем в этой церемонии нужны деньги? Ведь их перекладывают из одного кармана департамента в другой карман? Ответ на этот таинственный вопрос пока ещё не найден.
Ну типа библиотека не должна деньги департаменту отдавать и так-то должна сама их тратить как внебюджетные доходы.
Ну еще все налоги в этой цепочке заплатят.
Как видите, эти «небюджетные доходы» — такие же деньги департамента. Библиотека весь год не тратила их, потому что была готова к каверзам.
Вам будет удобнее прийти в областную научную библиотеку.
Осталось неясным, каким образом РКН обнаружил запрещенную статью за пейволом: их сотрудники записаны в библиотеку?
https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/
Экстремистские материалы
Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пунктом 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, на Минюст России возложены функции по ведению, опубликованию и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
1.
2.
3.
4. Печатные материалы в газете "..." N 1(1), июнь 2002 г.; N 2 (2), август 2002 г.; N 3, октябрь 2002 г.; N 4, ноябрь 2002 г.; N 5, декабрь 2002 г.; 2003 г. N 6, 7, решение вынесено Тихвинским городским судом Ленинградской области от 25.05.2004;
.....
5207. Текст под названием «Инструкция БТО», начинающийся словами «Инструкция БТО…»
...
5216.
Кхе, думаю доживем и до temp.scopus.com и до temp.webofscience.com.
Особенно когда поймут, что пропаганда нетрадиционных ценностей может и в научных статьях сидеть в виде оправдания -)
Самое печальное здесь то, что Интернет сам стал заложником сайд-эффекта секурности https. Когда много лет назад "черный список" только начинался, местами все было неплохо - для открытых ресурсов http провайдер реально мог вырезать только конкретную статью (url) - да, это решалось нехорошими способами, но DPI-системы в такое до сих пор умеют. Но как только все тотально закрылось https, а открытый http стал highly unwelcome, пришел пушистый полярный зверек. https скрывает запрос в шифруемом соединении с браузером клиента, причем браузер коннектится с конкретным IP-адресом, который он получает разрешив через DNS-сервер провайдера имя dlib.eastview.com. Поэтому все, что может делать провайдер, чтобы удовлетворить требования регулятора, это повернуть браузер "не в тот адрес", т.е. грубо попрать основы DNS, зааффектив все, что скрывается под доменными именем dlib.eastview.com. Нетрудно видеть, что, например, с европейского DNS, работающего честно https://ping.eu/nslookup/ , имя резолвится в адрес вида 216.17.69.*, а не в тот, в который оно отрезолвится у обычного российского пользователя, если набрать в консоли ping dlib.eastview.com
Это не побочный эффект, а цель использования шифрованного канала: чтобы никто в него не лез, даже с целью обезопасить от вредного контента.
А блокировка домена провайдерами - это такой простой способ объяснить сервис-провайдеру, что он либо законодательство РФ выполняет, либо как-нибудь без пользователей из России обойдется.
Я, наверное, неточно выразился. Цель быстрого перехода http->https в Интернет была благая - сделать Интернет более безопасным для пользователей. Но вот такая фичА https, как невозможность контроля доступа клиента к конкретному url сервера, вступила в конфликт с глобальным мировым государственным трендом не просто на пассивное управление контент-провайдерами, а на активное регулирование Сети через провайдеров доступа.
Протокол оказался слишком безопасным, чтобы без потерь втиснуться в требования госрегуляторов, а ничего промежуточного и массового, увы, нет :(
Ну я бы по другому акценты расставил. Приказать удалить ресурс спецорганы сервису и сейчас могут. Для этого слушать трафик пользователя не обязательно.
А вот если сервис игнорирует требования государства, оштрафовать его не получается, то тогда начинают давить отключением пользователей.
Если ресурсу без разницы до пользователей, на этом все и завершается, государство удовлетворено, информация заблокирована.
Забавно то, что статья была написана до всей этой истерии с экстремистскими материалами.
Получается своеобразный момент обратной силы закона. Вообще, то, что запрещается хранение даже в научных целях - совсем никуда не годится. Как обычно, дырявый закон.
Конституция РФ на этот счёт предельно лаконична. Статья 29 часть 5: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Т.е. по факту Роскомнадзор занимается антиконституционной деятельностью. Проблема в том, что в российских законах не предусмотрено никакой ответственности за самовольную цензуру.
Причём, это не права граждан, которые можно было бы обойти согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, а запрет, который обойти никакая статья Конституции не позволяет. (А если что - см. ч.1 ст.15 Конституции РФ.)
При этом в Уголовном Кодексе предусмотрено наказание за распространение целой кучи видов запрещённой информации - детская порнография, призывы к разжиганию всякой разной розни, призывы к свержению, "экстремистские" тексты, рецепты изготовления взрывчатки и наркотических веществ и т.д.
Чтобы сделать деятельность Роскомнадзора законной, надо было переписать ч.5 ст.29 Конституции РФ следующим образом: "В Российской Федерации осуществляется цензура массовой информации в соответствии с федеральным законом." Вот после этого можно было бы принять федеральный закон "О цензуре", где прописать, что такое цензура, кто обязан её осуществлять, прописать виды массовой информации, которая запрещена, прописать ответственность за неисполнение обязанности по осуществлению цензуры, ответственность за самовольную цензуру...
Однако, когда в 2020 вносили изменения в Конституцию, этим моментом никто не озаботился...
в 55.3 сказано "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." разве это нельзя под это подвести?
Каждый случай имеет смысл рассматривать отдельно. Конкретно этот полностью соответствует Конституции - та же статья, пункт 2 "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства." Это нарушение Конституции упомянуто в решении суда по заблокированной статье.
Российские библиотеки потеряли доступ к базе газетных статей, однако затем обошли запрет Роскомнадзора