Комментарии 27
напоминает курсовую работу, курсе на 4 или 5. Посчитать, смоделировать и дать рекомендации по уменьшению ЭПР раза в 4 ... Эх, теория)
Маловато для статьи будет, только настроился читать, а тут конец статьи.
а как же прикрыть собственные антенны? даже если и работают пассивно, сама антенна запросто может увеличить ЭПР.
а для кораблей? там ведь тоже стелс технологии пробуют применять, и решения весьма интересные и на первый взгляд странные, например, углы между поверхностью и корпусом корабля должны быть тупыми. Или борьба с антиподами в толще ...
Я написал, что антенн я не буду касаться, там свои проблемы, в зависимости от типа антенны разные методы.
Вообще у меня диссер по данному направлению, ну а за комплимент с курсачем спасибо)
На счет антенн- если коротко, то у антенн делают отрицательный gain. Но это не проблема т.к. свое излучение "подкрашивается" модуляцией ,что позволяет получить недостающие dB с помощью корреляции например
Спасибо за статью, вспомнился родной ТУСУР со специальностью "Техническая эксплуатация транспортного радиооборудования". Пожалуйста только вычитайте еще разок на предмет орфографии.
А что там с комплексами "Струна-1" которым все эти ЭПР вообще пофигу?
я понял только, что всем все пофигу
Если радар работает в диапазонах C/D то никакого поглощения и хитрого отражения не произойдет. Волны такой длинны будут отражаться как от сферы. Судя по всему Струна-1 это длинноволновый радар. Но дело в том что радары с такой частотой не способны точно определить нахождение цели. И наведение ракет по таким радарам не возможно. Батареи же ПВО работают в высокочастотных диапозонах и даже получив целеуказание затруднятся захватить цель
(в основном у беспилотников применяется данное решение)
Одобряет Йода магистр построение данное предложения :)
Чем вызвано (на иллюстрации) то, что углы отражения на примере 117го очень разные ? (~ от 70 до 130).
Стёкла в кабинах ведь тоже непростые ? :)
Какое у вас личное мнение про версию, что работы Уфимцева были специально "подкинуты" американцам ? (и то, что "противоядие" было известно заранее).
Отражение/рессеяние/поглощение, что в итоге приносит большую пользу ? (с точки зрения затраты/эффективность)
Про "укрытие" (шасси/антенн/лопаток и т.п.) пока что оставим в сторонке...
Мне лень расписывать.
Правильно! Так всем и отвечайте :D
Ахахах))
То есть, следующий (запланированный) вопрос про линзу Люнеберга задавать смысла нет...
P.S.
Для тех кто интересуется, хороший материал ("просто о сложном") можно почитать тут:
https://otrageniya.livejournal.com/1829843.html
Отражение/рессеяние/поглощение, что в итоге приносит большую пользу ? (с точки зрения затраты/эффективность)
сильно зависит от частот, от которых надо "спрятаться". Рассматривать надо имеено комплекс, так как минус одной технологии перекрывается плюсом другой. насколько помню из лекции в ЛА 4+ и 5 поколения, применяют как раз комбинации из отражения (форма планер с минимумом выступающих частей, максим параллельных плоскостей и т.д) и поглощения за счет ЛКП.
Поглотить - значит нагрется, а это повышает видимость в ИК диапазоне. Плюс поглощающие материалы наносят достаточно толстым слоем, они рыхлые по природе (вспомните любую безэховую камеру, там полготитель в виде "поролона" с пропиткой). То есть наносить такое покрытие сложно, дорого, ещё и на массу ЛА влияет. На лекции говорили, что B2 после одного - двух вылетов идет в цех на востановление покрытия.
Отражать не всегда желательно, так как "подсвечить" может один источник, а собирать информацию в пассивном режиме несколько. вы ж по итогу не знает, что не отразите сигнал прям в приемник пассивного радара где-нибудь. Считаем что безопасных углов отражения нет. Но с другой стороны, отражение достигается формой фюзеляжа (параллельные максимально ровное плоскости, взять тот же СУ-27, у которого воздухозаборник как раз имеет прямоугольную форму). То есть достичь эффекта можно "дешевле" за счет формы, но тут аэродинамика имеет что сказать.
Рассеивать это как отражать, но только во все стороны сразу. это опять же про покрытие внешее.
p.s мы на вдвоем сидели 3 пары подряд и писали лекцию как раз по этой теме. пригодилось же ... )))
>> Поглотить - значит нагрется, а это повышает видимость в ИК диапазоне.
Вы серьезно рассматриваете нагрев самолёта радаром?
Возьмём радар 59H6-E, у него потребляемая мощность 100 кВт. Это абсолютный предел тепловой мощности который он выдаст. Цели он ищет на расстоянии до 400 км куда из этой мощности дойдет малая часть широким лучом. Даже если она вся поглотится в краске, то она поглотится в детали с принудительным воздушным охлаждением на скорости потока около 250 метров в секунду, когда рядом работают два движка примерно на 50 МВт в сумме. Тащемта нагрев радаром это не совсем то, чего нужно опасаться в плане инфракрасной малозаметности летя на устройстве с мощностью примерно атомного ледокола или авианосца.
Параллельность кромок — из той же оперы, сделать так, чтобы отражённый сигнал появлялся на принимающей антенне пусть и с высоким уровнем, но однократно и кратковременно.
Стелс — малозаметность простыми словами