Комментарии 12
Я пока воспринял/осознал только две составляющие:
игры и развлечения (с тратой реальных денег на виртуальные ништяки, разумеется). Не исключаю, что при должных вложениях Мета это новый Гугл плей.
следующий уровень коммуникации (встречи, презентации и даже долбаная реклама и цензура, всё будет как будто рядом с тобой).
На мой взгляд, основной продукт компании - соцсеть Facebook - не имеет никакой [общественной] ценности. Далеко не в последнюю очередь из-за убогого UI/UX. Кстати, Instagram, после приобретения, тоже очень быстро деградирует.
Facebook мог бы иметь общественный вес как площадка по обмену новостями [в Группах], если бы не:
Цензура со стороны Фейсбука;
Очень низкий общий уровень самих новостей (в виду низкого "среднего суммарного" уровня пользователей, то есть тех, кто генерирует контент).
Метавселенная выглядит как попытка Цукерберга вложить куда-то силы и деньги. Но так как стоящих идей нет, то получается Фейсбук 3D.
Как результат - ценность метавселенной примерно такая же, как и Фейсбука. То есть никакая.
Надо отдать ему должное, каким-то образом, даже "при таком плохом UI" ему тем не менее, удалось отжать весь рынок у MySpace, завоевать все англоязычные страны и не только англоязычные, и по сей час нет нетворка аналогичного ему по степени влияния. Также всплывает у меня фраза, "если на каком-то сервисе все бесплатно, значит, товар - это вы"))) и последователи не смогли ничего противопоставить, пока что глобально. и влияние на выборы огромное, и влияние на общественное мнение - огромное.
Тут не стану спорить - повальное использование и капитализация под триллион долларов. Прямо какой-то "феномен Цукерберга". Правда надо отметить, что вспомогательные продукты, то есть технологии - компилируемый PHP, React, FlowType, ReasonML - у компании всегда хороши.
Что же касается основного продукта - Фейсбука - то похоже, что подвинуть его сможет лишь сервис, который позволит пользователям потреблять [как правило бесполезную] информацию вообще без всяких теложвижений. А-ля Тик-Ток...
а насчет ценности, ... разрешите отметить, что Facebook стал самой молодой компанией, рыночная стоимость которой превысила один триллион долларов (по Блумбергу).
Я читала недавно, что где-то в Азии запустили некую платформу с возможностью выбора персонажа, то есть, очень похоже на онлайн 3D игру, где люди выбирают персонаж, но меньше экшена, и больше похоже на повседневную обычную жизнь. Пока мы рассуждаем, люди делают))) ссылки нет, надо искать. входы и персонажи и их "проживание" внутри системы - платное. (можно посмотреть фильм "Конгресс", чтобы понять идею). Это интересно, но у меня вопрос, кто же тогда будет работать, и поддерживать жизнеобеспечение, если все уйдут в виртуальную реальность)))
"Чего только не придумают люди, чтобы не сажать картошку..." (с)
Но если серьезно, то полностью уйти в виртуальную реальность не получится, так как уже сейчас ее стараются монетизировать, и брать за "виртуальное" существование вполне реальные день - которые как-то надо зарабатывать.
В целом же, похоже что метавселенная и другие виртуальные реальности - просто эксплуатация страхов и опасений обычного человека, когда в метавселенной он легко может сделать то, на что не хватает сил в реальной жизни.
Иерархия правил и законов: общая жёсткая тоталитарная идеология либерального направления, цензура, неравенство. На первом плане внутренние корпоративные правила бенефициара данного мира, далее — правила компаний партнёров и клиентские правила, устанавливаемые компаниями арендаторами пространства (т.е. правила группы и цензурная модерация).
"жёсткая тоталитарная идеология либерального направления" выглядит, как оксюморон.
Прочитав статью не понял: автор за красных или за белых? (с)
Поэтому обратим внимание на мистико-религиозную составляющую в нашей многовековой культуре
Однако многие религии не упомянуты.
Если автор чисто аналитик и просто раскладывает + и -, то он не обязан быть или за красных или за белых.
Я согласен, что автор не обязан, но аналитику редко удается усидеть на 2х или большем числе стульев. В статье прослеживаются тенденции в выборе моделей. Поэтому возникают закономерные вопросы:
— почему такой выбор нескольких религий из многих существующих?
— почему речь про "жёсткая тоталитарная идеология либерального направления", а про другие модели не сказано? Нпр., про социализм СССР, Китая, Кубы — он разный, а есть модели монархий и т.д.
Понятно, что в 1 статье невозможно всё написать. Но ИМХО стоит обосновать выбор, хотя бы одной фразой типа: здесь мы говорим про самые интересные...
Правый нижний угол - диктат либеральной экономики = тоталитаризм либерального толка = цензура+неравенство и остальные прелести невписавшихся людей и сообществ.
Я за здравый смысл, а не за кр/бл.
Более того, существуют мистические учения, метафизики и др. концепции, но мало кто будет читать 25 страничный доклад или более, никому неизвестного человека.
философски, мы находимся там, где мы лучше всего себя осознаем.
Метавселенная: условия, варианты и концепции