Комментарии 89
Интересно, почему экологи не бьют тревогу, по поводу этих мельниц-убийц? Они разве не понимают, что такими темпами на Земле к 2050 году остановится весь ветер!
+5
Олололо! Почему же тогда ветер не остановился об деревья?
+11
Коллега, вы ничего не понимаете в ветротронике. Он об деревья не останавливается, он происходит от того, что деревья гнутся!
+7
В том-то и дело что там где постоянные ветра деревья не растут. Любое заметное изменение ландшафта теоретически может привести к непредвидимым последствиям.
Хотя с локальными (не глобальными) ветряками скорее всего все будет в норме.
Также и с солнечными батареями, с энергией прибоя и т.п. Изменения климата будут заметны при большой площади применения.
Хотя с локальными (не глобальными) ветряками скорее всего все будет в норме.
Также и с солнечными батареями, с энергией прибоя и т.п. Изменения климата будут заметны при большой площади применения.
-1
Сегодня слышал новость о том, что британские военные обеспокоены тем, что в небе все больше участков, которые они не могут мониторить с помощью своих радаров. Причиной тому являются ветрогенераторы, чьи лопости создают помехи.
Такая же история была в с эстонскими воеенными в прошлом году.
Такая же история была в с эстонскими воеенными в прошлом году.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насчет птичек, приезжайте в Амстердам и посмотрите сколько их тут прямо в городе и его окрестностях, хотя ветряки вовсю молотят. Кстати вращаются они достаточно медленно, так что насчет убийства птиц, гложут меня сомнения. В России же они и без ветряков не выживают.
+1
>Солнечные батареи выделяют за весь срок своей работы энергию соизмеримую с энергией потраченной на их изготовление.
Пруфлинк?
Пруфлинк?
+2
Это смотря какие солнечные батареи. Они ведь не одного типа бывают. Да и фотоэлементы в принципе производят по-более энергии чем тратится на изготовления. Не говоря уже о ГЕЭС.
Насчет ветряков, у них мельницы стояли очень много лет, они к инфразвукам привыкли.
П.С.
Странно, что они не делают по патенту гугла электростанции работающие за счет приливных волн.
Насчет ветряков, у них мельницы стояли очень много лет, они к инфразвукам привыкли.
П.С.
Странно, что они не делают по патенту гугла электростанции работающие за счет приливных волн.
+1
Несколько веков жили с мельницами, никого не убивали — всё было ок :)
0
Интересно, а возможно ли полностью(т.е. на 100%, а не на 30) удовлетворять потребности крупного города подобного Амстердаму, полученным таким образом энергией? Со скидками на географию конечно.
0
в 2015 г. все дома Амстердама будут экологически безопасными. Средняя стоимость дома при этом увеличится на 10 тыс. евро.
+2
Спасибо за ссылку.
10 тыс. евро — это копейки по сравнению со стоимостью дома. Кроме того, в Германии (не знаю, как в Нидерландах) правительство субсидирует такие дома, так что для «конечного пользователя» выходит даже дешевле.
10 тыс. евро — это копейки по сравнению со стоимостью дома. Кроме того, в Германии (не знаю, как в Нидерландах) правительство субсидирует такие дома, так что для «конечного пользователя» выходит даже дешевле.
+1
Cоседний «конечный пользователь» скорее всего за это платит своими налогами, хотя в общем для этого государство и существует.
Кстати не совсем по теме, не знаю, обсуждалось ли это, но Израиль к 2020-му году планирует перейти целиком на электромобили. Электричество планируют добывать то ли из солнца, то ли из ветра, по-моему первое. Слышал про это только из одного источника, но на пустой трёп не похоже.
Кстати не совсем по теме, не знаю, обсуждалось ли это, но Израиль к 2020-му году планирует перейти целиком на электромобили. Электричество планируют добывать то ли из солнца, то ли из ветра, по-моему первое. Слышал про это только из одного источника, но на пустой трёп не похоже.
+1
мне казалось, дом за 100.000 евро — это норма для Европы, так что 10.000 — это целые 10 процентов, а 10 процентов — это не мелочь.
0
100.000 — цифры 10летней давности, так что я бы сказал 10.000 — это 3-5%
0
Дома бывают многоквартирными, если что. И в посте был представлен именно такой случай.
0
перечитал — все равно не вижу, что речь идет о многоквартирном доме…
0
Полдома весьма средней крутости в сельской местности — около 200 тыс.
0
Лучше бы атомную энергетику развивали, а не этой ерундой занимались. Заметьте, за что борятся: не за реальную пользу людям и природе, а за идиотские лейблы вроде «smart energy city».
+6
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вы, похоже, крупный специалист по «распилу бюджета». Нидерланды — не Россия, там никто ничего не пилит.
0
Санкта симплиситас!
Как говорил мне один умный человек — итальянец — ваша страна ещё просто молодая, и не умеет пилить бабло грамотно — так, чтобы выглядело красиво.
Как говорил мне один умный человек — итальянец — ваша страна ещё просто молодая, и не умеет пилить бабло грамотно — так, чтобы выглядело красиво.
+1
Вот это и называется — «распилить красиво». Я же не говорю, что они коррумпированы. Я говорю, что умеют выбить деньги под «мегапроекты» вроде «экологически чистой» энергии, кормления детей Африки или разработки недолаптопа за 50 баксов для развивающихся стран.
Естественно, всё будет честно сделано и разработано. Но сам факт, что удастся получить деньги за не особо нужную, по большому счёту, работу — это я и имею в виду. Чисто сработано!
Естественно, всё будет честно сделано и разработано. Но сам факт, что удастся получить деньги за не особо нужную, по большому счёту, работу — это я и имею в виду. Чисто сработано!
+1
кто финансирует Transparency International?
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
30% энергоснабжения города — ерунда? Ну-ну…
+1
Конечно, ерунда. То есть, разумеется, 30% — это много, но ведь их и сейчас как-то получают — даже не 30%, а все 100% — я подозреваю, что в славном городе Амстердаме при свете лучины никто не сидит.
Стало быть, цель не в том, чтобы получить больше энергии, а в том, чтобы получить их именно с помощью ветряков и солнечных батарей. А смысла в этом я не вижу — мне кажется, что обходится такая энергия дорого, а преимуществ особых не имеет.
Стало быть, цель не в том, чтобы получить больше энергии, а в том, чтобы получить их именно с помощью ветряков и солнечных батарей. А смысла в этом я не вижу — мне кажется, что обходится такая энергия дорого, а преимуществ особых не имеет.
0
Я думаю, вам кажется. Всяко оно бывает, конечно, но я лично считаю, что в Ecofys работают профессионалы. Как и почти везде в Нидерландах.
Кроме того, если бы игра не стоила свеч, Vestas, Windflow, Siemens давно бы разорились из-за отсутствия заказов.
Кроме того, если бы игра не стоила свеч, Vestas, Windflow, Siemens давно бы разорились из-за отсутствия заказов.
+1
У них много заказов, как мне кажется, не из-за эффективности, а из-за того, что их поддерживает государство (под вопли разных организаций). Если бы ветряки были эффективнее, скажем, угля, то уже никто бы в мире уголь не жёг — все бы ставили мельницы.
0
Не везде есть уголь, газ и нефть. В Голландии даже реки не текут :-) потому что равнина, так что с ГЭС тоже напряг. Дрова вырастить — тоже нужны десятки-сотни лет.
0
Поэтому я и писал об атомной энергетике в самом начале. Единственная ситуация, когда ветряки/батареи действительно нужны — это когда провести кабель не представляется возможным. Труднодоступное место — скажем, полярная станция или что-нибудь в этом роде.
0
Как я уже написал ранее про газ — ветер, он тут свой, поставил ветряк — он крутится. А все остальное надо покупать. А если Россия в очередной раз начнет с Украиной бодаться, то газ в это время никуда не идет, хотя деньги уплачены. Так что всегда нужна подстраховка.
0
Гм, с этим я согласен, но разве в Голландии нет сырья для атомной энергетики? Я ведь всё время про неё говорю, а не про газ.
0
Топливо потом надо будет утилизовать, что не дешево. Страна маленькая, если что случится, половины страны, как не бывало. Да и удовольствие это отнюдь не дешевое.
+1
Ну вот видите — у вас тоже есть стеретопы об атомной энергии, которые подкреплены разве что глупой аварией 1986 года, когда устаревший (даже по тем временам) проект действительно дал сбой.
Насколько мне известно из литературы, в современных реакторах такие проблемы исключены. Вопросы с утилизацией тоже решаются. И если взвесить «за» и «против», то экономическая выгода для АЭС может существенно перевесить. Хотя, конечно, удовольствие это тоже не из дешёвых.
Впрочем, это уже совсем другая дискуссия :)
Насколько мне известно из литературы, в современных реакторах такие проблемы исключены. Вопросы с утилизацией тоже решаются. И если взвесить «за» и «против», то экономическая выгода для АЭС может существенно перевесить. Хотя, конечно, удовольствие это тоже не из дешёвых.
Впрочем, это уже совсем другая дискуссия :)
0
Авария тут не ключевой недостаток был. Но вероятность подобного случая нельзя убирать, хотя эта вероятность и микроскопическая.
Вопросы с утилизацией решаются, и для решения этих вопросов обычно используются большие деньги.
Если посчитать все затраты, то я думаю там будет не все так однозначно.
Вопросы с утилизацией решаются, и для решения этих вопросов обычно используются большие деньги.
Если посчитать все затраты, то я думаю там будет не все так однозначно.
0
Только сегодня наткнулся на вот это открытое письмо Л. Каганова, кроме того что неплохо написано, как на ваш взгляд, всё ли корректно здесь на счёт утилизации (последние три абзаца)?
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А нефтяная цивилизация построена на стали добытой с помощью древесных углей, это ничего не меняет.
Насчет энергоэффективности и издержек — пруфлинк в студию.
Насчет газа, если Россия с Украиной такой балаган каждую зиму будут устраивать, я на месте европы ветряки даже при десятикратной стоимости ставил бы.
Насчет энергоэффективности и издержек — пруфлинк в студию.
Насчет газа, если Россия с Украиной такой балаган каждую зиму будут устраивать, я на месте европы ветряки даже при десятикратной стоимости ставил бы.
0
Скоро построят Северный проток — и все разногласия с Украиной уйдут в прошлое.
По поводу цены ветряной энергии. Здесь всё сложно, если честно, потому что существуют различные экономические расчёты, в большинстве из которых «забывают» те или иные факторы.
Например, в Википедии указано, что ветер не хуже угля (http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_energy)
Однако в серии статей в Science magazine приводят совершенно другие цифры (http://wpweb2.tepper.cmu.edu/ceic/pdfs_other/Science_debate_on_wind_2001.pdf)
Это сложная и тонкая проблема. Говорить об эффективности такого вида энергии преждевременно.
По поводу цены ветряной энергии. Здесь всё сложно, если честно, потому что существуют различные экономические расчёты, в большинстве из которых «забывают» те или иные факторы.
Например, в Википедии указано, что ветер не хуже угля (http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_energy)
Однако в серии статей в Science magazine приводят совершенно другие цифры (http://wpweb2.tepper.cmu.edu/ceic/pdfs_other/Science_debate_on_wind_2001.pdf)
Это сложная и тонкая проблема. Говорить об эффективности такого вида энергии преждевременно.
0
С другой стороны, никто ведь не мешает попробовать ее использовать Нидерландам, стране в которой ветрянную энергию используют уже очень давно(мельницы).
0
«северный поток» не решает проблемы, найдите цифры по его пропускной способности (пошарьтесь на сайтах издательства Коммерсант) и посмотрите сколько качается через Украину. Так что Украина держит Россию за яйца конкретно и Европу тоже. Поэтому европейские страны ищут свои решения как стать независимыми, а Россия свои.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ТЭЦ сам по себе не ТЭЦ, так что изволь приплюсовать стоимость обслуживания газопровода сюда, а также стоимость очистки выбросов. И ТЭЦ тоже не вечны.
А у ветряк обслуживать по-легче, чем ТЭЦ будет. И при выходе из строя половины ветряков, половина будет работать. А половина ТЭЦ работать не будет.
В Голландии равнина, так что там ветряки будут делать достаточно оборотов, чтобы был приемлимый ветряк.
А так, как ветряк производит меньше энергии, то и сечение провода нужно меньшее чем от ТЭЦ, так что стоимость проводов будет не намного больше.
В 60-70 годы не было многих материалов и технологий. В то время, даже комьютерного моделирования то нормального не было.
А у ветряк обслуживать по-легче, чем ТЭЦ будет. И при выходе из строя половины ветряков, половина будет работать. А половина ТЭЦ работать не будет.
В Голландии равнина, так что там ветряки будут делать достаточно оборотов, чтобы был приемлимый ветряк.
А так, как ветряк производит меньше энергии, то и сечение провода нужно меньшее чем от ТЭЦ, так что стоимость проводов будет не намного больше.
В 60-70 годы не было многих материалов и технологий. В то время, даже комьютерного моделирования то нормального не было.
0
*чтобы был приемлимый ветряк = чтобы был приемлимый кпд
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кпд фотоэлементов в то время и сейчас различаются довольно таки сильно. Технологии для фильтрации тоже другие. Да и сплавы существуют с лучшими характеристиками.
В принципе и ветряк и самолет можно сделать из сплавов которые использовались тогда, но срок службы и эффективность будет совсем не та. Сравните самолет 60-х годов и какую-нибудь современную модель.
Атомная бомба это не такая уж и супервысокотехнологичная вещь, ну а полет на луну это полет на луну, там слабые компьютеры дополнял неслабый штат математиков.
Насчет сечения провода, я имел ввиду тот провод, которым соеденяются ветряки.
В принципе и ветряк и самолет можно сделать из сплавов которые использовались тогда, но срок службы и эффективность будет совсем не та. Сравните самолет 60-х годов и какую-нибудь современную модель.
Атомная бомба это не такая уж и супервысокотехнологичная вещь, ну а полет на луну это полет на луну, там слабые компьютеры дополнял неслабый штат математиков.
Насчет сечения провода, я имел ввиду тот провод, которым соеденяются ветряки.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А ТЭЦ всегда работают на метане, и у них нет резервного источника топлива? Да и газопровод не всегда работает как надо, если бы он всегда работал как надо, то не было бы шоу которое было 9 мая.
Ураган уровня «Катрины» сломает много всего, и не факт, что именно ветряки, это зависит от конструкции ветряка.
Срок службы у ветряка как минимум 20 лет. Если учесть то, что они неплохо чувствуют себя в России, то в Нидерландах погодные условия для них будут нормальными. И стоимость одного киловата вырабатываемого ветряком составляет 5-7 центов, что соизмеримо с тем, сколько я плачу за электроэнергию(а я плачу чуть больше полутора рублей за киловат)
И кстати, ветряки не разбрасывают по огромной территории.
Ураган уровня «Катрины» сломает много всего, и не факт, что именно ветряки, это зависит от конструкции ветряка.
Срок службы у ветряка как минимум 20 лет. Если учесть то, что они неплохо чувствуют себя в России, то в Нидерландах погодные условия для них будут нормальными. И стоимость одного киловата вырабатываемого ветряком составляет 5-7 центов, что соизмеримо с тем, сколько я плачу за электроэнергию(а я плачу чуть больше полутора рублей за киловат)
И кстати, ветряки не разбрасывают по огромной территории.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
получают — в том числе покупая газ в России :-)
0
Могу сказать, проживая тут, что не за идиотские лейблы, а за реальную энергоэффективность. В моем доме, которому 10 лет и который не соотвествуют современным местным стандартам, несмотря на охеренное остекление (любят тут большие окна) температура внутри дома держится с отключенным отоплением очень хорошо — за день при разнице на улице и дома в 10 градусов, температура падает на 0.5-1 градус.
Погуглите на тему энергоэффективность домов в Европе и в России. Разница в разы, даже при сравнении со скандинавскими странами с такими же погодными условиями. А потом уже кидайте свои глупые реплики, ни на чем не обоснованные. А атомную энергетику тоже развивают, чтоб не покупать газ у газпрома. Можете прочитать про это в последнем журнале «Деньги» издательства Коммерсант.
Погуглите на тему энергоэффективность домов в Европе и в России. Разница в разы, даже при сравнении со скандинавскими странами с такими же погодными условиями. А потом уже кидайте свои глупые реплики, ни на чем не обоснованные. А атомную энергетику тоже развивают, чтоб не покупать газ у газпрома. Можете прочитать про это в последнем журнале «Деньги» издательства Коммерсант.
+1
Я не вижу, в чём вы со мной спорите. Вы говорите, что там умеют утеплять дома — так это замечательно, кто ж спорит! Мне кажется необоснованными вложения в ветер и солнце — думаю, это бесперспективное направление. И если вы считаете это глупостью, могу легко нагуглить документы от сторонников данной точки зрения.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
расскажите лучше, сколько нужно данной аппаратуры для автономного обеспечения одного дома, плюс способы аккумулирования энергии в случае отсутствия ветра.
+1
Мои поздравления, парни!
Побольше такого :)
В Испании ветряки берете или свои? Вообще интересная тема.
Как понимаю, это становится местная, а не федеральная электроэнергия.
Побольше такого :)
В Испании ветряки берете или свои? Вообще интересная тема.
Как понимаю, это становится местная, а не федеральная электроэнергия.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну конечно, ТЭЦ почему-то ставят не вплотную к жилым домам, а ветряки можно ставить рядом. Во-первых там не доказано, во-вторых может быть сэкономили на турбинах или земле.
0
Накурились и подумали, построим ветрогенераторы, летать будем снова на дирижаблях, плавать на плотах, а передвигаться на велосипедах (последнее мне нравится) ))))
Покурю ка я сними ))))))))
Покурю ка я сними ))))))))
0
Только вот в районе этих ветряков никакая живность не живёт из-за постоянного шума и вибраций. Лучше уж атомную энергетику развивать, а не придумывать громкие слоганы вроде «зелёного» и «экологически чистого» источника энергии.
+1
ещё один повод для мигрирования, кстати
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Амстердам хочет создать «зелёную» энергетическую компанию