Как стать автором
Обновить

Комментарии 42

и как только не извращались над схемой московского метро.
Я, пожалуй, буду пользоваться старой версией.
Да никто не заставляет пользоваться ей.
Мне просто показалась интересной идея квадратной кольцевой линии.
А чем принципиально лучше существующей? По-моему, понятнее и проще она не стала ни капли.
Это концептуальная схема, на ней реализована дизайнерская идея, она ничем не должна быть лучше существующей.
Зачем делать что то, что не лучше существующего?
Существующая далека от идеала, это нащупываение идеи. Нельзя заранее сказать что лучше, а что хуже.
Какие задачи у вашей схемы? Просто «интересно показать» это поиск стиля, что не улучшает качества схемы. Вот станет ваша схема удобней — цены ей не будет.
Идея была в том, что при квадратной кольцевой на каждую сторону квадрата приходилось по 3 перегона. Мне это показалось интересным тем, что при таком расположении проще запомнить кольцевую линию. И вообще уже тогда по другому немного ощущаешь расположение линий.
Реализация показала некоторые неудачные места. Если будут ещё идеи, создам более удобную схему.

Вообще, задача в том, чтобы создать удобную небольшую схему, но я понимаю что сейчас она далека от идеала, да и создал я её совсем недавно.
Через один-два года на кольцевой линии будет уже 13 станций. 13, как известно, ни на 3, ни на 4 не делится. Через пять-семь лет будет построена половина второго кольца метро. Любая схема в числе прочего должна иметь возможность развиваться и обновляться, не теряя своей идеи и индивидуальности.
Я это знаю, и у меня сейчас даже есть тестовый вариант схемы, где на верхней стороне 5 станций. Эта схема вполне может развиваться, если конечно вырастет до полноценной, которой можно будет заменить существующие варианты.
А ничего так выглядит
на этой схеме понятнее выглядят станции с переходами
объединили бы вы два поста…
Ну это всё-таки разные схемы, лучше обсуждать их отдельно.
Пользоваться нельзя, но что то есть в этом орнаменте…
Перелистайте Ководство за май месяц.
Вы наверное имеете ввиду бизнес-линч. Я его видел, есть и безумные и интересные идеи.
да, именно его.
Спасибо.

Ваши схемы метрополитена самые вменяемые из всех виденных мной.
Спасибо, рад услышать что Вам нравится. Большинство использует что есть, и считает что другого и не надо.
А можно в каком-нибудь формате для печати, вроде pdf.
Сделал из большой картинки PDF 967 Кб.
упс, это не та схема
Схема в PDF 605 Кб.
Устроили бизнес-линч тут…
Ну раз гора сама не идет, то мы к ней пойдём :)
Интересно, а какой может быть «трехмерная» схема?

Программа Mmetro, начиная со второй версии показывает трёхмрную карту с учётом глубин станций.

Лично я считаю неудобной любую схему, где не указано точно, с какой станции на какую можно пересесть напрямую. Например у вас есть переход между Боровицкой и Александровским садом, квадратики имеют общую грань (хотя перехода там нет, только через промежуточную станцию), но нет перехода между Пушкинской и Чеховской (а он есть). Это очень большой недостаток, имхо.

А так — смотрится весьма необычно, думаю можно как-то развить идею :)
Здесь принцип в том, что эта информация не существенна, Вы же будете переходить с Боровицкой на Александровский сад по указателям, ведущим на Александровский сад, а не на Библиотеку им. Ленина или Арбатскую. Главное чтобы было понятно что выйдя на одной станции из поезда можно перейти на другую линию не выходя в город.
Ну как же не существенна? Даже я, проживший в Москве всю жизнь все время забываю где-же там перехода прямого нет, а есть длинный и неудобный транзитный. Я его стараюсь избегать, если позволяет альтернатива, особенно в час пик — вот схема то мне и напомнит. Но фиг со мной — кому больше всего, по вашему, нужна схема метро? Правильно — приезжим (как нашим, так и иностранным) — и ваша схема им будет «подсказывать», что с Боровицкой надо пойти в переход и сесть в поезд на первой станции, какая появится по пути — и часть из них, поверьте — сядет. А со вторым примером наоборот — кто-то проскочит нужную станцию, потому что на схеме показано, что ее нужно пройти мимо. Указатели знаете — их не все читают, некоторые например не могут (иностранцы те же).

Вы когда нибудь были в чужом метро? Я влетал в такие ситуации несколько раз, не очень приятно надо сказать. Поэтому схема должна максимально четко, по возможности информировать о маршруте, в том числе и о переходах. Это основная задача дизайнера, а не только оригинальный внешний вид.
Я ездил только в московском метро, и на незнакомых переходах всегда пользовался только указателями, показывающими куда идти на нужную мне станцию, даже если приходилось проходить транзитом другую.

Вообще идеальная схема должна также показывать в какой примерно вагон нужно садиться для перехода. Но в неинтерактивную простую схему такую информацию скорее всего не втиснешь.
я был в Лондонском, Испанском и Нью-Йоркском метро — там то же схемы не учитывают таких уж специфичный нюансов — ориентировался по указателям, которых понапихано (и большими буквами) через каждые 10 метров, поэтому заблудиться было сложно. В отличии от нашего метро, где два указателя на весь зал и то порой непонятно (а иностранцам тем более).
Но это проблема информационного оформления нашего метрополитена и она не настолько прибыльна чтобы париться.
Идея-то неплохая, но все превращается в кашу. Читать сложновато.

Нынешнюю схему уже столько раз заменяли и столько раз над ней работали, что вряд ли удастся заменить ее чем-то еще более удобным. Ну и глаз привык)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выложить в свой блог, ага.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сервер наверное перегружен, нету доступа ни к картинке, ни к пдвке
Хабраэффект наверное был.
в глазах рябит…
Забавно, а чего огрызок на Международную под таким странным углом? По идее должен быть вертикальным, в рамках общей концепции :)
Да, это косяк, остаток от первых вариантов схемы, когда углы у линий были произвольными, заметил только вчера, поправлю как будет время.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации