Своеобразное обращение к работникам Яндекса.
Интересно, кто-нибудь из здесь присутствующих пользуется ресурсом Яндекс.Новости?
Возможно, найдутся те, кто время от времени щелкнет на интересную ссылку с главной страницы.
Мне кажется, что здесь мало таких людей, для которых Яндекс.Новости ассоциируется с новостным ресурсом. И я уверен, что нет подписчиков на новостную ленту RSS, потому что сам решил ей воспользоваться.
Количество новостей RSS за вчерашний день:
Яндекс.Новости: Экономика – 122
Яндекс.Новости: Политика – 114
Яндекс.Новости: Наука – 72
Яндекс новости: Общество – 111
Для сравнения
Lenta.ru – 147 (общее количество новостей на ресурсе)
РИА: Экономика – 73
РИА: Политика – 23
Возможно, Яндекс присылает так много новостей, потому что собирает их со всех ресурсов.
Захожу в раздел «Политика»: 21 новость (из 114) про КНДР. Открываю ссылки, каждую в новом окне. Оказывается, в рассылке всего 6 новостей, остальные – повтор (заголовки у всех разные – ведут на одну страницу). С прочими новостями ситуация аналогичная: общее количество за день стремится к 30. Еще 80 – дубликаты.
Надеюсь, эту ошибку скоро исправят.
Открываю первую попавшуюся страницу с новостями… но новостей там нет. Там есть выбор, представленный в виде ссылок с предпросмотром на 3 одинаковые статьи, и еще список из «новостей сюжета». Демократично.
Осталось проверить, из чего предлагается выбор. Открываю все в новом окне. Половина статей со ссылками на ИТАР-ТАСС или РИА Новости. Чудесно, первоисточник в конце списка. Дубликаты медленно сдвигают его вниз, претендуя на «свежие новости». (Вопрос авторства до сих пор волнует и западные компании).
Кстати, было бы логично, если в сюжете располагалась вся хронология событий, вместо ссылок на одинаковые статьи.
Получаем:
1) Избыточность RSS рассылки;
2) При переходе по интересующей ссылке, появляется список источников, вместо самой новости;
3) Ссылку на статью нужно искать внутри текста предпросмотра;
4) Первоисточник теряется среди дубликатов, которых много;
5) В сюжете, вместо развития событий, получаем набор одинаковых статей.
Может быть совпадение, но логотипа студии Лебедева на странице выбранной ново��ти нет.
Если верить этому посту, число переходов на источник невелико (конечно зависит от темы).
А все от того, что Яндекс обрабатывает данные в автоматическом режиме.
И везде, где только можно, это указывается. Более того, создан FAQ для тех, у кого могут быть претензии. Из него можно узнать, что в новостях могут быть опечатки, и даже какая-нибудь «страшная новость N» может располагаться на главной странице.
Читая FAQ, возникает мысль, что отсутствие редактора – это что-то принципиальное. Возможно, это желание угодить всем издателям.
Не знаю как у остальных, но у меня сложилось впечатление о большой новостной свалке. Более того, на странице «О проекте» так и написано, только более приличными словами.
Яндекс – это не новостной ресурс. И сотрудники во всех интервью любят повторять, что Яндекс – это поисковик.
Возможно это и так, но вряд ли совет директоров и крупные акционеры считают также (скорей всего они мыслят шире).
Как пользователь, могу сделать вывод: Яндекс предоставляет самую неудобную обработку новостей среди конкурентов (Рамблер не в счет).
При попытке получения новостей от неновостного ресурса, возникает состояние когнитивного диссонанса.
Чтобы решить проблему «кучи» в новостях, нужно постоянно совершенствовать алгоритмы. А это, не считая огромных затрат ресурсов, время.
Одним из простых решений является включение редакторов в процесс обработки новостей.
Можно ужесточать правила работы с партнерами (вряд ли они будут рады). Разработать механизм и протокол получения новостей, где, в частности, будет указываться первоисточник, с целью устранения дублирования. А нарушителей штрафовать, вплоть до расторжения партнерской программы.
В этом случае, с главной страницы можно будет попадать на статью, или хотя бы на предпросмотр статьи, с ссылкой на первоисточник без информационного мусора.
На данном этапе своего развития, я не могу представить, чтобы система такого уровня могла идеально функционировать без участия человека.
(Интересно, сотрудники компании пользуются своими продуктами?)
В этом же топике (чтобы не заводить отдельную тему) хотелось бы обратить внимание на следующую ситуацию.
Это тепловая карта результатов поиска Google и Яндекс (UsabilityLab).
Есть несколько сомнений по поводу достоверности этой картинки. НО…
Получается, что в общем случае, если оба поисковика выдают одинаковые результаты (идеальный случай), то возникает чисто субъективное ощущение преимущества выдачи Google. Только потому, что на странице Яндекса полезная информация может содержаться в области пониженного внимания.
Я надеюсь, сотрудники компании оставят свой комментарий.
И конечно же, хотелось бы получить развернутый ответ, почему в системе новостей отсутствует редакторская группа.
Интересно, кто-нибудь из здесь присутствующих пользуется ресурсом Яндекс.Новости?
Возможно, найдутся те, кто время от времени щелкнет на интересную ссылку с главной страницы.
Мне кажется, что здесь мало таких людей, для которых Яндекс.Новости ассоциируется с новостным ресурсом. И я уверен, что нет подписчиков на новостную ленту RSS, потому что сам решил ей воспользоваться.
Количество новостей RSS за вчерашний день:
Яндекс.Новости: Экономика – 122
Яндекс.Новости: Политика – 114
Яндекс.Новости: Наука – 72
Яндекс новости: Общество – 111
Для сравнения
Lenta.ru – 147 (общее количество новостей на ресурсе)
РИА: Экономика – 73
РИА: Политика – 23
Возможно, Яндекс присылает так много новостей, потому что собирает их со всех ресурсов.
Захожу в раздел «Политика»: 21 новость (из 114) про КНДР. Открываю ссылки, каждую в новом окне. Оказывается, в рассылке всего 6 новостей, остальные – повтор (заголовки у всех разные – ведут на одну страницу). С прочими новостями ситуация аналогичная: общее количество за день стремится к 30. Еще 80 – дубликаты.
Надеюсь, эту ошибку скоро исправят.
Открываю первую попавшуюся страницу с новостями… но новостей там нет. Там есть выбор, представленный в виде ссылок с предпросмотром на 3 одинаковые статьи, и еще список из «новостей сюжета». Демократично.
Осталось проверить, из чего предлагается выбор. Открываю все в новом окне. Половина статей со ссылками на ИТАР-ТАСС или РИА Новости. Чудесно, первоисточник в конце списка. Дубликаты медленно сдвигают его вниз, претендуя на «свежие новости». (Вопрос авторства до сих пор волнует и западные компании).
Кстати, было бы логично, если в сюжете располагалась вся хронология событий, вместо ссылок на одинаковые статьи.
Получаем:
1) Избыточность RSS рассылки;
2) При переходе по интересующей ссылке, появляется список источников, вместо самой новости;
3) Ссылку на статью нужно искать внутри текста предпросмотра;
4) Первоисточник теряется среди дубликатов, которых много;
5) В сюжете, вместо развития событий, получаем набор одинаковых статей.
Может быть совпадение, но логотипа студии Лебедева на странице выбранной ново��ти нет.
Если верить этому посту, число переходов на источник невелико (конечно зависит от темы).
А все от того, что Яндекс обрабатывает данные в автоматическом режиме.
И везде, где только можно, это указывается. Более того, создан FAQ для тех, у кого могут быть претензии. Из него можно узнать, что в новостях могут быть опечатки, и даже какая-нибудь «страшная новость N» может располагаться на главной странице.
Читая FAQ, возникает мысль, что отсутствие редактора – это что-то принципиальное. Возможно, это желание угодить всем издателям.
Не знаю как у остальных, но у меня сложилось впечатление о большой новостной свалке. Более того, на странице «О проекте» так и написано, только более приличными словами.
Яндекс – это не новостной ресурс. И сотрудники во всех интервью любят повторять, что Яндекс – это поисковик.
Возможно это и так, но вряд ли совет директоров и крупные акционеры считают также (скорей всего они мыслят шире).
Как пользователь, могу сделать вывод: Яндекс предоставляет самую неудобную обработку новостей среди конкурентов (Рамблер не в счет).
При попытке получения новостей от неновостного ресурса, возникает состояние когнитивного диссонанса.
Чтобы решить проблему «кучи» в новостях, нужно постоянно совершенствовать алгоритмы. А это, не считая огромных затрат ресурсов, время.
Одним из простых решений является включение редакторов в процесс обработки новостей.
Можно ужесточать правила работы с партнерами (вряд ли они будут рады). Разработать механизм и протокол получения новостей, где, в частности, будет указываться первоисточник, с целью устранения дублирования. А нарушителей штрафовать, вплоть до расторжения партнерской программы.
В этом случае, с главной страницы можно будет попадать на статью, или хотя бы на предпросмотр статьи, с ссылкой на первоисточник без информационного мусора.
На данном этапе своего развития, я не могу представить, чтобы система такого уровня могла идеально функционировать без участия человека.
(Интересно, сотрудники компании пользуются своими продуктами?)
В этом же топике (чтобы не заводить отдельную тему) хотелось бы обратить внимание на следующую ситуацию.
Это тепловая карта результатов поиска Google и Яндекс (UsabilityLab).
Есть несколько сомнений по поводу достоверности этой картинки. НО…
Получается, что в общем случае, если оба поисковика выдают одинаковые результаты (идеальный случай), то возникает чисто субъективное ощущение преимущества выдачи Google. Только потому, что на странице Яндекса полезная информация может содержаться в области пониженного внимания.
Я надеюсь, сотрудники компании оставят свой комментарий.
И конечно же, хотелось бы получить развернутый ответ, почему в системе новостей отсутствует редакторская группа.
