saintd10 ноя 2006 в 09:03

Автозамена двух дефисов на тире

1 мин

1.4K

Habr

+11

Комментарии 33

Mio 10 ноя 2006 в 09:12

А я представляю :) При написании топиков, статей и т.п. - сабж нужен. Если следовать всем правилам, то нужно различать тире и дефис.

saintd 10 ноя 2006 в 09:22

Все равно не понял — зачем два дефиса?

Mio 10 ноя 2006 в 09:27

Две дефиса автоматически заменяются на тире. Вы ведь наверняка представляете, в чём разница между ними: дефис разделяет части слов, в то время как тире разделяет отдельные слова.

saintd 10 ноя 2006 в 09:39

Сдается мне, что мы говорим об одном и том же. Утро, пятница... =)
Понятие о разнице между дефисом и тире имею; более того, я даже минусы отличаю =)

Я все же уточню: на клавиатуре нет знака тире, сущностями() писать — 6 символов — т.е. на 4 больше.
Я предложил автоматически заменять конструкцию "пробел, два дефиса, пробел" на тире (пробел, тире, пробел). Так, к примеру, сделано на xpoint.ru.

synchro 12 ноя 2006 в 19:42

Вы, наверное, хотели сказать на неразрывный пробел, тире, пробел?

saintd 13 ноя 2006 в 10:25

Да, ниже уже уточняли.

Andrewus 3 дек 2006 в 14:23

Насколько я знаю, дефис никогда не отбивается пробелами с двух сторон, так что можно просто писать «пробел, дефис, пробел» и чтобы он автоматически заменялся на «неразрывный пробел, тире, пробел».

saintd 4 дек 2006 в 01:22

44 - 22 = 21 — минус будет заменен.

ProRunner 10 ноя 2006 в 09:29

А если быть ещё более точным, то «пробел два дефиса» заменять на «неразрывный пробел тире». А можно вообще автотипографику вставить :)

saintd 10 ноя 2006 в 09:47

Ага, если по правилам, то без переноса =)
Вариант!
(R) — ®, (c) — ©, кавычки — елочки.

alizar 10 ноя 2006 в 10:10

Елочки не универсальны. В англоязычных словах используются кавычки, так что тут нужно быть осторожным с автозаменой.
А насчет дефисов и тире - полностью согласен!

wetear 10 ноя 2006 в 12:35

Я вот думаю, а далось вам это тире...
«Правильно» — ничерта не аргумент. Ну что случиться если вместо тире
использовать дефисы? Вы текст читать не сможете? Умрете?

Не вижу логики в увеличении числа недокументированных фич только по причине что какой-то дядя считает эту фичу и подобные «правильным».

P.S. Никогда не думал что это дядя так успешно промывает мозги массам. :)

saintd 10 ноя 2006 в 13:42

Ну и причем тут "дядя"?!
Какое вообще отношение имеет ководство к топику?
Что Вы так завелись-то?
В профиле и так видно — не нравится Вам Лебедев.

Почему бы на Карамзина бочку не покатить? Он тире придумал, а не "дядя".

P.S. недокументированные фичи в школе преподают.

wetear 10 ноя 2006 в 16:54

Ага :)
Дело не в нелюбви, дело в том что «правильно» — не есть «необходимо».
«Правильная» типографика на самом деле - лишь то что исторически сложилось.
Какая мне разница как печатали на бумаге в 18-м веке :) Особенно, если соблюдение всех этих правил требует помнить «как чего заменяется».
А Лебедев мне пофиг, чесслово. Просто не люблю когда категорично возводят в культ всякую мелочную муть.

saintd 10 ноя 2006 в 17:47

«правильно» — не есть «необходимо»

Полностью согласен.

«Правильная» типографика на самом деле - лишь то что исторически сложилось.

Также исторически сложились и многие другие правила, соблюдение которых, совсем не обязательно.
Замечу, что Вы используете тире, а не дефис... =)
Скажите, пожалуйста, Вам как удобнее его вводить?

Вы не согласитесь, что приятнее читать типографически грамотно оформленные тексты — «читабельные»?

wetear 10 ноя 2006 в 20:38

Да, использую — у меня простейшая автозамена работает. Не знаю зачем, но как-то год назад сделал. :)

А типографически грамотно оформленных текстов мы все равно не получим - выравнивание не то, отступов нормально не сделаешь. Кавычки да тире — все что нам осталось.

Опять же, шрифт на мониторе смотрится так что его по определению сложно читать, даже сглаженный — глаза устают.

Поэтому поднятие уровня «читабельности» комментариев - проблемный вопрос. Тут что дефис, что тире — все равно лучше не станет :)

Хотя завелся я все равно зря, но понял это только после чашки кофе. :) Последствия исправлю, извиняйте уж.

kappa 10 ноя 2006 в 13:01

Кошмар!
Только я собирался начать сопровождать комментарии кусками кода на C (и конечно Аде), и тут -- на тебе.

:)

saintd 10 ноя 2006 в 13:45

<code>
Кстати, подсветка кода — отдельная тема!
</code>

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

saintd 13 ноя 2006 в 10:42

Интересная вещь. Только вот в Опере эта комбинация клавиш уже используется для автозаполнения форм — буду неоднозначные ситуации.
И еще с детсва боюсь подобных скриптов, которые могут модифицировать данные =)

webmaster 23 ноя 2006 в 08:29

Спасибо, офигенный скриптик.

rossomachin 11 ноя 2006 в 06:12

Поддерживаю. Да, и предложение сделать что-то с отображением листингов — тоже. Блог Webdev уже появился, так что подсветка кода — вполне насущный вопрос :-).

Zerkella 11 ноя 2006 в 14:40

Это все фигня - происки компьютерных гиков. Далось же то тире, типа по синтаксису предложения и по двум пробелам вокруг дефиса ничего не понятно.

В общем, ввести можно - что там стоит сделать замену - дополнительный вызов одной функции, тем более нормальным людям такое мешать не будет. Но проблема сама по себе выеденного яйца не стоит, чтобы о ней вообще писать.