Комментарии 85
Жаль. Мне строгий XML больше нравится, чем размазня HTML =(
В HTML 5 можно использовать XML-синтаксис по всей строгости.
Там в W3C не дураки, чтобы просто прирезать технологию и отказываться от своих идей, они просто фокусируют силы на одном проекте.
Там в W3C не дураки, чтобы просто прирезать технологию и отказываться от своих идей, они просто фокусируют силы на одном проекте.
Если можно его не использовать по всей строгости то с огромной долей вероятности использовать его не будут. В результате 90% кода будет размазней. И все проблемы html сохранятся. Можно провести некорректную аналогию: пхп позволяет писать красивый и грамотно но 90% того что на нем написано говнокод.
Если бы HTML изначально был так же строг, как XML, то интернет у нас сейчас был бы в 3 раза меньше. А если продолжать аналогию для php, то и во все 10 раз меньше.
Главная ценность php и HTML в том, что ими легко пользоваться. А если начал пользоваться — легко втянуться и научиться писать хороший код.
Так что давайте не будем забывать с чего мы все начинали.
Главная ценность php и HTML в том, что ими легко пользоваться. А если начал пользоваться — легко втянуться и научиться писать хороший код.
Так что давайте не будем забывать с чего мы все начинали.
Может ещё одумаются и сделают что-нибудь на стыке…
Чем Вам HTML 5 не угодил?
Ответ в комментарии, на который я отвечал.
Шлите Content-Type: application/xhtml+xml и валидируйте свой XHTML5.
dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#html-vs-xhtml
dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#html-vs-xhtml
Ну это я… А остальные?
И, кстати, осёл поймёт?
И, кстати, осёл поймёт?
Не понял про остальных.
Осёл с 5й версии XML понимает (1999 г.). Соответственно для стилизации придётся ему слать XSL-FO вместо CSS или дополнительную XSLT-таблицу. О нативной поддержке (X)HTML5 они ещё ничего не сообщали, рано ещё черновики имплементировать.
Осёл с 5й версии XML понимает (1999 г.). Соответственно для стилизации придётся ему слать XSL-FO вместо CSS или дополнительную XSLT-таблицу. О нативной поддержке (X)HTML5 они ещё ничего не сообщали, рано ещё черновики имплементировать.
Есть доступность для людей, есть доступность для компьютеров. XML-парсинг гораздо легче парсинга HTML, который не все браузеры-то идентично воспринимают. Отсюда возникают разные прикольные следствия — вспомнить даже те же микроформаты.
Да и вообще строгий синтаксис XHTML дисциплинирует и является лишним поводом проверить скрипты на прочность — иногда заодно можно выявить уязвимости.
Комментарии надо прогонять через проверенный временем HTML Tidy.
Да и вообще строгий синтаксис XHTML дисциплинирует и является лишним поводом проверить скрипты на прочность — иногда заодно можно выявить уязвимости.
Комментарии надо прогонять через проверенный временем HTML Tidy.
Есть доступность для людей, есть доступность для компьютеров. XML-парсинг гораздо легче парсинга HTML, который не все браузеры-то идентично воспринимают. Отсюда возникают разные прикольные следствия — вспомнить даже те же микроформаты.
Да и вообще строгий синтаксис XHTML дисциплинирует и является лишним поводом проверить скрипты на прочность — иногда заодно можно выявить уязвимости.
Комментарии надо прогонять через проверенный временем HTML Tidy.
Да и вообще строгий синтаксис XHTML дисциплинирует и является лишним поводом проверить скрипты на прочность — иногда заодно можно выявить уязвимости.
Комментарии надо прогонять через проверенный временем HTML Tidy.
ошибка в скрипте, пропустившая ошибку разметки и открывшая тем самым xss-уязвимость…
а смысл? еще один, третий стандарт? нет уж, увольте. раз HTML5, значит HTML5.
Пока стандарт не утвержден, не совсем понятна судьба XML в HTML5. Ранее писалось о возможности использовать XML валидный синтаксис в пятерке:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>Example document</title>
</head>
<body>
<p>Example paragraph</p>
</body>
</html>
www.w3.org/TR/2008/WD-html5-diff-20080610/
Сейчас не нашел упоминаний про это в спецификации, а эксперементальный валидатор w3c ругается
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>Example document</title>
</head>
<body>
<p>Example paragraph</p>
</body>
</html>
www.w3.org/TR/2008/WD-html5-diff-20080610/
Сейчас не нашел упоминаний про это в спецификации, а эксперементальный валидатор w3c ругается
не читал, но осуждаю? XD
«Because earlier versions of HTML were special-purpose languages, it was necessary to ensure a level of backwards compatibility with new versions so that new documents would still be usable in older browsers. However, thanks to XML and style sheets, such strict element-wise backwards compatibility is no longer necessary, since an XML-based browser, of which at the time of writing means more than 95% of browsers in use, can process new markup languages without having to be updated. Much of XHTML 2 works already in existing browsers; much, but not all: just as when forms and tables were added to HTML, and people had to wait for new version of browsers before being able to use the new facilities, some parts of XHTML 2, principally XForms and XML Events, still require user agents that understand that functionality.»
«Because earlier versions of HTML were special-purpose languages, it was necessary to ensure a level of backwards compatibility with new versions so that new documents would still be usable in older browsers. However, thanks to XML and style sheets, such strict element-wise backwards compatibility is no longer necessary, since an XML-based browser, of which at the time of writing means more than 95% of browsers in use, can process new markup languages without having to be updated. Much of XHTML 2 works already in existing browsers; much, but not all: just as when forms and tables were added to HTML, and people had to wait for new version of browsers before being able to use the new facilities, some parts of XHTML 2, principally XForms and XML Events, still require user agents that understand that functionality.»
не более чем html5
ой, а кто там вебформс поддерживает? %-) опера и сафари? это капля в море. а многие из этих фич поддерживаются самым популярным семейством от мелкософта? ;-) ну и dom-интерфейсы к формату файла не имеют никакого отношения. хотя маркетинговый ход с переименовыванием в html5, конечно, удался…
а меж тем, в xhtml мы можем кроссбраузерно использовать свои тэги уже сейчас и без риска оказаться несовместимыми с будущими версиями xhtml. а ведь это и есть основная «сладость» xhtml — возможность совмещать вместе несколько языков: xhtml, svg, rdf, foaf, и конечно же dsl… и даже (!) html5
а меж тем, в xhtml мы можем кроссбраузерно использовать свои тэги уже сейчас и без риска оказаться несовместимыми с будущими версиями xhtml. а ведь это и есть основная «сладость» xhtml — возможность совмещать вместе несколько языков: xhtml, svg, rdf, foaf, и конечно же dsl… и даже (!) html5
первична структура и отображение её на дом. от магии хтмл с её самозарождающимися и самозакрывающимися тэгами — больше вреда чем пользы. ибо вместо простого правила — посмотри в сорец и спокойно пиши скрипт, — там приходится либо зубрить все эти чёртовы правила, либо ковыряться дебаггером.
никто не будет использовать xml-сериализацию банально потому, что хтмл вдруг стал живее всех живых… агония вэба продолжается!
никто не будет использовать xml-сериализацию банально потому, что хтмл вдруг стал живее всех живых… агония вэба продолжается!
ну не по каждому же чиху лезть в дебаггер? о0
а ты полазай фаербагом в гмыле… ;-) это ж повеситься можно…
а ты полазай фаербагом в гмыле… ;-) это ж повеситься можно…
там вроде вообще на яве всё пишут, а специальный фреймфорк разворачивает это в хтмл.
в том-то и дело, что в современном хаосе приходится «предпочитать отладчик», потому как никогда нельзя быть уверенным что там на самом деле (и инфа в отладчике бывает не соответствует действительности...). и постулируя текущее поведение в стандартах мы подписываем своей кровью обязательство до конца жизни трахаться с отладчиком… >:-E
а как же приятно верстать на ксул… *_*
в том-то и дело, что в современном хаосе приходится «предпочитать отладчик», потому как никогда нельзя быть уверенным что там на самом деле (и инфа в отладчике бывает не соответствует действительности...). и постулируя текущее поведение в стандартах мы подписываем своей кровью обязательство до конца жизни трахаться с отладчиком… >:-E
а как же приятно верстать на ксул… *_*
>ой, а кто там вебформс поддерживает? %-) опера и сафари?
Кстати, да. xForms хоть и через ж… но давно поддерживается и в FF и IE
Кстати, да. xForms хоть и через ж… но давно поддерживается и в FF и IE
Да какой стандарт. HTML5 — это набор тегов. XML и SGML (HTML) — это способ записи этих тегов.
Вспомнилась первоапрельская шутка Ивана Сагалаева, которой теперь не суждено стать явью.
развернуться стандарту не позволили идиоты-верстальщики, а не славный и пушистый ie6 >:-E
простите, но при чем тут верстальщики?
а при чём тут ие6?
верстальщики при том, что они предпочли проигнорировать xhtml…
верстальщики при том, что они предпочли проигнорировать xhtml…
Сегодня большинство верстает в XHTML даже не задумываясь над тем, зачем им это. Даже игнорируя правила XHTML. Так что верстать то верстают, а вот толку от этого, раз IE не поддерживает нужный XHTML mime-type.
в том-то и дело, что они рассматривали xhtml, как html со строгим синтаксисом. вот и твоя придирка по поводу миме-типа с этим связана. нельзя _пока_ отдавать его как xml. но _уже_ можно использовать его преимущества.
имхо, если бы мы могли с правильным mime'ом отдавать всем браузерам без лишнего геммороя, то стандарт бы развивался и его применяли бы, как положено.
хех… если бы всё в мире было идеально…
бесполезно, я не знаю английский…
Ну там товарищ также придерживается мнения о том, что препятствие в парсинге XHTML в правильном mime type сыграло свою злую роль в развитии стандарта. А в следующем посте в блоге, Зельдман и цитирует эти слова www.zeldman.com/2009/07/07/in-defense-of-web-developers/
HTML5 уже даже используется кое-где:
validator.w3.org/check?uri=http://www.apple.com/safari/
validator.w3.org/check?uri=http://www.apple.com/safari/
Более того gmail и calendar для мобильников.
google-code-updates.blogspot.com/2009/06/gmail-for-mobile-html5-series.html
google-code-updates.blogspot.com/2009/06/gmail-for-mobile-html5-series.html
:(
Где тут подполье?
Где тут подполье?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рабочая группа XHTML 2 прекращает свою работу в конце 2009 года. W3C бросает все силы на HTML 5!