Месяц назад наткнулся на понравившуюся мне статью, а на днях зарегистрировался на Хабре. Вот и решил первым своим постом сделать ее перевод. Сильно не судите, перевод довольно вольный, английский изучал только в школе (школу закончил 9 лет назад, высшее образование ни как не связанно с лингвистикой). Статья довольно объемная, но от этого не менее интересная.
Билл Гейтс однажды смеялся над сторонниками открытых исходников, произнося наихудший эпитет, который капиталист может сказать. Эти люди, по его словам, являются «новые, современного вида коммунисты», и эта злая сила стремится уничтожить монополистический уклад, который помогает поддерживать американскую мечту. Гейтс был неправ: Open Source фанатики больше похожи сторонников борцов за свободную волю чем на сторонников коммунизма. Тем не менее, существует некоторая правда в его утверждение. Безумная, глобальная спешка подключения каждого человека друг к другу, все это время, тихонько, порождала пересмотренный вариант социализма.
Общинные аспекты цифровой культуры являются глубокими и широкими. Википедия является лишь одним из замечательных примеров сформированных коллективизмом и не только Википедия, но wiki-движение в целом. Уорд Каннингем(Ward Cunningham), который открыл первый веб-сайт о сотрудничестве в сети в 1994 году, сегодня прослеживает около 150 вики-движков, каждым из которых пользуется множеством сайтов. Wetpaint, основанный три года назад, принимает более 1 миллиона общественных запросов. Широкое принятие свободно-распространяемых (Creative Commons License) альтернативных авторских прав и рост свободного обмена файлами это еще два шага в этом направлении. Распространение “сотрудничественных” сайтов, таких как Digg, StumbleUpon, Hype Machine, Twine добавляет вес этим великим потрясениям. Почти каждый день новый старт-ап гордо знаменует собой новый способ использования общественной деятельности. Эти изменения свидетельствуют о неуклонном движении в направлении создания своего рода социализм-подобному настроению в сетевом мире.
Мы не говорим о том дедовском социализме. В действительности, существует длинный список событий показывающий, что новый социализм не такой. Это не война классов. Он действительно не антиамериканский, цифровой социализм может стать новейшей американской инновацией. При старом социализме, он является органом государства, цифровой социализм за социализму без государства. Этот новый вид социализма в настоящее время работает в сфере культуры и экономики, а не правительства, но это пока.
Тип коммунизма, которым Гейтс надеется очернить создателей Linux, родился в эпоху усиленных границ, централизованного подчинения, а также тяжелых индустриальных процессов. Эти трудности привели к появлению коллективной собственности, которые вытеснили хаос свободного рынка, при помощи пятилетних планов, разработанных всевластным Политбюро. Эта политическая система, мягко говоря, упала. Однако, в отличие от тех пожилых штампов социализма с красным флагом, новый социализм работает через Интернет у которого нет границ, в плотно интегрированной глобальной экономике. Она предназначена для повышения индивидуальной автономии и вопреки централизации. Это крайняя децентрализация.
Вместо сбора в колхозах, мы собрались в коллективных сообществах. Вместо государственных заводов, у нас есть рабочие столы, связанных в виртуальную корпорацию. Вместо использования буровых долот, кирок, и лопат, мы разделяем приложения, скрипты, и API. Вместо безликих политбюро у нас безликая (meritocracy) система, при которой у власти стоят высокоинтеллектуальные люди, когда единственное, что важно, чтоб все было сделано. Вместо внутреннего валового продукта, у нас равноправное производства (peer-production). Вместо тарифной сетки и государственных дотаций, у нас есть изобилие бесплатных товаров.
Как я вижу, что слово социализм заставляет многих читателей подергиваться. Он несет огромный культурных багаж, равно как и связанные с ним термины коммунальный, коммуны и коллективное. Я использую социализм, поскольку технически это лучшее слово для обозначения различных технологий, которые полагаются на свое влияние на социальное взаимодействие. В широком смысле, коллективные действия, являются ни чем иным, как то, что веб-сайты и сетевые приложения, производят только тогда, когда они используют вклад со стороны мировой общественности. Конечно, есть опасность смешивания в кучу стольких видов организации под таким пламенным лозунгом. Но с другой точки зрения, мы могли бы исправить и это.
Когда масса людей, которые владеют средствами производства в направлении достижения общей цели, и доля их продукции общая, когда их труд без оплаты, а пользоваться его плодами бесплатно, то нет повода, не сказать, что это социализм.
В конце 90-х годов, активист, провокатор и стареющий хиппи Джон Барлоу начал называть это движение, «dot-commmunism» (по аналогии с .com-ами). Он определил это как «рабочие силы состоят исключительно из свободных агентов», децентрализованные блага или экономика бартера, где нет собственности, и где техническая архитектура определяет политическое пространство. Но есть другая сторона, с которой социализм не является правильным определением для того, что происходит — он не является идеологией. Он требует никакого жесткого кодекса. Скорее, это целый спектр методов, подходов и инструментов, которые способствуют сотрудничеству, обмену, агрегированию, координации, анонимности объявлений, и целый ряд других недавно появившихся видов социального сотрудничества. Эта система расширяет границы и особенно плодородно для инновационной деятельности.
В своей книге 2008 года, «Сюда Идут Все», медиа теоретик Clay Shirky предполагает удачную иерархию этих новых социальных механизмов. Группы людей начинают с простого обмена, а затем в ходе сотрудничество, взаимодействие и, наконец-то, коллективизм. На каждом шагу, объем координации возрастает. Обзор онлайн ландшафта предоставляет убедительные доказательства этого феномена.
I. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ (SHARING)
В сети есть невероятная масса готовых поделиться чем-нибудь. Количество личных фотографии размещенных на Facebook и MySpace является астрономическим, однако, могу поспорить, что подавляющее большинство фотографий снятых на цифровую камеру опубликованы из-за моды. Еще есть обновление статуса, карты мест, размышления размещенные в Интернете. Прибавьте к этому 6 млрд. видеороликов на YouTube в месяц только в США, и миллионы созданных фанатами статей на хранение на fan-сайтах. Перечень обменных организаций и практически бесконечен: Yelp для обзоров, Loopt для интересных мест, Delicious для закладок.
Обмен это мягкие формы социализма, но он служит основой для более высоких уровней совместной деятельности.
II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (COOPERATION)
Когда люди работают совместно в направлении достижения крупномасштабной цели, они производят результаты, которые возникают на уровне группы. Любители не только разделяют свыше 3 млрд. фотографий на Flickr, однако они отмечают их категорий, ярлыки, а также ключевые слова. Остальные в сообществе отбирают фотографии в альбомы. Популярность Creative Commons лицензирования означает, что общественный, если не на прямую, но все равно коммунистический, ваша картинка — это моя картинка. Любой пользователь может использовать фотографию, так же просто как ‘‘товарищ’’ может использовать общественную тележку. Мне не придется делать еще одну фотографию с Эйфелевой башни, так как общественная может быть лучше, чем я могу сделать сам.
Тысячи сайтов-агрегаторов используют такую же социальную динамику для трехсторонней выгоды. Во-первых, технология помогает пользователям напрямую, давая им возможность оставлять метки, закладки, звания и архив для собственного пользования. Во-вторых, другие используют чужие индивидуальные метки, закладки и так далее. А это, в свою очередь, часто создает дополнительные ценности, которые могут исходить только из этой группы в целом. Например, снимки с тегами одной и той же сцены с различных углов могут быть собраны в одно потрясающее 3-D изображением места. (Проверьте в Microsoft Photosynth.) Любопытным образом, это суждение предвосхищает социалистической девиз «от каждого по его способности, каждому по его потребности», потому что это улучшает, то что вы предлагаете и предоставляет вам даже больше, чем вам нужно.
Общественные агрегаторы могут раскрыть удивительную силу. Сайты, такие как Digg и Reddit, которые позволяют пользователям голосовать за веб-ссылки, которые они считают лучшими, могут вести общественный разговор, как газеты и телевизионные сети (как пример: Reddit принадлежит материнскую компанию Wired, Condé Nast). Крупнейшие участники вложили в эти сайты гораздо больше, чем они могли бы когда-либо получить обратно, но они продолжают вкладывать, отчасти из-за общественно-культурной власти, которой эти инструменты обладают. Влияние участников превышает один их голос, коллективное влияние сообщества может быть больше чем пропорция числа его членов. В общем, смысл социальных институтов таков, система больше, чем простая сумма его частей. Традиционный социализм, ставил цель на наращивание этой динамики с помощью государства. Теперь, будучи отделенным, от государства и вовлеченным в глобальную цифровую матрицу, это труднодостижимая сила действует в более широком масштабе, чем когда-либо прежде.
III. СОТРУДНИЧЕСТВО (COLLABORATION)
Организованное сотрудничество может дать результаты большие чем, достижения банального сотрудничества. Достаточно взглянуть на любой из сотен проектов с открытыми исходными кодами, таких как Web-сервер Apache. В этих начинаниях, хорошо настроенные общественные инструменты производят высококачественные продукты при помощи слаженной работы тысяч или десятков тысяч членов. В отличие от обычного взаимодействия, сотрудничество на больших, комплексных проектах, участников как правило, привлекают лишь косвенные выгоды, так как каждый член группы взаимодействует лишь с небольшой частью конечного продукта. Энтузиаст может тратить месяцы на написание кода подпрограммы, когда полная программа появится через несколько лет. По сути, соотношение работа-вознаграждение настолько далеко от свободнорыночного, в перспективе -работники делают столь огромные объемы работы с высокой рыночной стоимостью без оплаты, что эти совместные усилия теряют смысл в рамках капитализма.
Вдобавок, к экономическому диссонансу, мы привыкли пользоваться продуктами этих сотрудничество бесплатно. Вместо денег, равноправные производители, которые создают блага получает доверие, статус, репутацию, удовольствие, удовлетворение, и опыт. Не только сам продукт бесплатен, его можно свободно копироваться и использоваться в качестве основы для новых продуктов. Альтернативные схемы для управления интеллектуальной собственностью, в том числе Creative Commons и GNU лицензии, были изобретены для обеспечения этих «свобод».
Конечно, нет ничего особенно социалистического в сотрудничестве само по себе. Но средства онлайнового сотрудничества поддерживает общественный стиль производства, которого гнушаются капиталистические инвесторы и оставляет собственность в руках рабочих, а также в некоторой степени у потребительских масс.
IV. КОЛЛЕКТИВИЗМ
Хотя сотрудничество может написать энциклопедию, никто не несет ответственность, если община не может достичь консенсуса, и отсутствие согласия не угрожает предприятию в целом. Цель коллектива, однако, заключается в том, чтобы создать систему, где самоуправляемые равноправные авторы берут на себя ответственность по важнейшим процессам и трудным решениям, как, например, сортировка приоритетов, является общим решением всех участников. На протяжении истории, сотни мелких коллективистских групп пробовали использовать эту систему. Полученные результаты не были обнадеживающими.
Более того, пристальное изучение руководящего ядра, например, Wikipedia, Linux или OpenOffice показывает, что эти стремления далеки от идеала коллективистов, чем выглядит со стороны. В то время как миллионы пишут в Википедию, меньшее число редакторов (около 1500) несут ответственность за большую часть редактирования. То же самое для коллективов, которые пишут код. Подавляющая армия кодеров управляется гораздо меньшей группой координаторов. Как Митч Капор, основатель опен сорс фонда Mozilla, отметил, «В каждой рабочий анархии, есть часть со старотипной сетевой структурой».
Это не обязательно плохо. Некоторым типам коллективов выгодна иерархия, в то время как другие пострадали от нее. Платформы, как Интернет и Facebook, или демократии, которые предполагается использовать в качестве подложки для производства товаров и оказания услуг с пользой, настолько неирархичными, как это возможности, минимизируя барьеры для получения и распределение прав и ответственности в равной степени. Когда появятся мощные деятели, страдает все сообщество. С другой стороны, организации построены для создания продуктов, часто нуждаются в сильных лидерах и иерархии расположены по шкалам времени: один уровень сосредоточен на почасовых потребностях, другой на потребности следующей пятилетки.
В прошлом, строя организацию, которая использует иерархию, да кроме того максимизируют коллективизм, найти было почти невозможно. Теперь цифровые сети обеспечивают необходимую инфраструктуру. Сеть дает возможность продукт-ориентированным организациям функционировать коллективно, работать, оставаясь при этом полностью иерархичной. Организация с MySQL и базами данных с открытым исходным кодом, это не по старому добрые неирархические, но они гораздо больше коллективистские, чем Oracle. Кроме того, Википедия не является бастионом равенства, но все таки значительно больше, чем коллективистское, чем Encyclopaedia Britannica. Элита ядра, которую мы находим в самом центре интернет коллективов на самом деле является признаком того, что негосударственный социализм может работать в большом масштабе.
Большинство людей на Западе, в том числе и я, были приверженцами идеологической концепции, что расширение полномочий лиц обязательно снижает власть государства, и наоборот. На практике же, большинство государств делает общественным некоторые ресурсы и индивидуальными другие. Большинство свободных рыночных экономик есть социальное образование, и даже очень социализированые общества позволяют частную собственность.
Вместо рассмотрения технологического социализма как на одну из сторон с математического равенства между индивидуализмом свободного рынка и централизованной властью, его можно рассматривать как культурную ОС, что повышает значимость, и личности и группы одновременно. По большей мере не логически, а интуитивно поняв цель технологии коммуны, можно заключит следующее: максимизировать автономии как человека, так и власти рабочего класса. Таким образом, цифровой социализм может рассматриваться в качестве третьего пути, который не будоражит старые споры.
Понятие о третьем пути отражено Yochai Benkler, автором Богатство сетей (The Wealth of Networks), который, вероятно, больше думал, о политической системе сетей. «Я понимаю возникновение общественного производства и равноправного производства как альтернативу обоим и чисто государственным и чисто рыночным (патентным) системам'', сказал он, отметив, что эти виды деятельности» могут способствовать повышению креативности, производительности и свободы ". Новая ОС не является ни классическим коммунизмом с централизованным планированием и без частной собственности, ни чистым хаосом свободного рынка. Вместо этого, она является новой моделью общества, в котором децентрализованная координация государства может решить проблемы и создать продукт который, ни чистый коммунизм, ни чистый капитализм не может осилить.
Гибридные системы, состоящие из смеси рыночных и нерыночную механизмов не являются новыми. В течение десятилетий исследователи изучили методы децентрализованного, социализированого производства в северо-итальянских и баскских промышленных кооперативах, в которых сотрудники являются владельцами, выбор управленцев и ограничение распределения прибыли, независимо от государственного контроля. Но только с становлением низких цен, мгновенного и повсеместно сотрудничества стало возможным мигрировать на основе этих идей в различных новые области, например, написание программного обеспечения для крупных предприятий или справочников.
Мечта состоит в том, чтобы расширить масштаб этого третьего пути за границы местных экспериментов. Насколько велика? Ohloh, компания, которая следит за проектами с открытыми исходным кодом, насчитывает около 250,000 людей, работающих над удивительными 275,000 проектами. Это почти размер штата General Motors. Это ужасно много людей, которые работают бесплатно, даже если не полный рабочий день. Представьте, если бы все сотрудники GM не получали бы зарплату и еще продолжали производить автомобили!
До сих пор, самым большими по объему усилий потраченных на разработку, это проекты с открытым кодом, а в самых крупных из них, таких как Apache, участвовало несколько сотен разработчиками, сопоставимо с населением крупной деревни. По некоторым исследованиям, 60000 человеко-лет работы, потребовалось для прошлогоднего выпуска Fedora Linux 9, так что у нас есть доказательства того, что самостоятельный муниципальный орган и развитие обмена может управлять проектом масштаба децентрализованного города или деревни.
Конечно, общая перепись участников онлайн коллективной работе гораздо больше. YouTube заявляет об, около 350 миллионах посетителей ежемесячно. Почти 10 миллионов зарегистрированных пользователей способствовали Википедии, 160,000 из которых признанны активным. Более 35 миллионов людей опубликовали и отметили тегами более чем на 3 млрд. фотографий и видео на Flickr. Yahoo хостит 7,8 млн. групп сосредоточеных на всевозможных темах. Google хостит 3,9 миллиона.
Эти показатели все еще отстают от масштаба нации. Они не могут даже переступить порог мейнстрима (хотя, если YouTube не является мейнстримом, что является?). Но очевидно, что население живущее в социализированных средствах массовой информации (web2.0-ных медиа) имеет важное значение. Число людей, которые делают что-то бесплатно, ''расшаривают'' что-то бесплатно, используют что-то бесплатно, принадлежат к коллективным программным сообществам, работающих над проектами, которые требуют совместных решений и/или преимущества децентрализованного социализма — достигло миллионов, и продолжается числиться. Революции порождены гораздо меньшим числом людей.
На первый взгляд, можно ожидать много политических претензий от людей, которые строят альтернативу капитализму и корпоративизм. Но кодеры, хакеры и программисты, разработавшие инструменты обмена не думают о себе, как о революционерах. Нет новых политических партий* в настоящее время собравшихся в конференц-залах, по крайней мере, не в США. (В Швеции, Пиратская партия сформирована на платформе обмена файлами. Она выиграла ничтожные 0,63 процента голосов, в 2006 году национальных выборов.) (*примечание переводчика: оригинальный пост был опубликован до последних выборов в Швеции)
Более того, лидеры нового социализма являются исключительно прагматичными. Исследование 2,784 разработчиков софта с открытым исходным кодом объяснило их мотивацию. Наиболее распространенно было «изучение и развитие новых навыков.» Это практично. Один исследуемых сказал (Перефразируя его слова): Основная причина для работы над свободным ПО заключается в том, чтобы улучшить свою собственную чертову программу. В принципе, остальные причины практически мизерны.
Но остальные из нас могут не быть обдуманно застрахованы от растущей волны обмена, взаимодействия, сотрудничества и коллективизма. Впервые за многие годы, слово начинающееся на букву «С» было, озвученное на западных ТВ и в национальных новостных журналах как направление в политике США. Очевидно, что тенденция к национализации промышленных китов, основание национальной медико-санитарной помощи, а также быстрого создания рабочих мест, за счет налогов заслуга не только техно-социализма. Но последние выборы показали силу децентрализованной, ВЕБизированной основы с цифровым сотрудничеством в своем ядре. Чем больше мы получаем пользу от такого сотрудничества, тем более открытым, мы становимся социалистическим учреждениям в правительстве. Принудительная, душераздирающая система Северной Кореи мертва; будущего представляет собой гибрид, которые перенимает намеки из Википедии и умеренного социализма Швеции.
Насколько сильно движение к нерыночному, с открытым исходным кодом, равноправному производственному сообществу может затронуть нас? Каждый раз, когда был задан этот вопрос, ответ был: сильнее, чем мы думали. Рассмотрим craigslist.org. Просто доска объявлений, верно? Но сайт расширил удобную доску объявлений сообщества для достижения масштаба региональной аудитории, улучшив ее картинками, обновлением в реальном времени, и неожиданно стал национальным достоянием. Действуя без государственного финансирования или контроля, связывая граждан напрямую друг с другом, это самый свободный рынок приносящий социальное благо с эффективностью, которые могли бы заставить пошатнуться любое государство или традиционную корпорацию. Конечно, это подрывает бизнес-модель газет, но в то же время это является бесспорным доказательством, что модель обмена является реальной альтернативой для обоих корпораций ищущих прибыль и гражданских учреждений поддерживаемых за счет налогов.
Кто бы поверил, что бедные фермеры могут получить $ 100 кредита от прекрасного незнакомца на другой стороне планеты, и выплачивать их обратно? Вот что делает Kiva раноправным (peer-to-peer) кредитованием. Каждый эксперт здравоохранения с уверенностью заявит, что обмен хорош для фотографий, но никто не будет делиться записями из своей медицинской карточки. Но на сайте PatientsLikeMe, где пациенты объединяют результаты лечения для улучшения собственного лечения, доказывает, что коллективные действия могут принести огромное преимущество, как врачам, так и борцам за конфиденциальность. Все возрастающая привычка делиться тем, что вы думаете (Twitter), тем, что вы читаете (StumbleUpon), ваши финансы (Wesabe), ваше все (в Интернете), становится основой нашей культуры. Делая это во время совместного создания энциклопедии, информационных агентств, видео-архивов, а также программного обеспечения в группах, которые охватывают континенты, с людьми которых, вы не знаете, и чей класс не имеет значения, это делает политический социализм логичным следующим шагом.
Аналогичные вещи происходили со свободными рынками в течение последнего столетия. Каждый день кто-нибудь спрашивал: что рынки не могут сделать? Мы взяли длинный список проблем, которые, как представляется, требуют рационального планирования или государственных патронатства, и применять логику свободного рынка. В большинстве случаев, рыночные решения работали значительно лучше. Значительная часть успехов в последние десятилетия были достигнуты путем применения рыночных механизмов, к социальным проблемам.
Теперь мы пытаемся проделать тот же трюк с помощью совместных социальных технологий, применение цифрового социализма к растущему списку пожеланий и подчас проблем, которые свободный рынок не может решить, что б понять, возможно, ли это. До настоящего времени результаты были поразительными. Практически на каждом шагу, сила совместного сотрудничества, взаимодействия, открытости, свободного ценообразования, а также прозрачности доказало большую практичность, чем мы капиталисты считали раньше возможным. Каждый раз, мы обнаруживаем, что мощь нового социализма больше, чем мы себе представляли.
Мы недооцениваем мощь наших инструментов, способных изменить наше сознание. Действительно ли мы считаем, что мы могли совместно построить виртуальные миры и населяют каждый день, и что это не повлияло на наше видение бедующего? Мощь онлайн социализма растет. Его развитие распространяется дальше электронов, возможно перерастет в выборы.
прошу добавить кармы чтоб я мог перенести топик в блог ВЕБ 2.0
