Комментарии 47
Приветствую, спасибо за статью.
Но мне кажется, вы в выводах потеряли очень важные факты. А именно:
Компетенции строить реакторы есть у трех стран: РФ, Ю.Корея и Франция.
По факту, эти три страны строят реакторы за 7 лет, 10 лет, 10 лет (с натяжкой, т.к. строительство в Финляндии и Франции провалено) соответственно.
Как вы описали в статье. Старые реакторы - требуют замещения.
А вот тут как раз совсем грустно.
У лидера - США. Самый "свежий реактор" был заложен в 70х годах. Да, самый свежий из запущенных был 96м (спустя 23 года после начала строительства). Но компетенций строительства нет, обогощения нет (используют французов), а бесконечно продлять срок службы не возможно. Ждет ли судьба немецких реакторов? Вполне возможно.
Франция - находится в несколько лучшей ситуации. Реакторы - старые. Но новые реакторы строить уже получается. Так же есть технологии обогащения (пусть не самые лучшие). Как будут решать замещение - пока не понятно.
Китай - в начале своего пути. Ему еще предстоит освоить технологии строительства и обогащения. Но они очень стараются.
РФ - Строить умеют. Обогощать умеют. Вопрос просто отмашки из высоких кабинетов. Деньги то в "кубышке" есть.
Почему у Китая с 52 реакторами нет компетенций строить реакторы и они только в "начале пути"?
Пуск первого реактора в Китае - 1991 год. В начале 2000х действовало всего три штуки.
Напомню, все остальные "топ игроки" уже фактически построились. Китай же только начинает.
CPR-1000 - сборка Французких реакторов 80х готов (а это около 20ти). Остальное - зарубежные строители. Ну и как бы всей этой программе всего 15 лет. Что сильно меньше чем у остальных игроков.
Hualong One - еще нет не одного действующего реактора.
Технологии обогощения - если не путаю, это центрифуги из РФ 90х годов(минус 3-4 поколения к тому что есть в РФ). Которые они уже самостоятельно пытаются доработать и улучшить. То есть нарабатывают компетенции.
Hualong One - еще нет не одного действующего реактора.
3 уже действующие, еще 10 строятся. Цифры вполне сопоставимые с показателями ВВЭР-1200 и APR-1400.
По остальному. То что Китай делает за последние 15-20 лет в атомной сфере мало кто может сейчас сделать (пожалуй только Росатом если смотреть на глобальный рынок), а в истории делали единицы и в другие времена. Это само по себе огромная компетенция. Тут незачем в теории меряться у кого разработки лучше или история богаче. Компетенции нельзя один раз накопить и потом на этом ехать всю жизнь, это постоянный процесс улучшений. И процесс этот движется с опытом строительства, который опять же Китай сейчас нарабатывает огромными темпами.
Китай за последние 20 лет развернул действительно гигантскую стройку. 50 реакторов за 20 лет - это очень круто.
Понятно, что Китай очень сильно вкладывается в атом и наработка компетенций - просто вопрос времени.
3 уже действующие, еще 10 строятся.
Да, вижу, как то пропустил. Спасибо.
У вас есть какие то данные по Китаю по обогащению/переработке ОЯТ и т.д?
Эта тема в отличии от РФ/Франции/США - как то вскользь проходит в русскоязычном пространстве (либо я не там смотрю)
По поводу обогащения в Китае - да, тема не на слуху и относительно закрыта. Я немного касался ее в своем ролике на канале (текстовой версии нет) - https://www.youtube.com/watch?v=c3h3XJIk1GY&t=1576s
Посмотрел, очень не много, к сожалению.
Вопрос (узнать мнение):
Китай, 10700 EPP в 20м году. 52 реактора (свежих). 45 518 МВт
РФ: 28663 ЕРР в 20м году. 38 реакторов. 28 448 МВт.
URENCO(США и Франция) : 19500 ЕРР в 20м году. 146 реактора. 99 648 + 63 130 = 162778 МВт.
Инсточник - вики.
У меня цифры не бьются. :( Если будет интересно, посмотрите глубже и буду(ем) благодарен за статью
Какие именно цифры у вас не бьются? Нет смысла сопоставлять мощности по разделению и мощности АЭС. Страны не на самобеспечении сидят. Мировой рынок оказания услуг по обогащению вполне себе существует и работает. Россия обогащаяет уран не только для себя, занимая 40% мирового рынка. Остальные, включая Китай, вполне этим пользуются.
Про обогащение я писал много, если интересно - https://habr.com/ru/post/480362/
Про обогощение - есть много материалов. По базе особенно.
Анпилогов и Марцинкевич про это очень подробно разжовывали в том числе в последние 10 лет.
Цифры не бьются - как привести мировые EPP к реальным загрузкам топлива. А так же (что самое интересное на фоне Китая) к требованиям загрузки новых реакторов.
Но я что предлагаю для новой статьи - алармизм выбывающих реакторов - это реальная проблема. Если интересно - напишу в личку
Вы патриот?
Ну вот. Зарегистрирован 9 июля 2013.
Первый коммент с этого времени, простите. бот?
Ответ нет. Реальность не имеет никого отношения к тому, что если факты не натягиваются на веру, то тем хуже для фактов. А так же к патриотизму или чему то иному. Это просто сухая статистика.
Использование термина "компетенция" по отношению к отдельных странам не имеет отношения к реальности. При проектировании и строительстве АЭС участвуют сотни компаний, многие из которых транснациональные. И Россия без помощи немецких, французских, американских, японских (список можно продолжить) не сможет строить ни АЭС в целом, ни реакторы в частности.
Только Россия? Или все остальные строители? Что вас так от России забомбило то?
Однако за этой демагогией, мы даже если анонимизируем страны, на выходе мы получаем, что в конце цепочки есть Росатом, Орано(Арева) - имеющие полный цикл от добычи урана, обогощения и до строительнства реакторов и переработки ОЯТ.
Где то дальше находятся KEPCO, Вестингауз, которые выгледят слабее и не имеют полного цикла. Отдельно можно поставить китайский CNNC, который как сумашедший строит последние 20 лет, но информаци что происходит внутри крайне мало.
Ключевой посыл то в том, что реакторы стареют. И их надо замещать.
Строятся они 10 лет и исходя из всей этой информации мы имеем для всех стран кроме Китая "бег красной королевы". В результате которого очевидно, что многие просто потеряют кусок своей энергетики. В первую очередь Англия, Бельгия, США. У Франции и РФ - есть шанс на замещение, но у многих нет. Грустно, но факт.
как можно в одном комменте слова обогащать, обогащение написать разными способами...
>> Лично для меня одним из событий года стало посещение первой плавучей АЭС на Чукотке.
А будет рассказ об этом?
Ну хорошо, убедили. Жду видео на канале)
Ну вот аналитики из Ember не включают Россию в один график анализа выбросов Европы) https://ember-climate.org/european-electricity-transition/ Но в целом выросы в энергетике (электричество+отопление) России примерно вдвое выше чем у Германии - https://ourworldindata.org/co2/country/russia
Ну вот аналитики из Ember не включают Россию в один график анализа выбросов Европы) https://ember-climate.org/european-electricity-transition/
По ссылке речь об ENTSO-E, потому и не включают.
появился сценарий, основанный на массированном развитии атомной энергетики, где ее доля к 2050-му будет 66%Тем временем, на юге Франции подходит к концу сборка термоядерного реактора ITER, китайцы на своем токамаке EAST уже удерживают плазму температурой 70 млн градусов в течении 17 минут, а как раз к 2050 намечен ввод в эксплуатацию тестовой термоядерной электростанции DEMO.
Проект выглядит как основной потенциальный "конкурент" атомной энергетики. Топливо в виде морской воды звучит привлекательнее ядерных компонентов, политика поддержит даже близкий к удачному результат в этом случае. Через пять лет можем увидеть новые тренды и тенденции значительного снижения количества атомных станций.
Лично у меня большие сомнения, что термоядерные ЭС в обозримом будущем уйдут в промышленность. 1. Очень уж долго их разрабатывают, а в итоге, какие-то жалкие 17 минут. 2. В отличие от тех же атомных станций, работа которых идёт в целом на вменяемых температурах, при которых можно подобрать более ли менее приемлемые материалы, термоядерный синтез осуществляется на совершенно запредельных температурах, при которых любое вещество очень быстро превращается в высокотемпературную плазму. То есть, каким бы ни был термоядерный реактор, он будет существенно неустойчивым, а его разрушение хоть и не приведёт, наверное, к существенному радиоактивному заражению, тем не менее скорее всего повлечёт за собой абсолютные разрушение на большой площади и в существенном объёме...
ИТЕР,как и планирующийся ДЕМО - это ниразу не промышленные термоядерные электростанции.
У термояда сейчас на данном этапе очень много проблем и строительство того же ИТЕРа это не путь к переходу на термояд,а скорей кубышка с технологиями как потенциальная ветвь развития энергетики.
Кароче быть или не быть промышленному термояду - покажет ИТЕР и,возможно,ДЕМО.
Что-то картинка из Cтатисты странная. На Украине сейчас 15 реакторов (один вроде только продлевают, но это не важно сейчас). И в 2011 работало тоже вроде 15. Откуда разница "-4"? Возникает вопрос, а правильные ли данные по другим странам, нет ли тут некоторого подкручивания данных.
почему вы пишите "на Украине"? если для всех стран применимо писать "в"?
Уже работают (БН-800), вводятся в эксплуатацию (HTR-PM) или строятся (БРЕСТ) прототипы серийных блоков 4-го поколения.
Как-то тут в кучу всё. БН и БРЕСТ — это же реакторы на быстрых нейтронах? Причём успешный опыт по такому типу реакторов только у РФ и есть. Это ощутимый такой шаг в сторону ЗЯТЦ. А ЗЯТЦ — это круто, особенно в условиях неопределённости достижения термояда, несмотря на то, что по пути к нему в эти годы здорово продвинулись.
Россия и Росатом по-прежнему остаются лидерами на зарубежном строительстве. Ушедший 2021 год в этом смысле был особенно ударным, число зарубежных строек почти удвоилось
Даже не знаю радоваться ли. С одной стороны благодаря этому у нас еще жива одна из немногих выживших со времен СССР отраслей — атомная промышленность, и мы даже во многом пока что впереди всех по этой части, с другой стороны это говорит о том, что своих производств у нас как не было так и нет, иначе бы контрактов на строительство АЭС внутри страны было бы дофига, как у китайцев и росатом меньше бы занимался внешними контрактами ради выживания и поддержания уровня специалистов. Вместо того, чтобы развивать ЛЭП и в целом экспорт электроэнергии, чтобы подсадить европу и китай на наше электричество (новую иглу), мы помогаем другим странам стать более независимыми от наших ресурсов, браво, для страны с сырьевой экономикой. Это хорошо в долгосроке наверное, но с учетом наших управленцев, на нашу экономику ставить с каждым днем все боязнее…
Первые три страны, закрывшие свои АЭС, попробуйте угадать в комментариях.
Литва?
Италия, Литва, Казахстан.
Но Казахстан не прочь построить новую.
Армения закрывала свою, но открыла обратно.
А Австрия построила но не запустила, и теперь мешает другим.
Литва прям как Австрия, свою закрыла и очень мешала (по крайней мера на словах) запуску Бел АЭС. Был даже проведен референдум о продлении срока эксплуатации Игналинской АЭС, 91% из голосовавших проголосовало "за". Результат был проигнорирован, и Игналинская АЭС была закраты в угоду ЕС. А новая АЭС скорее всего никогда не будет построена, учитывая масштабы распилов на крупных проектов в Литве.
Подскажите пожалуйста есть ли готовые рещения у РОСАТОМА на основе Атомных станций малой мощности (АСММ), внимание, с коротким сроком строительства и введения в эксплуатацию. Вопрос появился на основе энергетического голода Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистан и Туркмения.
Раз уж про политику речь в статье зашла, то не грех упомянуть про настойчивость Гринпис в их призывах к отказу от атомной энергетики: https://act.greenpeace.org/page/97436/action/1
Мировая атомная энергетика в 2021 году