Комментарии 66
Да, предваряя вопросы, и рад бы написать про второй саркофаг, но ничего примечательного про него не нашел. Да, там мужской скелет, информации какой-либо по нему у меня нет . Более того, даже неизвестно, кто умер из них раньше - даты смерти отсутствуют. Безусловно, они родственники, но это не может быть ее муж, поскольку девушка так и не рассталась с куклой. Фото саркофагов вместе:
Про древнеримские мумии (откуда, вероятно, и пошла легенда про "нетленное тело прекрасной девушки"), да, такие мумии действительно были, планирую одну из следующих публикаций, впрочем, разумеется, если эта тематика заинтересует хабровчан. Ну, если нет, так нет - просто разведу руками.
С уважением к моим читателям, Лысый Камрад (@LKamrad).
Здорово, спасибо. Интересно. Ждем еще!
Не переживайте, других людей, делающие подобный контент, я на Хабре не видел.
Да, однозначно не муж, использование преномена Трифена (Τρύφαινα) не только намекает на греческие корни, но и делает невозможным включении номена (родового имени) в ее полное. Брат, отец, дядя, кто угодно. Lucius (судя по L на саркофаге) Crepereius Euhodus (по имени не могу сказать, мало их для семейного, возможно мужская вариация Евдокии, но это пальцем в небо). И имя же дает нам пищу для размышления о социальном статусе погребенных. Crepereius скорее всего родовое их хозяев, слишком дикое сочетание для II в н.э. - греческое имя и явно римский (ну на край сабинский или умбрский) номен. Так что да, самая вероятная версия.
Как раз во I-II в н.э. имеем несколько представителей рода так или иначе связанных с Третьим Киренаикским легионом. Который собственно двести лет располагался в Киренаике/Александрии, откуда папа-Креперий в один прекрасный день мог привезти в своим домашним греческих рабов.
Интересно посмотреть на бытовые вещи того времени. Пирамиды, Колизей и т.д. - растиражировано и всем известно, а вот все эти кольца, сережки, колье, расчески, куклы, порой даже неожиданно на каком высоком уровне все это выполнено. Помню, в Эрмитаже в Египетском зале надолго залип именно около мелочевки.
Было у меня желание написать об ошеломляюще обыденных вещах эпохи древнего Рима, найденных археологами, так чтобы читатель, увидев фото и описание, потряс головой: "Этим вещам точно две тысячи лет? Да, ровно такие можно и сейчас увидеть у нас!"
Но... смотрите сами - вот у этой публикации рейтинг +6, минусов влепили аж 7 штук. Вывод: нафиг здесь никому это не сдалось. Читайте некачественные переводы IT статей, ну или про то, как чел придумал каким образом не дать набрать рейтинг графоману от IT, и заработал на этом сам запредельный рейт и отхватил кучу кармы. Зашибись прям, герой-герой, захватывающе интересно и познавательно всем.
Но... смотрите сами - вот у этой публикации рейтинг +6, минусов влепили аж 7 штук. Вывод: нафиг здесь никому это не сдалось
Насколько мог исправил, плюсов теперь 7. Минусуют видимо из-за нетематики.
об ошеломляюще обыденных вещах эпохи древнего Рима, найденных археологами, так чтобы читатель, увидев фото и описание, потряс головой: "Этим вещам точно две тысячи лет? Да, ровно такие можно и сейчас увидеть у нас!
Было бы еще интереснее, если по каждой вещи сообщить, представителю какого сословия она принадлежала, и совсем интересно если историкам удалось выяснить сколько она стоила. Так-то понятно что у императоров было все самое лучшее, а у рабов не было вообще ничего.
Было бы еще интереснее, если по каждой вещи сообщить, представителю какого сословия она принадлежала, и совсем интересно если историкам удалось выяснить сколько она стоила. Так-то понятно что у императоров было все самое лучшее, а у рабов не было вообще ничего.
Ну нет, кому именно принадлежала та или иная вещь определить сложно. Рим был невероятным обществом, где раб или рабыня могли носить вызывающе роскошную одежду, а очень богатый человек, достигший вершин власти, напротив, мог выглядеть подчеркнуто скромно.
вот у этой публикации рейтинг +6, минусов влепили аж 7 штук. Вывод: нафиг здесь никому это не сдалось.
больше одного плюса поставить не могу, а читать то хочется. Ваш вывод не совсем корректный, так как есть те кто не голосует из принципа, хотя может, а есть те кто не может голосовать. просмотров 1.6к, не мало, а оценок получается всего 13?
в целом то Ваши статьи вполне нормально набирают по просмотрам и оценкам, значит интерес есть.
в целом то Ваши статьи вполне нормально набирают по просмотрам и оценкам, значит интерес есть.
Нет, последняя моя статья про корабли викингов "Самое совершенное оружие" (вчерашняя) набрала в итоге +11 рейта и была удалена мной (мне просто жаль своего труда вложенного в нее). Статья реально качественная и интересная (не хуже этой точно: https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/599829/). Просто ее вот как и эту "Невесту из древнего Рима" прямо на взлете начали минусовать. Ну и добились результата, в минус при всем старании загнать не смогли, но и набрать не дали. Благородные "рыцари" борьбы с непрофильной тематикой. )
Да плюньте вы на толпу, пишите для тех, кто вас читает
Вы знаете, я на хабр обычно захожу очень редко.
Но в один из таких "заходов" попалась Ваша вторая статья на данном ресурсе. Статья категорически понравилась. Понравилась настолько, что у меня теперь во ВСЕХ браузерах (смартфон, домашний комп., рабочий ноут) открыты вкладки с перечнем Ваших публикаций. И каждый (каждый!!!) день я проверяю - есть ли что-то новенькое.
Статью про корабль викингов я успел прочитать, чему рад!
Присоединяюсь ко всем, кто просит Вас писать дальше, не обращая внимания на минусы.
(ради данного комментария пришлось реанимировать доступ к хабру!))
Зря убрали. Хорошая, качественная статья. Ей просто нужно дать время для выдержки, как хорошему коньяку.
Не отчаивайтесь. Я с удовольствием прочитал все Ваши статьи на хабре.
Уже несколько лет ежедневно захожу на сайт чтобы почитать что-нибудь интересное.
Жаль только не зарегистрировался раньше. По этой причине не могу поставить Вам "+".
Но как только мой эккаунт перестанет быть readOnly обязательно поставлю.
а я вообще не могу оценить статью почему-то(( хотя Ваши статьи мне очень нравятся, не понимаю, что все так взъелись.
Было у меня желание написать об ошеломляюще обыденных вещах эпохи древнего Рима, найденных археологами, так чтобы читатель, увидев фото и описание, потряс головой: "Этим вещам точно две тысячи лет? Да, ровно такие можно и сейчас увидеть у нас!
Могу ли попросить привести примеры таких вещей? Просто живу в Риме и с удовольствием посетил бы музеи, чтобы увидеть подобное вживую. Хотя думаю, что и другим узнать об этом было бы тоже интересно.
ну или про то, как чел придумал каким образом не дать набрать рейтинг графоману
Там все-таки чел нашел уязвимость в айтишной соцсетке для айтишников и это объективно круто. Показатель класса взрывника - взорвать саперов. А потом чел обернул описание уязвимости в историю войны за торт на хабре, тоже не без выдумки получилось.
Мне очень хочется, чтобы вы мой комментарий не восприняли как агрессивную критику, хотя он, возможно, так будет читаться.
Во-первых, вы уж извините, но если бы художники, писатели, режиссёры, скульпторы уничтожали свои творения, которые не понравилось окружающим, то до нас довольно много шедевров не дошло бы. Если чувствуете, что здесь слишком строгий правила модерации по отношению к тому, что вы делаете, то можно ведь просто другую площадку найти? Иными словами, я плохо понимаю мотивацию этих поступков.
У минусующих за "офтоп" своя правда: я захожу на технический ресурс, бросаю взгляд на "лучшие статьи" и… не вижу там ничего технического. Вместо этого какие-то викинги, "есть вероятность, что цены на видеокарты скоро станут снижаться", "сервис Озона для самозанятых" и прочий офтоп. И я оказываюсь во "внутренней эмиграции" - подписан на технические блоги и игнорирую остальное (включая шикарные первые статьи начинающих авторов, которые тонут в море шлака).
Скажу вам прямо: если вы, как сейчас модно, заведёте канал в телеге (telegra.ph идеален для таких статей, как ваша) или начнёте вести твитер со ссылками на тот же телеграф, то я сразу же на вас подпишусь. На Хабре же, ну… не минусую, читаю.
мне тоже интересно читать продолжайте плиз)
А зачем показывать то, чего здесь не должно быть? Максим, давайте всё же понимать, что Хабр - прежде всего про технологии.
Вот вам и прямой (прямее некуда) ответ модератора: здесь этого не должно быть.
И модератор абсолютно прав. Хабр не развлекательный ресурс, нетехнологические статьи иногда бывают, но в таком количестве, в котором пилите их вы - это уже атас просто. Плюс абсолютное несовпадение тематики - корабли викингов, принцессы, выборы... Читать подобное лично я продолжу с удовольствием на пикабу (возвращайтесь, там же вас любили) или историческом сайте, но не здесь.
На пикабу не буду, не обессудьте, и, кстати, позвольте мне самому решать, что и где публиковать. А вы продолжайте публиковать под своим аккаунтом чужие статьи, что уже само себе крайне некрасиво и запрещено правилами хабра, поскольку вы нигде не указаны как коллективный аккаунт.
Последнее, что скажу - ну не будьте вы таким склочным. Вам говорят правильные вещи про тематику, причем не только я. А вы тут же бросаетесь выяснять отношения, пытаетесь очернить репутацию оппонента и все такое. Ну некрасиво же, и со стороны крайне непрезентабельно выглядит. На этом все, всех благ.
Вы мне прямо указываете, что я нарушаю "правила" Хабра, публикуя статьи непрофильной тематики. Почему же я, в свою очередь, не должен указать на прямое и грубое нарушение правил ресурса вами: вы публикуете чужие статьи под своим аккаунтом и даже бравируете этим. В отличие от вас все мои статьи написаны лично мной.
Какая-то у вас сугубо двойная мораль. xD
А статьи типа "Нехорошие слова в английском языке, которые могут оскорбить носителя" как-то относятся к тематике форума? А статьи об экологии - явно не технологические? А публикации из серии "Как я переехал в %someplace из своей дыры и стал супер ITшником", из технического имеющие только "IT" в заголовке? Двойные стандарты такие двойные.
Если человек приходит в строительный магазин за краской, а там на полках только молоко - пусть это будет хоть самое лучшее в мире молоко, человек будет негодовать. Он ведь в строительном магазине и ему нужна краска. Хабр это не площадка для публикации на свободные темы, это технический ресурс для технарей преимущественно айтишной направленности.
Это потому что молоко -- совсем не целевой напиток для строителей. В строительный магазин надо ставить пиво или водку.
Поэтому всякие мемасики, смешные видео, "100 секретов ремонта квартиры своими руками" -- как раз "молоко" (из вашего примера).
А Камрад -- он околоцелевой, тк научпоп, те он -- "пиво".
Обычно я не вмешиваюсь в контентную политику, но... Статья про захоронение без единой попытки соответствовать тематике - не too much?
Согласен с вами. Покажите мне пример статьи про захоронение с соответствием тематике, ну или с какими-то попытками соответствия.
Вот запостил недавно перевод:
Профильный хаб, интересная тема. Почти 50 тыс. просмотров и... рейтинг +4. Ко всему еще и обвинения (не авторам, а публикатору!) в том, что решена не та задача, Карл! xD
Не та задача и все и тут! Хоть кол на голове теши. Да, плюс к тому еще и непонятно. То есть надо написать еще одну статью раза в полтора больше объемом, разжевать и в рот положить.
А зачем показывать то, чего здесь не должно быть? Максим, давайте всё же понимать, что Хабр - прежде всего про технологии.
Понимаю, потому и удаляю свои статьи спокойно. Но когда пишут люди, что хотят прочитать про то или другое, отвечаю как есть: извините, невостребовано, значит не будет здесь этого. Читайте просто замечательную статью, про "Питон против Безумного Макса, или как я посты на Хабре замораживал". Тут все идеально. Все айтишники в восторге. Это реально высочайший проф.уровень! )
Мы ничуть не против научпопа, аудитория тоже, как показывает аналитика. Но есть гиковский научпоп, а есть слив всего чего не попадя из архивов — и это большая разница. Да, хорошо написанную статью будут плюсовать хотя бы за приятное изложение (не отнять же!), но нужно осознавать грань, за которой не должны находиться некоторые статьи. Для такого есть личный блог (который, к слову, никто не запрещает упоминать) — написал хороший пост, изложил реально интересную окологиковскую тему, добавь «Много археологической крутоты у меня в блоге» — и всем радость.
Но есть гиковский научпоп, а есть слив всего чего не попадя из архивов
Полагаю, золотая середина всё же есть. Я вот довольно почти год уже тут, и стараюсь просто не разрывать смысловую связь между историей и технологиями. Например, можно написать, как работали с контентом 500 лет назад и провести некоторые параллели. Мне кажется, популярные статьи бьют по охватам айтишные вследствие узости тем последних и короткого времени их актуальности. «Спустя три прошивки» статью уже можно не читать. Главное не зарываться, я это понимаю, потому и не выкладываю, к примеру, разбор «Государя» Макиавелли) или причины советско-финской войны.
Однако есть Логистика, Управление, Энергетика, Космос, Изобретения и их авторы, Образование, Экономика — темы которые могут быть интересны и полезны хаброжителям.
Вот про непрофильную тематику научпопа — критерий IMHO один: материал должен быть интересным и по возможности уникальным. Потому разбор "Государя" и раздумья по поводу Зимней войны вряд ли будут востребованы, ибо в сети десятки, если не сотни таких разборов. Потому и удалил статью про "Самое совершенное оружие" (гокстадский корабль викингов и само корабельное погребение в Гокстаде), статья неплохая, но видать все же не дотянула по этим двум критериям. Потому хотя и плевать на набег на минусаторов, она не поднялась на интересе читателей, рейтинг хоть и положительный , но невысокий в итоге — моя вина. Значит недоработал, можно сделать ее еще информативней и интересней. И сделаю, но не сейчас и, возможно, уже не здесь.
Плюсы и минусы это всегда субъективная оценка, поэтому придётся подгадывать под настроение публики, а в будние дни, особенно до обеда, люди склонны настраиваться на рабочий лад и видеть в ленте что-то по темам, смежным с их работой, например. А уж насколько оригинальные разборы Государя и причин Зимней войны есть у нас — мама не горюй)
Люди без кругозора - скучные люди
Всегда считал, что Хабр - для IT-шников (говорящих и думающих примерно на похожем "языке"), а не "про технологии".
Почти 50 тыс. просмотров и… рейтинг +4.
Заминусовали, потому что наглый кликбейт. Задача Эйлера для 6 классов не имеет решений. Точка.
Мой совет вам - не переживать сильно про "тематику". Если у статей позитивный рейтинг, и у вас хватает кармы писать другие статьи - продолжайте это делать, и игнорируйте все эти комментарии на которые вы сейчас отвечаете.
"Тематичность" - это больное место хабра, с которым администрация так и не научилась работать, и которое, чуть не убило ресурс какое-то время назад, когда хабр разделили на 3 части, специально чтобы решить эту "проблему", и потом спохавтившись, сшили назад, но былого величия уже достичь не получилось.
Вместо того, чтобы воспользоваться наличием авторов, которые производят востребованный оригинальный контент, как это сделали на куче зарубежных платформ, вас прогоняют, что есть асбурд. Администрация хабра просто не умеет пользоваться потенциалом таких создателей контента как вы, и глядя на историю ее гениальных решений за многие годы, иллюзий что когда-нибудь сумеет - я не питаю.
Поэтому лучшее что вы можете сделать - это просто просто продолжать писать, и если большинство это поддерживают плюсом и вас активно не забанят - то все ок, т.к. главное это спрос. Этот спрос поддерживает на плаву политические срачи, регулярные однообразные обзоры стран для иммиграции, ежеквартальные отчеты "моя личная система как выучить английский раз и навсегда", бесконечные ежемесячные исследования о том как же все-таки работает карма, и десятки других глубокотехничных тем нашего ресурса который "прежде всего про технологии", так что не вижу причин почему бы ваши статьи об истории не прижились.
Мне ваши статьи очень нравятся, супруге регулярно отправляю. Продолжайте писать, пожалуйста.
На саркофаге фото древнеримских родителей, которые медленно осознают, что когда-нибудь эту гробницу вскроют…
Exosphere конечно конечно, на "техническом" ресурсе совсем уместно ежедневно постить про "выучите английский язык", "как переехать в другую страну и не о...ся" "как перестать лениться и поднять свой ...с дивана" Это очень и очень познавательные и полезные статьи, особенно размещенные от соответствующих сервисов, а вот статьи про корабль викингов нет... блин ну согласитесь же - маразм. Давайте или быть беременными или не быть. На 50% не очень получится. Вы, как модератор, готовы блочить весь этот поток рекламного маразма? Если нет - то не придирайтесь к Камраду - его статьи по крайней мере не унылый перевод, а самодостаточный и очень годный материал.
Камрад, Ваши публикации очень и очень интересны (последнее время с них и начинаю день). ИМХО обращать внимание на плюсы и минусы это бесполезное занятие.
PS: статьи про "как я выучил английский сидя в туалете за пол года" написанные обычным юзером, а не штатным пистелем-копипастом бывают весьма интересны
Хоть ресурс и технический, но про Офелию всё же лучше всего написал Афанасий Фет:
Офелия гибла и пела… (1846)
Офелия гибла и пела,
И пела, сплетая венки;
С цветами, венками и песнью
На дно опустилась реки.
И многое с песнями канет
Мне в душу на темное дно,
И много мне чувства, и песен,
И слез, и мечтаний дано.
.. Машенька, ты здесь жила и пела,
Мне, жениху, ковер ткала,
Где же теперь твой голос и тело,
Может ли быть, что ты умерла!
Как ты стонала в своей светлице,
Я же с напудренною косой
Шел представляться Императрице
И не увиделся вновь с тобой.
Понял теперь я: наша свобода
Только оттуда бьющий свет,
Люди и тени стоят у входа
В зоологический сад планет.
И сразу ветер знакомый и сладкий,
И за мостом летит на меня
Всадника длань в железной перчатке
И два копыта его коня.
Верной твердынею православья
Врезан Исакий в вышине,
Там отслужу молебен о здравьи
Машеньки и панихиду по мне.
И всё ж навеки сердце угрюмо,
И трудно дышать, и больно жить…
Машенька, я никогда не думал,
Что можно так любить и грустить.
(с) Н.Гумилев
Пишите дальше. Очень интересно читать подобные статьи.
Череп очень красивый
Выражаю автору благодарность за очередной отличный материал. Не слушайте хейтеров, пишите еще! И я хотел спросить, а кукла в саркофаге, это кукла в современном понимании, с ней играли или это строго предмет ритуального назначения?
Играли, разумеется. Просто у обеспеченных были дорогие куклы из слоновой кости, а у тех, кто победнее, деревянные или тряпичные. Все как всегда.
Скажите, а что-то подобное у мальчиков было, например, какой-то аналог солдатиков или игрушечное оружие.
У тех кто побогаче и кукольные дома были, стоимостью в настоящий дом, но ими и взрослые "пользовались", записывая в очередь посетителей на "посмотреть".
Не понял, почему у рассчёсок, которые хранились в шкатулке настолько изломанные зубы. Эта шкатулка не в земле лежала всё это время? Или тогда дизайн был такой.
Невеста из древнего Рима