Комментарии 42
Здесь должна быть картинка с черной пантерой, и подписью:"дайте этому человеку блокировщик рекламы"
Статья - размышление о лицензии и пиратстве, и немного об утопии, если я правильно понял мысль автора.
Биткойн — не утопия, а уже осуществившийся факт. С приходом нецензурируемых денег, появляются новые возможности. Автор предлагает вполне рациональное решение проблемы рынка информации в эру повзрослевшего интернета. Более того, трудно себе представить, как будет выглядеть интернет и общество, если сощиальные платформы не трансформируется в открытые протоколы.
Более того, трудно себе представить, как будет выглядеть интернет и общество, если сощиальные платформы не трансформируется в открытые протоколы.
Джордж Оруэлл, "1984".
Биткойн — не утопия, а уже осуществившийся факт. С приходом нецензурируемых денег, появляются новые возможности.
Эти деньги нецензурируемые до тех пор, пока за них серьезно не взялись, как, например, в Китае.
И мне трудно представить как расплачиваться в продуктовом магазине такими деньгами.
Интересно, тот человек, который это написал — он сам бывал уличным музыкантом?
В статье выше упоминалось, что число подписчиков в глобальной сети может на порядки превышать число слушателей на улице.
Так же при желании Вы можете найти писателей, что в соцсетях собирают деньги со своих читателей и издают на них свои новые книги без посредничества издательств и даже без краудфандинг платформ.
И, главное, творчество трудно совместить со стабильным доходом. Вы не можете гарантировать ни издателю, ни читателю, что каждая Ваша книга будет так же хороша, как и первая.
Вот если у Вас есть несколько квартир в городе с нехваткой жилья -- они могут стать источником стабильного дохода, но в этом не будет ни творчества, ни полезной для общества работы.
Писатели собирают на книги, да. Но на еду, жилье, содержание семьи им никто собирать не будет. В какой-то момент им приходится решать — или творчество по остаточному принципу, или профессия — а значит, издательства, тиражи, копирайт — вот это все.
Никто не утверждал, что подписчики -- это безграничный ресурс. Однако, пределы роста в сети Интернет больше, чем у уличного музыканта.
Никто не утверждал, что все люди прирождённые создатели качественного контента. Напротив, большинство музыкантов и писателей просто подражают трендам, не привнося в свои жанры ничего нового.
Никто не утверждал, что всякое творчество должно быть прибыльным. Для творческого человека -- это самоцель. Пирамида Маслоу на таких людях не работает.
Есть массовая аудитория и нишевые аудитории. Человек вполне может создавать песни на каком-нибудь вымирающем языке и получать вознограждение от людей, связывающих себя с этим языком и культурой.
Если Вы не Дарья Донцова, а начинающий писатель в не очень популярном жанре (например, твёрдая научная фантастика) -- издательство в лучшем случае возьмёт Вашу рукопись за копейки. Вы можете заработать намного больше, если сами будете методично создавать вокруг себя сообщество верных читателей.
Но не означает ли это, что описанный «новый лучший мир», «сейсмический сдвиг» — он далеко не для всех?
Конечно не для всех. Прелесть решения в том, что оно добровольное.
Безусловно. Более того, мне кажется 90% поднятых автором статьи проблем -- не осознаются и не понимаются абсолютным большинством людей.
Нормальные люди редко жалуются на качество популярного контента.
Нормальные люди разделяют общепринятые мнения, а потому крайне редко сталкиваются с цензурой.
Нормальные люди никогда не поднимут условные PeerTube или Mastodon, так как их с вероятностью 99% никогда не забанят на YouTube и в Twitter.
В каком-то смысле, для среднестатистического человека «лучший мир» уже наступил в ходе конкуренции коммерческих компаний, а в некоторых странах и конкуренции политических партий.
Вот для ценителей высокого интеллектуального искусства и просто вольнодумцев всех сортов уже давно наступили «тёмные века» и статья думаю больше ориентирована на таких людей.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Хорошо, если вас эти проблемы не касаются. Эта статья вас ни к чему не обязывает. Она лишь помогает тем, кто ощущает эту проблему.
Лично я, с моим очень-очень скромным блоггерским опытом, встречал (навскидку):
бан на ютюбе за саундтрек к экспериментальному ролику моего ребенка на ютюбе
блокировку и удаление в инстаграме "за подозрительную активность" и "недопустимый контент"
блокировки в фейсбуке за рассуждения об опасности вируса
замедление твиттера и бан линкедина по месту рождения
Приятно думать, что я отношусь к этим 10%, "элите" создателей контента. Но если так, то я точно не вдохновлён этими платформами на творения. Тем более, нет уверенности, что можно заработать что-то на этом.
Вероятно, действительно, наши соотечественники намного меньше погружены в тему распространения информации в интернете и не понимают необходимости решения этой проблемы. Тем легче им будет начать творить однажды, не полагаясь на правила централизованных платформ.
Упомянутые и неупомянутые в статье проблемы имеют ко мне самое прямое отношение.
Скажем так, если бы я жил в мире Звёздных Войн и открыто высказывал своё мнение о Силе, то джедаи хотели бы убить меня как ситха, ситхи хотели бы убить меня как джедая, а "серые джедаи" сказали бы -- "правильно, валите его!"
И, в подобной ситуации, эффективнее всего вести себя как идеальный вирус, что с каждой новой мутацией избавляется от всё большего числа известных антигенов.
Технические же решения, вроде децентрализованных и анонимных сетей -- это хорошо, но далеко не серебрянная пуля. Например, в одной из анонимных сетей есть один торрент-трекер. И владелец торрент-трекера явно указал в правилах, что запрещены раздачи пропагандирующие "racial supremacy".
Возникает вопрос. Если я напишу эссе на тему "голубоглазые блондинки -- самые прекрасные женщины на планете", а затем выложу это эссе на упомянутом торрент-трекере -- это уже "racial supremacy"? Или ещё нет?
Сам факт, что такие размытые формулировки просачиваются в правила ресурсов анонимных сетей говорит о бессилии технологий перед цензурой в головах пользователей этих технологий.
Идея автора — перейти от платформ к протоколам. Платформы подразумевают вмешательство человека. Протокол работает автоматически.
Вы знаете протокол, позволяющий анонимно находить, получать, размещать и распространять информацию без возможности противодействия распространению информации со стороны отдельных пользователей?
Я почему-то вижу в этом комплекс технических, психологических и правовых проблем, в котором решение почти каждой проблемы осложняет решение оставшихся.
Там предлагается использовать IPFS, что по-умолчанию не подразумевает анонимности. Поверх I2P это работать умеет?
Так же упоминается Mastodon -- говоря вашим языком, это распределённая платформа, где администратор каждого узла может заниматься цензурой. К тому же связанные с ней мобильные приложения уже были вынужденны встраивать чёрный список "неполиткорректных" узлов под давлением Google.
Ещё раз спасибо за интерес и критику, но не забывайте, что 1) я только перевёл статью, 2) это общественное обсуждение, где вам ничего не продают, а лишь делятся мыслями. Автор предлагает своё видение решения проблемы и указывает первые шаги в этом направлении. Сам я не изучил Podcasting 2.0 достаточно хорошо, чтобы аргументированно обсуждать его, но если будет нужно принять донат, так чтобы его не заблокировали и не отобрали, я понимаю, что делать.
С децентрализованными деньгами приходят и децентрализованные создатели контента. Всё меньше вас будут интересовать блогеры-милионники, и всё больше соседи и друзья. По сути, мы уже прошли пол пути в этом направлении. Раньше мы смотрели только три канала ТВ, а теперь на вашем телевозоре 50 каналов, а ещё есть Ютюб.
Автор говорит именно о том, что текущее состояние платформ — временная форма, и деваться некуда — ей, похоже, придётся измениться к лучшему. Благодаря Биткойну.
Всё меньше вас будут интересовать блогеры-милионники, и всё больше соседи и друзья.
Тем не менее, я заплачу
И у децентрализации, видимо, есть определенный предел — потому что на создание продукта определенного уровня требуется скоординированное усилие множества людей. И даже не в плане того, что требуется большой коллектив. А, например: чтобы музыкант или ученый посвятил все свое время творчеству или науке, надо, чтобы несколько человек в это время работали на заводе. И музыкант получит свои донаты, а рабочие — нет.
Я конечно извиняюсь за грубость, но обещания чудесного и высокоморального будущего благодаря биткоину — это ни что иное как дешевый криптопопулизм.
На сегодняшний день биткоин в частности и вся крипта в целом не дала миру ничего кроме предмета финансовых спекуляций, мало чем отличающегося от биржевых акций. Никто не использует биток или эфир потому что они свободные и создавались (по крайней мере биток, но и это не точно) из лучших побуждений, все используют их потому что ожидают что их стоимость возрастёт и в конце концов их можно будет обменять на большое количество фиатных денег, за которые уже можно купить себе товары и услуги. Или потому что за крипту можно купить что-то в даркнете, что кстати вырождается в предыдущую причину со стороны продавцов всяких нехороших вещей.
В статье верно описываются проблемы, но предположения о способе их решения совершенно детские. Да, разумеется мы решим социальную проблему с помощью технологических средств, конечно. Это ведь так часто работало. Конечно же современные системы (являющиеся системами с положительной обратной связью) отомрут просто потому что они вредны и неправильны с этической точки зрения, пользователи просто перейдут на свободные модели распространения и монетизации информации потому что те более правильные.
Решением описанных в статье проблем может являться не появление очередной чудо-технологии, но глобальное повышение осознанности народных масс. Вкладываться в которое может позволить себе лишь государство. И это при том что все государства на нашей планете прикладывают всевозможные усилия в ровно противоположном направлении, потому что ни одному государству не нужны миллионы осознанных людей умеющих в критическое мышление. Что приводит нас к выводу что описанная утопия возможно только в случае революции и приходе к власти людей с невероятно альтруистическим мировоззрением, готовыми безвозмездно инвестировать в человеческий капитал своей страны и делать людей менее управляемыми.
Вероятность такого сценария можете оценить сами.
Спасибо за мнение. Конечно же биткойн создавался НЕ для того чтобы заработать на нём денег. Совершенные деньги — давняя мечта человечества (как умение летать когда-то). История создания Биткойна хорошо задокументирована, ведь вся переписка, обсуждения, споры до сих пор доступны на программистских форумах. Стоит почитать замечательную статью Пита Риццо на эту тему https://bitcoinmagazine.com/technical/what-happened-when-bitcoin-creator-satoshi-nakamoto-disappeared
Никто — не существует. Я знаю целую страну, которая использует биткойн в повседневной жизни.
Криптовалюты — это мошенничество с целью похитить у вас биткойн.
Да, мы уповаем на государства, но люди с их правительствами — несовершенны и неспособны помочь. Люди по привычке ждут спасителя. Но в этот раз Спасителя не будет. В этот раз Бог прислал нам Деньги. Такое вот ГОСУдарево ДАРСТВО.
Конечно же биткойн создавался НЕ для того чтобы заработать на нём денег.
А какая разница для чего он создавался? Да, есть романтичная история о человеке который захотел разработать альтернативу, ну и что? Мы все знаем как он используется и это единственное что важно. И, кстати, финал был очень предсказуем.
И романтичная сказка об альтернативе продолжает существовать покуда биток остаётся спекуляционным активом а не полноценной валютой. Государства тщательно берегут свою монополию на денежную печать и в большинстве из них попытки создания альтернативных валют уголовно наказуемы.
Так что как только биток станет хоть чуть-чуть конкурентен обычным валютам вы об этом мгновенно узнаете, потому что его запретят быстрее чем вы успеете сказать слово "децентрализация".
Я знаю целую страну, которая использует биткойн в повседневной жизни.
Расскажите, что за страна? Без сарказма спрашиваю. Сколько процентов мировой экономики она занимает, и насколько там внедрён биток в повседневную жизнь? Можно ли там купить хлеба в любом магазине за биток? Получать зарплату в любой компании за биток? Можно ли свободно менять биток на валюты этого государства и других стран, и если да то как устанавливается обменный курс?
Просто у меня есть подозрение что вы знаете целую страну которая сделала заявление что теперь использует биткоин в повседневной жизни.
Да, мы уповаем на государства, но люди с их правительствами — несовершенны и неспособны помочь. Люди по привычке ждут спасителя. Но в этот раз Спасителя не будет.
Не знаю, честно говоря, кто в здравом уме уповает на государства и ждёт спасителей, но спасители бывают только в американских комиксах, и в реальном мире не водятся. Пассаж про Бога пожалуй оставлю без комментариев.
Страна Эль Сальвадор. Очень успешный опыт. Перешли на биткойн начиная с сентября 2021. Больше половины жителей из 7 млн не имели банковских счетов. Несколько миллионов подключились к сети. Сейчас в стране биткойном пользуются больше людей чем имеют счета в банках. За биткойн можно купить даже мороженое на пляже. Работает через Молнию.
По остальному — некогда коментировать. Моё дело предупредить.
Биткойн — не о том, как быстро разбогатеть.
Он о том, как постепенно не обеднеть.
За биткойн можно купить даже мороженое на пляже. Работает через Молнию.
А как там решена проблема, что комиссия за переводы получается настолько большая, что дешёвые покупки делать бессмысленно?
В Молнии (Lightning Network, второй уровень протокола Bitcoin) коммиссия составляет от нуля до нескольких сатоши.
https://twitter.com/BitcoinMagazine/status/1460335420542234634
Где вы видели уличного музыканта, даже суперуспешного, с достаточным количеством средств хотя на завтрашний ужин (хорошо если на сегодняшний есть). Эта схема НЕ работает много веков.
И этой схеме будет всегда мешать психопарадокс оценки стоимости: когда продаешь и когда покупаешь....
Где вы видели уличного музыканта, даже суперуспешного, с достаточным количеством средств хотя на завтрашний ужин (хорошо если на сегодняшний есть).
Откладывать на будущее не пробовали? Говорят, помогает.
(Сказал человек, 20 лет назад начинавший свою жизнь на новом месте с $500, сейчас долларовый миллионер).
Совершенно верно. Биткойн помогает не только технологично реализовать сбор донатов за свой контент, но и без проблем накапливать капитал без дополнительных затрат, с которыми мы сталкиваемся сегодня (инфляционные риски, кража имущества, налоги, обслуживание недвижимости).
Деньги на то и 'currency' чтобы перетекать из рук в руки не думать о налогах. Биткойн — деньги, лишённые родовой травмы фиатных (банковских) денег: инфляции. Мировой запас Биткойна алгоритмически ограничен 21 миллионами BTC, а значит вам можно держать "под подушкой" деньги не опасаясь, что банк напечатает ещё банкнот, размывая ваши сбережения.
Также Биткойн решает и проблему кражи: в отличие от банкнот, предметов искусства или слитков золота, ваш биткойн можно хранить в виде информации — цифрового ключа, спрятать и защитить который намного проще, чем физические объекты.
Не дай бог пытки. Естесственно, это не проблема Биткойна, и вообще не главная проблема защиты от краж, но наверное стоит рассказать грабителям про несколько разнесённых ключей, которые нужны для расходования вашего биткойна. Также грабителям нужно понимать, что с исчезновением их жертвы, скорее всего доступ к монетам будет утерян для них навсегда. Хорошо, что намного проще скрыть местонахождение цифровых ключей, чем палет с банкнотами.
Полиция будет стараться намного лучше, если будет знать, что от качества их работы будет зависеть их вознаграждение.
Вы уличный музыкант, ставший долларовым миллионером продолжая быть уличным музыкантом?? Ведь предложенная стратегия не предусматривает изменения принципа монетизации, т.е. только добровольные донаты.
в мультфильме "Бременские музыканты"
Модель "уличного музыканта" вполне рабочая, хоть и с оговорками.
Некоторые из персон, которым я доначу на соответствующих сервисах, имеют суммарный доход от тысячи долларов США.
Если б в мои 15 - 25 лет так было можно, я б может и в IT не подался бы никогда, может даже и в универ не стал поступать.
Если бы я сразу заметил, что это перевод, мне не пришлось бы ломать голову: почему такой рассудительный автор в каждом своём комментарии под статьёй старается топить за биткоин (топить за старейшую из криптовалют в 2022 году, Карл!).
За перевод спасибо. Статья классная. Биткоин устарел. Биткоин переоценён. Биткоин не нужен =))
Модель монетизации «уличный музыкант» работала на протяжении многих веков в прошлом
Да, вот только такой уличный спектакль вряд ли сможет в одиночку снять годный фильм, с бюджетом в $100 млн. Увы, никто не даёт донаты музыкантам, которые ещё не написали песни. И всё что мы будем получать - поделки вчерашних выпускников невысокого качества.
Вы разбиваете мне сердце. Смотрите на звёзды, а не на мой указательный палец.
Никто не отменяет власть богатых. Старые схемы будут работать, дорогие фильмы будут сниматься как и раньше, но теперь у них есть альтернатива, будут появляться конкуренты, которые будут расти пропорционально таланту и труду, а не соответствию политик продвижения платформы.
Свобода добра