Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 194
Не знаю я всегда положительно относился к аггрегаторам, но не к копипастером, то есть небольшое вступление из статьи и ссылка на источник, а копировать к себе а тем более присваивать авторство или просить денег за это вообще вешать надо.
Можно попробовать написать гуглу или яндексу с указанием что они воруют контент, может быть их забанят.
Можно попробовать написать гуглу или яндексу с указанием что они воруют контент, может быть их забанят.
да, аггрегаторы которые берут заголовки и дают ссылки может быть и не так страшны, кому-то они экономят гору времени.
Яндекс писал, что борется с всплывающими окнами, но именно из его «поиска картинок» попадаешь на сайт с всплывающим не закрывающимся окном об отправке смс. На яндексе ненашел кнопочки «пожаловаться на сайт» :(
Яндекс писал, что борется с всплывающими окнами, но именно из его «поиска картинок» попадаешь на сайт с всплывающим не закрывающимся окном об отправке смс. На яндексе ненашел кнопочки «пожаловаться на сайт» :(
Знаешь я ещё читая статью предположил, что сайт который тебя обидел с движком DLE :)
Там встроенная функция ватермарка, и чтобы загрузить фотку без оной, нужно галочку снять, на так редко кто делает.
Так же DLE направлен на автомате генерировать дескрипшн и кейвордс(а в вашей статье к примеру они не заполнены), возможно это и сыграло роль в том, что их статья выше в поисковике…
Там встроенная функция ватермарка, и чтобы загрузить фотку без оной, нужно галочку снять, на так редко кто делает.
Так же DLE направлен на автомате генерировать дескрипшн и кейвордс(а в вашей статье к примеру они не заполнены), возможно это и сыграло роль в том, что их статья выше в поисковике…
Ответ Платона Щукина:
Поисковая система Яндекс является лишь зеркалом русского интернета, поэтому мы
не правомочны разбираться в вопросах плагиата. Чтобы защитить свои авторские
права Вам надо, видимо, обратиться к хозяевам указанного сайта и к провайдеру,
на сервере которого он находится. Если сайт прекратит свое существование, он
будет удален из поисковой базы Яндекса автоматически.
Тем не менее, мы уже работаем над алгоритмами, которые будут способны отличать
текст источника от плагиата, и Ваш пример нам очень поможет, он передан
специалистам.
Поисковая система Яндекс является лишь зеркалом русского интернета, поэтому мы
не правомочны разбираться в вопросах плагиата. Чтобы защитить свои авторские
права Вам надо, видимо, обратиться к хозяевам указанного сайта и к провайдеру,
на сервере которого он находится. Если сайт прекратит свое существование, он
будет удален из поисковой базы Яндекса автоматически.
Тем не менее, мы уже работаем над алгоритмами, которые будут способны отличать
текст источника от плагиата, и Ваш пример нам очень поможет, он передан
специалистам.
интересно как будет определяться ситуация когда автор контента размещает его в нескольких местах? по паспорту? не по нику же… или сделают специальную форму, где автор сможет подтверждать своё авторство на конкретных сайтах? очень интересно…
А Вы заверяете каждый пост у натариуса?
алгоритмами, которые будут способны отличать
текст источника от плагиата
интересен алгоритм определения случая когда автор копирует пост, а не плагиатор
Одна запись основная, а остальные с ссылкой на источник. Очевидно же
А тех авторов, кто просто так копирует, без описанного вами принципа ставить ссылку на первый пост — вешать на рее что ли?
как поисковик собирается определять имеет ли право (является ли автором) копипастер размещать копию материала?
Это в нормальной среде очевидно. Когда ссылку ставят прямую — тогда все верно. А когда воруют внаглую — тогда как? Мало того, у Яндекса на сегодня такие «алгоритмы», что воровать становится выгодно, многие ведь на этом зарабатывают, а Яндекс — все же самый мощный источник трафика… У меня просто украли несколько сайтов. А отстоять смог лишь половину, остальные воры так и живут и зарабатывают на сворованном.
дело не в рекламе и нормальном копировании, дело в паразитном копировании, когда рамок не знают
>когда все в одном месте, чем совершать ежедневный обход кучи сайтов и блогов — зато с уникальным контентом.
Ну вот казалось бы, есть rss, позволяющему каждому собрать посты со всех интересных сайтов и блогов в одном месте — в собственном rss-агрегаторе.
Ну вот казалось бы, есть rss, позволяющему каждому собрать посты со всех интересных сайтов и блогов в одном месте — в собственном rss-агрегаторе.
посмотрите, если интересно: результат поиска в яндексе (7ая фото с водяным знаком Секс-фан что-то там) собственно на этом сайте
т.е. 9ая картинка, ну вы поняли)
Ничо не вылезло ни в ИЕ8 ни в Хроме… что у вас за браузер?
ФФ3,5 — через секунд 30 открывается второе окно браузера
Ну, не знаю, вылезла порнуха при клике на окно и спокойно закрылась…
P.S. не представляю, как посетители таких сайтов его просматривают? Там куда ни ткнёшь — вылазит всякая херня, перекрывая весь контент…
P.S. не представляю, как посетители таких сайтов его просматривают? Там куда ни ткнёшь — вылазит всякая херня, перекрывая весь контент…
привычки трудно изменить) фф в остальном нравится:)
Это у вас такой ход «плюну на карму?» Зачем вообще оскорблять пользователей других браузеров? У меня FF + Adblock Plus. никаких всплывающих окон не обнаружил.
не, просто надо объективно судить, это даже не проблема, надо просто юзать примочки, вроде Noscript, очень даже хорошо блокирует все что надо(и что не надо тоже, но все легко разрешить\запретить)
стучать в яндекс, гугл
в саппорт? подскажите, может у них специальные формы есть, как-то не хочется заваливать саппорт письмами типа: вот этом сайте то-то…
мне кажется у них и без этого забот хватает, и на подобные письма они не реагируют
мне кажется у них и без этого забот хватает, и на подобные письма они не реагируют
Я думаю как раз на такие подробные письма они и реагируют, а не на заполнение формы с полем сайт, и кратким описанием почему они неправы. В письме укажите ссыкли на исходные статьи.
не реагируют? яндекс обычно отвечает на любое письмо (отписками ;) )
1. в яндекс-панели есть кнопочка «фу, это спам» или webmaster.yandex.ru/delspam.xml
2. в google есть https://www.google.com/webmasters/tools/spamreport
3. сайты с незакрывающимися попапами — отгружаем пачками сюда
1. в яндекс-панели есть кнопочка «фу, это спам» или webmaster.yandex.ru/delspam.xml
2. в google есть https://www.google.com/webmasters/tools/spamreport
3. сайты с незакрывающимися попапами — отгружаем пачками сюда
Ну, «спам» и сайты с «неправедным» содержимым — разные вещи.
строго говоря — да. но на воровство контента прямо указано как неэтичный приём
«Стучать» можно тут: webmaster.yandex.ru/delspam.xml
Но это не выход. Особенно если много статей. Для каждой искать копии, стучать на них…
Я поступаю так:
У меня есть сайт со статьями, для статей создан RSS-фид. Статьи «публикуются» по понедельникам. Это значит, что в субботу я выкладываю статью на сайт, но ее не видно. Т.е. открыть ее можно только зная ее адрес (в списке статьей ее пока нет). Далее посылаем пинги в поиск по блогам Яндекса и Google (ping.blogs.yandex.ru и blogsearch.google.com). Как правило к утру понедельника, когда статья появляется на сайте, она уже проиндексирована Яндексом и Гуглом.
И даже, если кто-то один-в-один скопирует ее, оригинальная статья будет ранжироваться выше своих копий. Т.е. поисковые системы посчитают ее первоисточником.
Да, иногда бывают сбои и дубли вылезают вверх. Но это бывает очень редко и решается письмом в Яндекс.
Но это не выход. Особенно если много статей. Для каждой искать копии, стучать на них…
Я поступаю так:
У меня есть сайт со статьями, для статей создан RSS-фид. Статьи «публикуются» по понедельникам. Это значит, что в субботу я выкладываю статью на сайт, но ее не видно. Т.е. открыть ее можно только зная ее адрес (в списке статьей ее пока нет). Далее посылаем пинги в поиск по блогам Яндекса и Google (ping.blogs.yandex.ru и blogsearch.google.com). Как правило к утру понедельника, когда статья появляется на сайте, она уже проиндексирована Яндексом и Гуглом.
И даже, если кто-то один-в-один скопирует ее, оригинальная статья будет ранжироваться выше своих копий. Т.е. поисковые системы посчитают ее первоисточником.
Да, иногда бывают сбои и дубли вылезают вверх. Но это бывает очень редко и решается письмом в Яндекс.
Спасибо. Хороший способ. Надо взять на заметку.
Спасибо, возьму на заметку :)
Это значит, что в субботу я выкладываю статью на сайт, но ее не видно.
То есть ее ни в RSS нет, ни на сайте?
А разве тИЦ/PR ресурса не учитываются в ранжировании? На гугле где-то даже было об этом — они не всегда могут гарантировать правильное ранжирование. Помнится, они настоятельно просят указывать ссылку на оригинал.
Спасибо, хороший способ, но есть такая загвоздка, когда ты ведешь ресурс, на котором очень важно оперативно выкладывать свежую информацию, которая еще нигде не появилась. В данном случае этот способ будет неактуален.
Осенью прошлого года занимался я удаленно проектом для поиска в интернете клонов-статей и защиты авторских прав.
Но в ноябре я уехал в другой город и устроился на работу в офис, а проект похоже так и не запустили :(
Но в ноябре я уехал в другой город и устроился на работу в офис, а проект похоже так и не запустили :(
Оригинальный контент рассчитан на то, чтобы его находили и читали.
Не давайте находить сворованный контент — обращайтесь в поисковики.
Это всем хорошо, кроме того, что это надо как-то автоматизировать…
Не давайте находить сворованный контент — обращайтесь в поисковики.
Это всем хорошо, кроме того, что это надо как-то автоматизировать…
Как вариант, можно защитится от хотлинкинга способом приведенным вот здесь
Это если тырят статью и перезаливают картинки на другие сервера, то это естественно не подойдет. Водяные знаки, как уже писалось, то с успехом затираются. Аппелировать куда-то тоже смысла нет, если Вы конечно не открыли пятый закон Ньютона и его у Вас перепечатали и не указали откуда взято.
Вывод: бороться бесполезно. Это интернет, где 80% информации (а то и больше) просто передирается друг у друга. И ничего здесь не попишешь.
Это если тырят статью и перезаливают картинки на другие сервера, то это естественно не подойдет. Водяные знаки, как уже писалось, то с успехом затираются. Аппелировать куда-то тоже смысла нет, если Вы конечно не открыли пятый закон Ньютона и его у Вас перепечатали и не указали откуда взято.
Вывод: бороться бесполезно. Это интернет, где 80% информации (а то и больше) просто передирается друг у друга. И ничего здесь не попишешь.
Извините, но вы путаетесь! речь совсем ни о том.
вам приятно открывать сайты из поскового запроса и получать кучу херни в виде окон и тупого спама?
вам приятно открывать сайты из поскового запроса и получать кучу херни в виде окон и тупого спама?
да ради бога, копируют пусть, речь о том, что пользователей ставят в неудобное положение и присваивают себе авторство
Вы, простите, адекватны в оценке ситуации? Представьте что вы работали целый месяц над каким-то проектом, а потом другой рабочий его украл и выдал за свою работу. Естественно, деньги получили не вы. Упс, и вас уволили с работы, нечем платить за электроэнергию, газ, интернет и у вас дома нету еды. Хотя, может быть вы вообще не работаете. Куда вам, самому умному, понять?
Уважаемый студент, вы имеет понятие о орфографии? Неудобно читать текст, честное слово.
А вы не думаете, что можно продать компьютер и купить поесть? И нужда в лицензионных программах (или пиратских) исчезнет. Кстати, если начать работать в интернете, написанием контента, то на этом можно неплохо заработать. Конечно если есть возможность творить, а не только потреблять.
Если говорить по поводу дела о TPB, то там очень много спорных моментов. Мне вообще неприятна текущая ситуация с законодательством и работниками организаций RIAA и РАО. Поэтому я за TPB.
Кстати, неправильная оценка ситуации с вашей стороны — ваш большой минус.
А вы не думаете что в стране полно студентов которым не хватает денег на еду а вы им предлагаете купить лицензионные программы которые будут стоить дороже железа компьютера
А вы не думаете, что можно продать компьютер и купить поесть? И нужда в лицензионных программах (или пиратских) исчезнет. Кстати, если начать работать в интернете, написанием контента, то на этом можно неплохо заработать. Конечно если есть возможность творить, а не только потреблять.
Если говорить по поводу дела о TPB, то там очень много спорных моментов. Мне вообще неприятна текущая ситуация с законодательством и работниками организаций RIAA и РАО. Поэтому я за TPB.
Кстати, неправильная оценка ситуации с вашей стороны — ваш большой минус.
так, вы уже поворачиваете совсем в другую сторону. :)
Вы немного передёргиваете — проект это проект, статья это статья. Если у Вас украли проект, то это всего-лишь означает, что вы не позаботились должным образом о безопасности. Я согласен, воровство — это ненормально, но тут надо менять общество: на Ближнем Востоке, например, за воровство отсекают руку. Так у меня знакомый там был, в аэропорту видит — за колонной лежит ноутбук на полу, заряжается. Ни камер, ни охраны, ни владельца. Минут 10 смотрел — никого. Как только возникла мысль шальная — «А может ...?», так сразу говорит, физически почувствовал как по левому плечу пробежало неприятное ощущение. А по теме поста могу сказать, что только письмами бороться, причем добиваться того, чтоб исключали сайт из индекса, и все. С подобными проблемами сталкивался, неприятно, честно. Но — справедливости ради стоит заметить, что на сайте Виктора Пелевина эта проблема решена — нет возможности выделить текст. Но больше всего мне понравился способ Knave, спасибо большое.
1. Где вы это подсмотрели? =) На глагне обращение Артемия Лебедева(тм) к, цитирую, «Вите», с просьбой позвонить и заврешить работы по сайту.
2. Отмена возможности выделять текст — символическая.
Если вам знакомы товарищи-копирасты Грибов-Колесников или хотя бы их Альдебаран, то вы знаете что у них есть «читалки» которые якобы позволяют «бесплатно» читать книги с сайта. В кавычках потому что это лучше удавиться, чем так читать. Многие просто отключали Javascript и копировали содержимое книжки в блокнот, а потом Димзон написал прогу, которая скачивает книжки и склеивает их вместе в удобочитаемом формате. Прогу правда убрали с сайта Мелкософта (я сам писал в Мелкософт, и еще несколько человек, с просьбой вернуть — вроде как не верули, год назад забил мониторить этот срач).
Короче, эта самая light drm — защита от человека, а не от робота.
2. Отмена возможности выделять текст — символическая.
Если вам знакомы товарищи-копирасты Грибов-Колесников или хотя бы их Альдебаран, то вы знаете что у них есть «читалки» которые якобы позволяют «бесплатно» читать книги с сайта. В кавычках потому что это лучше удавиться, чем так читать. Многие просто отключали Javascript и копировали содержимое книжки в блокнот, а потом Димзон написал прогу, которая скачивает книжки и склеивает их вместе в удобочитаемом формате. Прогу правда убрали с сайта Мелкософта (я сам писал в Мелкософт, и еще несколько человек, с просьбой вернуть — вроде как не верули, год назад забил мониторить этот срач).
Короче, эта самая light drm — защита от человека, а не от робота.
хм… а если я хочу к вам в карман залезть и чтобы это было законно либо не наказуемо? неужели вы будете против?
Так, ещё раз, для непонятливых: вы на работу ходите? Тратите своё личное время? Делаете работу? Получаете за это деньги? Так почему вы против того, чтобы я залез в ваш карман и попользовался продуктами вашего труда? Будьте последовательным. Или вы купюраст?
А вы не думаете, что в стране много студентов, которым не хватает денег на еду и которые не прочь залезть в ваш карман?
Я смотрю на Бентли и понимаю, что не могу его купить. Пойду-ка наверное его украду. Или хотя бы сожгу чужой.
сожгу- аналогия неверна. При копировании материал не уничтожается.
Речь (если Вы еще помните) идет о контенте в блоге. Его крадут и выдают за свой (т.к. не приводят авторства).
Не всегда такая фильтрация возможна, некоторые ресурсы более авторитетны.
Представьте, если бы кто-то, одним из первых прочитав стихи Пушкина, выпустил бы их как свои собственные. За счет большей известности он мог затмить автора.
Представьте, если бы кто-то, одним из первых прочитав стихи Пушкина, выпустил бы их как свои собственные. За счет большей известности он мог затмить автора.
Я не скрываю информацию, но и не выдаю чужую за свою. TPB не меняли в титрах к фильмам фамилии режиссеров и актеров.
Скажите, зачем нужен сайт, который сам ничего не создает? Агрегатор должен оставаться таковым — т.е. явно показывать, что и у кого он собрал.
PS. Плюсанул в карму, хотя и не согласен с Вашим мнением в корне.
Скажите, зачем нужен сайт, который сам ничего не создает? Агрегатор должен оставаться таковым — т.е. явно показывать, что и у кого он собрал.
PS. Плюсанул в карму, хотя и не согласен с Вашим мнением в корне.
Я Вам минусил не за мнение относительно пиратства, а за хамоватое отношение к другим посетителям сайта с взглядами отличающимися от Ваших.
Вы должны быть адекватны, а не самым умным психом.
Само по себе пиратство — воровство и должно быть наказуемо. Другое дело, что доступных альтернатив у нас нет.
cp -r /content /content
rm -r /content
вот так копируется чтоли? ) тут ничего противозаконного нет, разумеется )
rm -r /content
вот так копируется чтоли? ) тут ничего противозаконного нет, разумеется )
Не думаю.
а) для студентов есть огромные скидки
б) для большинства программ есть бесплатные аналоги
а) для студентов есть огромные скидки
б) для большинства программ есть бесплатные аналоги
Странно я студент, дома у меня стоит Linux и бесплатное ПО.
Если мне была бы нужна VS и Windows. то по Dreamspark я бы бесплатно получил Windows Server 2008 и Visual Studio 2008 Team Edition. И различное другое ПО.
Если же студенту для работы нужен Photoshop и никакие бесплатные решения его не устраивают значит мне кажется он должен зарабатывать достаточно чтобы его купить, через месяц триала (или сколько там сейчас у адоба).
Если же он его использует потому что к нему привык, не хочет переучиваться, или это позволяет делать для заказчика работу дешево, так как он быстро сделает там, а в другом редакторе пришлось бы сидеть и что то думать, то может стоит накопить и купить фотошоп?
Если мне была бы нужна VS и Windows. то по Dreamspark я бы бесплатно получил Windows Server 2008 и Visual Studio 2008 Team Edition. И различное другое ПО.
Если же студенту для работы нужен Photoshop и никакие бесплатные решения его не устраивают значит мне кажется он должен зарабатывать достаточно чтобы его купить, через месяц триала (или сколько там сейчас у адоба).
Если же он его использует потому что к нему привык, не хочет переучиваться, или это позволяет делать для заказчика работу дешево, так как он быстро сделает там, а в другом редакторе пришлось бы сидеть и что то думать, то может стоит накопить и купить фотошоп?
странно вы рассуждаете. вам напомнить, когда запустился Dreamspark? А что нужно было делать предыдущим поколениям студентов. До VS 2005 не было даже Express-версий и тот же народный Visual Basic 5.0 или Delphi пользовался студентами исключительно в пиратской версии.
Вы верите, что студент за 30 дней может изучить фотошоп и начать на нем зарабатывать? Воровство — это плохо, только вот доводы надо приводить другие, а не этот детский лепет.
Вы верите, что студент за 30 дней может изучить фотошоп и начать на нем зарабатывать? Воровство — это плохо, только вот доводы надо приводить другие, а не этот детский лепет.
Вы меня не так поняли. я к тому что сейчас в принципе можно и не воровать. Я понимаю что раньше было не возможно практически студентам получить тот же Delphi или Visual Studio. Хотя в университетах были уже специальные подписки и лицензионное ПО, пусть это было и редкостью.
К тому же я не говорю что студент может изучить фотошоп за 30 дней, но я просто не считаю что студенту нужен именно фотошоп. Вот в чем загвоздка.
К тому времени как студент дойдет до предела во всех остальных бесплатных графических редакторах, он уже будет уметь достаточно чтобы суметь при необходимости заработать себе на фотошоп. Опять же если он работает на какой то фирме на работе у него должен быть лицензионный фотошоп.
Так что я считаю что навороченность фотошопа просто не нужна студентам.
К тому же я не говорю что студент может изучить фотошоп за 30 дней, но я просто не считаю что студенту нужен именно фотошоп. Вот в чем загвоздка.
К тому времени как студент дойдет до предела во всех остальных бесплатных графических редакторах, он уже будет уметь достаточно чтобы суметь при необходимости заработать себе на фотошоп. Опять же если он работает на какой то фирме на работе у него должен быть лицензионный фотошоп.
Так что я считаю что навороченность фотошопа просто не нужна студентам.
На кол без вазелина? Пошла анальная тема. Озабоченый? О, да вы самый настоящий копираст == педераст, не уважающий копирайт ;-)
Да, нищебродик, у меня софта на ноутбуке лицензионного установлено на сумму, превышающую ваш годовой доход :-) Я зарабатываю сам и даю заработать другим.
Продолжайте, тролль, продолжайте.
Продолжайте, тролль, продолжайте.
Если ты еще не понял, речь не о запрете копирования информации с сайта, а о присвоении себе ее авторства. Когда ты сливаешь с торента фильм, а потом всем его раздаешь, это одно, я только за, но когда ты, скопировав информацию, присваиваешь себе ее авторство, это совершенно другое. Особенно это чувствуется, когда речь идет об убытках, связанных с воровством авторства. Именно с воровством авторства, а не копированием контента.
Информация должна быть свободна, я полностью согласен с тобой и всячески поддерживаю. ты просто не понял сути данного топика, вот тебя и заминусовали.
P.S.: пошел спасать твою карму, ибо публикации у тебя откровенно хорошие
Информация должна быть свободна, я полностью согласен с тобой и всячески поддерживаю. ты просто не понял сути данного топика, вот тебя и заминусовали.
P.S.: пошел спасать твою карму, ибо публикации у тебя откровенно хорошие
Боже мой, сколько пафоса…
Чем это интеллектуальная собственность отличается от других видов собственности?
Чем производитель туалетной бумаги отличается от производителя софта?
Почему вы готовы платить за туалетную бумагу, а за проф. софт вы платить не хотите?
И последний вопрос:
Чем связаны понятия «свобода слова» и кража контента. Извените, не догоняю :))
Чем это интеллектуальная собственность отличается от других видов собственности?
Чем производитель туалетной бумаги отличается от производителя софта?
Почему вы готовы платить за туалетную бумагу, а за проф. софт вы платить не хотите?
И последний вопрос:
Чем связаны понятия «свобода слова» и кража контента. Извените, не догоняю :))
Сформулируйте, пж-та, какова все же задача: защитить контент от копирования, или бороться с «мусорными» сайтами?
Задача защиты свободно доступного контента от копирования по определению нерешаема, если не прибегать к жестким репрессиям и возбуждению дел по каждому случаю (но ввиду объемов работ это нереально).
У меня есть мысли, почему бороться не следует:
– если контент будет храниться только на оригинальном источнике, его сохранность обеспечивается только этим источником. Избыточность данных необходима, чтобы информация в конечном итоге не растворилась бесследно. (даже если она находится на рекламных сайтах и т.д. — ее можно будет найти). Я, например, могу забыть источник какой-то статьи, и впоследствии нахожу нужную инфу на совершенно других сайтах.
– контент легче найти поисковикам за счет той же избыточности
– в большинстве (ну или во многих) случаев авторство все же указывают, поэтому автору это на руку.
– это, что, будет означать ликвидацию 90% контента блогов (где автор копирует новость или статью и приписывает свое мнение)?
И, главный вопрос: зачем бороться? — подавляющая часть (целевой) аудитории получит контент с оригинального ресурса или будет иметь возможность на него перейти. Всевозможные аггрегаторы могут помогать получать тематические новости, что просто удобно (и нет, не все они с порно-баннерами и смс).
Положение «мусорных» сайтов в поисковиках — это уже проблема алгоритмов работы поисковиков, если что-то исправлять, то именно тут.
Задача защиты свободно доступного контента от копирования по определению нерешаема, если не прибегать к жестким репрессиям и возбуждению дел по каждому случаю (но ввиду объемов работ это нереально).
У меня есть мысли, почему бороться не следует:
– если контент будет храниться только на оригинальном источнике, его сохранность обеспечивается только этим источником. Избыточность данных необходима, чтобы информация в конечном итоге не растворилась бесследно. (даже если она находится на рекламных сайтах и т.д. — ее можно будет найти). Я, например, могу забыть источник какой-то статьи, и впоследствии нахожу нужную инфу на совершенно других сайтах.
– контент легче найти поисковикам за счет той же избыточности
– в большинстве (ну или во многих) случаев авторство все же указывают, поэтому автору это на руку.
– это, что, будет означать ликвидацию 90% контента блогов (где автор копирует новость или статью и приписывает свое мнение)?
И, главный вопрос: зачем бороться? — подавляющая часть (целевой) аудитории получит контент с оригинального ресурса или будет иметь возможность на него перейти. Всевозможные аггрегаторы могут помогать получать тематические новости, что просто удобно (и нет, не все они с порно-баннерами и смс).
Положение «мусорных» сайтов в поисковиках — это уже проблема алгоритмов работы поисковиков, если что-то исправлять, то именно тут.
Пусть будут копии, но пусть они будут с ссылками на первоисточник, и с указанием авторства, а не просто копипаст без источника и автора, или авторство приписанно кому то еще.
я не против копирования, я против исправления контента (свои водяные знаки, отсутствие источника и изменение текста) + навешивание всплывающих окон и всякой херни.
если некоторые могу поставить баннерорезку (например, Adblock) и оберегать себя таким способом, то многие страдают от незакрывающихся окон и т.п. ерунды
если некоторые могу поставить баннерорезку (например, Adblock) и оберегать себя таким способом, то многие страдают от незакрывающихся окон и т.п. ерунды
Как я писал выше, большинство сайтов все же указывают авторство и сохраняют оригинальные ватермарки. Те, кто что-то правят — это на их совести. Какие-то жесткие меры — это нарушение свободы информации.
Незакрывающиеся окна можно встретить очень редко. Как правило, борьба должна вестись на уровне поисковиков, снижающих за это пэйджрэнк.
Вы же не первый раз в интернетах — возмужаться всплывающими окнами, это кхм… моветон в общем :)
Кстати, опера и последний хром предлагают прекратить выполнение скриптов на странице, если заметят зацикленный скрипт, не дающий закрыть страницу.
Незакрывающиеся окна можно встретить очень редко. Как правило, борьба должна вестись на уровне поисковиков, снижающих за это пэйджрэнк.
Вы же не первый раз в интернетах — возмужаться всплывающими окнами, это кхм… моветон в общем :)
Кстати, опера и последний хром предлагают прекратить выполнение скриптов на странице, если заметят зацикленный скрипт, не дающий закрыть страницу.
Как я писал выше, большинство сайтов все же указывают авторство и сохраняют оригинальные ватермарки
Из массово популярных аггрегаторов таких, к сожалению, меньшинство всё-таки. Часто вижу, как постят различные статьи и фотографии на развлекательных ресурсах и «варез-порталах», без всякого указания авторства. Зато вокруг всё обильно обвешано рекламой, и все лавры почёта достаются аггрегатору или конкретному человеку, стырившему контент.
Это скорее засорение интернетов всё новыми и новыми копиями одного и того, часто ещё и с намерением как-то нажиться на этом, без воздания должных почестей первоисточнику.
Те, кто что-то правят — это на их совести. Какие-то жесткие меры — это нарушение свободы информации.
Это скорее засорение интернетов всё новыми и новыми копиями одного и того, часто ещё и с намерением как-то нажиться на этом, без воздания должных почестей первоисточнику.
Информация должна быть свободна :)
— Да что тут предлагать… А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё да и поделить.
— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал.
— Вы и способ знаете? — спросил заинтересованный Борменталь.
— Да какой тут способ, — становясь словоохотливее после водки, объяснил Шариков, — дело не хитрое. А то что ж: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.
— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал.
— Вы и способ знаете? — спросил заинтересованный Борменталь.
— Да какой тут способ, — становясь словоохотливее после водки, объяснил Шариков, — дело не хитрое. А то что ж: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.
чорт, копирасты карму опустили :)
уточните, кому должна?
Правильно! Пускай автор выступает с живыми концертными исполнениями своего материала из блога, и с этого зарабатывает деньги! ;)
Ну скопировали, и что? Это вам какие-то убытки принесло? Нарушение авторских прав, конечно, есть, особенно если автора не указали. Но либо свободное распространие информации либо копирайт. Торренты то, наверное, качаете.
По крайней мере в одном могу посоветовать:
"— (самый жуткий вариант) всплывающие окна типа: " отправь смс… ", которые невозможно закрыть, н еубив браузер в процессах." — не пользуйтесь IE. В остальных браузерах такого не встречал даже на самых вредных сайтах.
"— (самый жуткий вариант) всплывающие окна типа: " отправь смс… ", которые невозможно закрыть, н еубив браузер в процессах." — не пользуйтесь IE. В остальных браузерах такого не встречал даже на самых вредных сайтах.
у меня фф3,5 и всплывают иногда гадости
Гм. Вообще-то я пользуюсь 98% случаев Оперой ы не помню когда приходилось убивать процес оперы, хотя она иногда падает, но 99% случаев изза флеша или сильверлайта. В оставшихся 2% я пользуюсь Firefox но там стоит AdBlock Plus и Noscript так что на левых сайтах я даже не вижу что там может выпозти, а IE только для Windows Update(еслим встроеная в винду обновлялка зазбоит) и сайта по MS Office и запускаются примерно раз на 2-3 месяца.
да, многие продвинутые юзеры себя огораживают и им комфортно, а остальные?
представьте ситуацию, например: ваши родственники звонят и просят помощи: комп плохо работает из-за вирусов или они не могут закрыть браузер(приходится перезагружать компьютер) и т.п.
представьте ситуацию, например: ваши родственники звонят и просят помощи: комп плохо работает из-за вирусов или они не могут закрыть браузер(приходится перезагружать компьютер) и т.п.
Я понимаю, потому нужно заниматся просвещением. У меня мама начинала с скайпа, даже мишкой толком управлять не могла. Я поставил Оперу, о существовании других браузеров не знает, каких-то резких жалоб не возникает. Насчёт вредоносных сайтов есть специальные организации от которых берёт базы гугл, огнелис и опера, присылайте им рапорт и домен забанят.
Всплывающий флеш, чем меньше будут заходить на такие сайты, тем меньше смысла будет в таких методах, вспомните попап окна в 2000-ых. В той же Опере можна заблокировать конкретную флешку или рисунок, AdBlock ещё навороченее.
А вообще универсального решения нет и не будет, по крайней мере пока не будет изобретён искусственный интелект, хотите оградить родственников от нежелательного контента, тогда установите неверное что-то типа parental control.
Всплывающий флеш, чем меньше будут заходить на такие сайты, тем меньше смысла будет в таких методах, вспомните попап окна в 2000-ых. В той же Опере можна заблокировать конкретную флешку или рисунок, AdBlock ещё навороченее.
А вообще универсального решения нет и не будет, по крайней мере пока не будет изобретён искусственный интелект, хотите оградить родственников от нежелательного контента, тогда установите неверное что-то типа parental control.
В FF3 видел такое, тоже надо убивать браузер. А вот хром показывает галочку, поставив которую, избавляешься от этого окна.
То есть, по мнению автора, такие сайты как Gizmodo тоже надо уничтожить? У них же почти все статьи это взятая с других сайтов инфа переписанная на свой лад.
Антипарсинговые методы, просто вызовут более умные парсеры, и это будет вечная борьба.
Я считаю что информацию должна быть доступна так как удобней пользователю, я считаю что по возможности надо оформлять наоборот данные так чтобы их было удобней парсить. Но указание авторма тоже не нужно забывать. Информация должна быть доступна, если ее выложили в интернет значит ей хотят делиться, так зачем строить преграды к ее распространению?
Я считаю что информацию должна быть доступна так как удобней пользователю, я считаю что по возможности надо оформлять наоборот данные так чтобы их было удобней парсить. Но указание авторма тоже не нужно забывать. Информация должна быть доступна, если ее выложили в интернет значит ей хотят делиться, так зачем строить преграды к ее распространению?
никаких преград к распространению не должно быть, тут я с вами соглашусь, но когда этим грязно пользуются спамеры — надо что-то делать
Если ее выложили в интернет, наверное, ей хотят делиться, получая что-то взамен. А не предоставить любому копирасту = педерасту, не уважающему права авторов, чтобы выгоду от произведения получали создатели говносайтов, дорвеев, сателлитов и т.п.
Тогда css надо будет динамически генерировать. А это минус кэш.
Капча html-кода? Хм. Интересно, делайте.
Можно просто вставлять в текст невидимые ссылки на первоисточник (невидимые на своем сайте), пускай тырят, главное что ссылка будет, и многие пользователи лучше пойдут почитают первоисточник.
1. Найти и поговорить.
2. Сообщить хостеру и регистратору с намеками на отдел К и т.п. Мол, вы не отреагируете — запрос про вас отправлю доблестным серым человечкам.
3. Если там есть признаки поискового спама — сообщить в поисковики. Посмотреть его смежные проекты и тоже заложить поисковикам.
И, конечно же, воздействовать непосредственно на тупых копирастов = педерастов, не уважающих права авторов. Кстати, я слышал, пару спамеров в штатах уже замочили.
2. Сообщить хостеру и регистратору с намеками на отдел К и т.п. Мол, вы не отреагируете — запрос про вас отправлю доблестным серым человечкам.
3. Если там есть признаки поискового спама — сообщить в поисковики. Посмотреть его смежные проекты и тоже заложить поисковикам.
И, конечно же, воздействовать непосредственно на тупых копирастов = педерастов, не уважающих права авторов. Кстати, я слышал, пару спамеров в штатах уже замочили.
А стоит ли с ними бороться? Ведь поисковик знает где информация появилась впервые, и будет показывать первоисточник выше, чем сайт с ворованной информацией (теоретически).
Вообще видел сайт где вся информация ворованная, причем без картинок и без ссылки на первоисточник, и при этом они занимают довольно высокую позицию в поисковиках (но после сайта откуда своровали). При этом они еще и поставили скрипты, препятствующие копированию информации (не дают выделить текст), вообще не понимаю кто их будет читать, до статьи идет куча баннеров, что сначала надо проматывать одну страницу.
Вообще видел сайт где вся информация ворованная, причем без картинок и без ссылки на первоисточник, и при этом они занимают довольно высокую позицию в поисковиках (но после сайта откуда своровали). При этом они еще и поставили скрипты, препятствующие копированию информации (не дают выделить текст), вообще не понимаю кто их будет читать, до статьи идет куча баннеров, что сначала надо проматывать одну страницу.
Я думаю, если агрегаторы взли у тебя текст и разместили на своём сайте (пусть даже и со ссылкой), то они ДОЛЖНЫ заплатить автору какую-то сумму (или стандартную, или оговоренную заранее с автором).
Считаю, должны спрашивать разрешения и не брать текст, если автор против.
Считаю, должны спрашивать разрешения и не брать текст, если автор против.
Осилил все… ухх.
Во первых поддерживаю автора. Хотя я любой ненавистью ненавижу копирастов и поддерживаю лозунг «Information must be free». Но текущее положение напоминает ситуацию «а раз ты такой принципиальный выложика данные своей кредитки в открытый доступ», т.е. хороший в общем-то принцип оборачивают против тех кто его поддерживает.
То же и с контентом блоггеров. Если агрегатор собирает контент, что бы донести его до своей базы пользователей — это хорошо. А если агрегатор пытается завлечь пользователя с поисковика и показать ему голую задницу с инфекцией — это плохо. Это паразитизм на добрых намерениях.
По теме. Я не очень силен в веб программировании, потому прошу раскритиковать такую идею.
Все мы знаем замечательную технологию pgp. Этой технологией пользуются разработчики ПО что бы пользователь был уверен в авторстве приходящих обновлений.
Мне видится технически возможным поднять сервер PGP-сертификатов работающий с вебконтентом. Привязываться можно к URI где размещена статья. Подписанная таким образом статья всегда может быть проверенна самостоятельно любым пользователем на подлинность, что дает возможность разместить специальный виджет прямо на странице со статьей. Виджет будет проверять подлинность и радостно сообщать что пользователь смотрит на первоисточник.
А когда накопиться значительная база подписанных статей — можно будет предложить универсальный API поисковикам что бы те выделяли в поиске оригинальные статьи.
P.S. В общем мысль пришла за 5 минут пока читал комменты, еще 5 минут на ее изложение ушло. Очень хочется услышать критику, нужно/ненужно, полезно/неполезно, возможно/невозможно. Если будет обнаружен интерес — можно будет взяться за разработку. (Хочется сделать что то полезное)
Во первых поддерживаю автора. Хотя я любой ненавистью ненавижу копирастов и поддерживаю лозунг «Information must be free». Но текущее положение напоминает ситуацию «а раз ты такой принципиальный выложика данные своей кредитки в открытый доступ», т.е. хороший в общем-то принцип оборачивают против тех кто его поддерживает.
То же и с контентом блоггеров. Если агрегатор собирает контент, что бы донести его до своей базы пользователей — это хорошо. А если агрегатор пытается завлечь пользователя с поисковика и показать ему голую задницу с инфекцией — это плохо. Это паразитизм на добрых намерениях.
По теме. Я не очень силен в веб программировании, потому прошу раскритиковать такую идею.
Все мы знаем замечательную технологию pgp. Этой технологией пользуются разработчики ПО что бы пользователь был уверен в авторстве приходящих обновлений.
Мне видится технически возможным поднять сервер PGP-сертификатов работающий с вебконтентом. Привязываться можно к URI где размещена статья. Подписанная таким образом статья всегда может быть проверенна самостоятельно любым пользователем на подлинность, что дает возможность разместить специальный виджет прямо на странице со статьей. Виджет будет проверять подлинность и радостно сообщать что пользователь смотрит на первоисточник.
А когда накопиться значительная база подписанных статей — можно будет предложить универсальный API поисковикам что бы те выделяли в поиске оригинальные статьи.
P.S. В общем мысль пришла за 5 минут пока читал комменты, еще 5 минут на ее изложение ушло. Очень хочется услышать критику, нужно/ненужно, полезно/неполезно, возможно/невозможно. Если будет обнаружен интерес — можно будет взяться за разработку. (Хочется сделать что то полезное)
Полезно. Мы эту идею года четыре назад обсуждали. Можно не только статьи подписывать, но и фото, базы данных и прочее. Можно с юристами наладить контакт (типа РАО), чтобы они существовали за счет копипастеров. Самим проект было не поднять так тему и замяли.
Да, еще были идеи за счет копипастеров развивать мат методы сопоставления документов (текстов, фото и пр...), на предмет выявления рерайтеров.
А я предлагаю запретить фирму Гугл и вообще поисковые системы, построенные на ранжировании ссылок, как причину распространения сайтов для «для кликов» и для поискового продвижения.
З.Ы. Минусы ставим без фанатизма, пожалуйста.
З.Ы. Минусы ставим без фанатизма, пожалуйста.
найдите принципиально новые способы поиска информации в инете и ранжирования документов, ссылочное ранжирование порочно — оно подвержено манипулированию. текстовое еще сильнее подвержено манипулированию. все попытки поисковых систем ввести величину доверия сайтам (причем не показывать ее на публику, дабы усложнить жизнь оптимизаторам) не позволяют избавиться от накруток и манипуляций выдачей. надо делать что-то другое.
другим может стать персонализованная выдача и редактирование выдачи людьми. купил человек пластиковые окна — не понравилось как ему их поставили, сколько денег взяли, обхамили, он взял и опустил у себя в выдаче сайт, или вообще убрал. опустят у себя в выдаче много человек сайт, значит он опуститься у всех, и бесполезно будет его ссылочным накачивать.
другим может стать персонализованная выдача и редактирование выдачи людьми. купил человек пластиковые окна — не понравилось как ему их поставили, сколько денег взяли, обхамили, он взял и опустил у себя в выдаче сайт, или вообще убрал. опустят у себя в выдаче много человек сайт, значит он опуститься у всех, и бесполезно будет его ссылочным накачивать.
Копирайт на текстовый контент — вообще опасный путь. Представьте себе, что кто-то пишет книгу объемом в несколько петабайтов путем всевозможных перестановок слов, а потом судится со всеми, у кого есть совпавшие абзацы, что они у него украрли контент.
Пока это из области фантастики. А к тому времени, когда это станет возможным будут другие методы оценки полезности и авторства контента.
В Технике Молодежи когда-то была очень забавная статья о том, что шведы хотят сделать радиотелефон, который будет переключаться между расставленными по городу радиостанциями — тоже казалось, что это фантастика.
Потом в Науке и Жизнь была очень забавная статья о том, что какой-то американский инженер предлагает передавать Ethernet не по проводам, а по радио — глупость какая…
Потом в Науке и Жизнь была очень забавная статья о том, что какой-то американский инженер предлагает передавать Ethernet не по проводам, а по радио — глупость какая…
Ну Вы прикиньте какой объем такой базы получится! :)
А ведь ее еще нужно запатентовать в агентстве!!! Что они скажут правообладателю при регистрации узнав объем данных? :))))
О… у меня есть идея!!! Нужно запатентовать генератор такого бреда!!! Он маленький будет :)
Давайте серьезно подходить, что это бредовая идея. И Ваши контрпримеры совсем не в тему.
По поводу сотовой связи еще в 60-х годах Стефанюк Вадим Львович писал научные работы, только называл это другими словами.
Ethernet по радио тоже легко укладывался в экстраполяцию достижений модуляции.
Я думаю, что скорее всего законодательство об интеллектуальной собственности отредактируют в сторону смягчения и недопущения регистрации подобных свалок.
А ведь ее еще нужно запатентовать в агентстве!!! Что они скажут правообладателю при регистрации узнав объем данных? :))))
О… у меня есть идея!!! Нужно запатентовать генератор такого бреда!!! Он маленький будет :)
Давайте серьезно подходить, что это бредовая идея. И Ваши контрпримеры совсем не в тему.
По поводу сотовой связи еще в 60-х годах Стефанюк Вадим Львович писал научные работы, только называл это другими словами.
Ethernet по радио тоже легко укладывался в экстраполяцию достижений модуляции.
Я думаю, что скорее всего законодательство об интеллектуальной собственности отредактируют в сторону смягчения и недопущения регистрации подобных свалок.
А дайте название номера (ТМ хотя бы), а то сильно подозреваю, что принцип испорченного телефона во всей красе тут.
Вы попробуйте напишите. Хотя бы на 1 петабайт связного текста. Когда Вам будет 90 лет — закончите хоть половину?
Можно попробовать написать программу которая будет переставлять слова, заменять их синонимами, добавлять или отбавлять различные слова. Конечно, это будет очень сложно, учитывая, что самому человеку придется еще и книгу писать. Да и по поводу совпавших абзацев — сомнительно.
Ага, только ни одна программа пока не может ни написать, ни перевести текст так, что нельзя было бы читать без смеха. Только на юмористические сайты такие тексты и годятся :)
Ну вот, юмористическое произведение. Кстати, я говорил не про перевод, а замену и удаление слов, да к тому же хорошей собственноручно написанной программой.
Если напишите ту, что будет писать нормальные тексты — Вы будете первый. Пока такой никто не написал. Человек лучше пишет и еще долго будет лучше писать.
А разве нужен обязательно «нормальный» текст (т.е. книга с нормальным текстом), чтобы судится за совпадения? Не думаю. Но среди идиотских предложений могут быть и нормальные, которые вполне написал бы человек.
До копирайта на одно предложение в середине текста, насколько я знаю, еще тоже не додумались. Вы опять первый…
комбинаторика в помощь
допустим в языке 10000 (105) употребительных слов, по 5 символов в среднем. если составить из них все возможные предложения из трёх слов (только), то это будет 5*103*5 = 5*1015 символов. пять петабайт.
допустим в языке 10000 (105) употребительных слов, по 5 символов в среднем. если составить из них все возможные предложения из трёх слов (только), то это будет 5*103*5 = 5*1015 символов. пять петабайт.
А вот и неа — зачем же тут комбинаторика!
В языке ведь не любые слова вместе идут…
Тут спрашивали, как писать такие произведения — просто писать! Использовать цепи Маркова.
Берем анализируем Википедию. (Кто не знает, английская википедия — это zip 4.7 Gb.) выявляем в ней пары слов и вперед — с пары слов перескакиваем на новую пару слов.
Так что не надо комбинаторики — давайте не будем там мартышек нанимать печатать Войну и Мир.
В языке ведь не любые слова вместе идут…
Тут спрашивали, как писать такие произведения — просто писать! Использовать цепи Маркова.
Берем анализируем Википедию. (Кто не знает, английская википедия — это zip 4.7 Gb.) выявляем в ней пары слов и вперед — с пары слов перескакиваем на новую пару слов.
Так что не надо комбинаторики — давайте не будем там мартышек нанимать печатать Войну и Мир.
Сомневающимся:
1) как-то читал об одном товарище, который написал что-то около 90тыс. литературных произведений. Он использовал вспомогательное ПО для проработки сюжетов (боюсь предположить, сколько он еще напишет до конца жизни)
2) вспомните о языке Пролог. На нем ведь не только собеседников типа Элизы писали — на нем еще писали генераторы сцен из фильма (проработка сюжета — на входе даются объекты и их взаимосвязи)
1) как-то читал об одном товарище, который написал что-то около 90тыс. литературных произведений. Он использовал вспомогательное ПО для проработки сюжетов (боюсь предположить, сколько он еще напишет до конца жизни)
2) вспомните о языке Пролог. На нем ведь не только собеседников типа Элизы писали — на нем еще писали генераторы сцен из фильма (проработка сюжета — на входе даются объекты и их взаимосвязи)
В таком тексте не будет художественной ценности, его просто не признают авторским произведением.
Ага, потом программа обретёт разум и засудит всех.
Попробуйте copygurd.ru
Проводил эксперимент — нашел через него мой перевод одной! только статьи Сета Година, спертый у меня 83 раза.
Всех кто не поставил ссылку на мой оригинальный перевод оптом сдал в форму на яндексе и отписал провайдерам.
яндекс не сделал тогда ничего, а вот половина провайдеров закрыла ресурсы до того момента, пока копии без ссылок не удалили.
Сейчас там письма провайдерам рассылаются автоматом вроде.
Проводил эксперимент — нашел через него мой перевод одной! только статьи Сета Година, спертый у меня 83 раза.
Всех кто не поставил ссылку на мой оригинальный перевод оптом сдал в форму на яндексе и отписал провайдерам.
яндекс не сделал тогда ничего, а вот половина провайдеров закрыла ресурсы до того момента, пока копии без ссылок не удалили.
Сейчас там письма провайдерам рассылаются автоматом вроде.
Я просто стараюсь не посещать сайты-аггрегаторы (ну разве что Хабр), тем более такие, которые слделаны на ДЛЕ студентами за отзыв, все тормозит и глючит. Ну а рекламы, а тем более всплывающих окон в моей Опере что-то особо не видно :)
Вы нашли где спрашивать. Я тут спросил под одной статьёй автора, пошто он иллюстрацию для неё не купил или сам нарисовал, а стянул с фотобанка да прямо с водяными знаками и выложил. Так меня здешняя публика чуть не съела.
И так у них всё©
И так у них всё©
Ай, ну зачем с нами бороться…
А если серьезно, как любитель почитать — если у человека не одна и не две статьи хороших — рано или поздно добираюсь до оригинала.
т.к. любой нормальный человек не любит выскакивающее говно всякое. мильтешение вокруг статьи и переодически отлавливаемые инсталеры троянов.
плюс приятно коментировать и дискутировать с автором, а не коментить между ботов.
А вот борьба приводит иногда, к странным вещам… Красивые фото с водяным знаком наискосок, рсс фид в котором отдаются заголовки (есть замечательный сервис позволяющий от этого избавится), хитрожопые регистрации и по 15 проверок и капч — все это бесит и сильно опускает автора в глазах, даже несмотря на хорошие статьи иногда вплоть до того, что перестаешь читать принципиально.
т.к. любой нормальный человек не любит выскакивающее говно всякое. мильтешение вокруг статьи и переодически отлавливаемые инсталеры троянов.
плюс приятно коментировать и дискутировать с автором, а не коментить между ботов.
А вот борьба приводит иногда, к странным вещам… Красивые фото с водяным знаком наискосок, рсс фид в котором отдаются заголовки (есть замечательный сервис позволяющий от этого избавится), хитрожопые регистрации и по 15 проверок и капч — все это бесит и сильно опускает автора в глазах, даже несмотря на хорошие статьи иногда вплоть до того, что перестаешь читать принципиально.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как бороться с нерадивыми копипастерами?