Комментарии 103
Похоже мы опять приходим к простым идеям валидации.
1 . Если есть вращение то происходит вокруг какой-то оси и есть какой-то центр, который почти не вращается
2 Остальное движется тем быстрее, чем дальше от этого центра ( вращение тоже движение с ускорением) , следовательно процессы которые проиходят в этих удаленных частях очень замедлены и искажены из за эффектов теории относительности.
Пункт 1 и 2 противоречат наблюдаемой картине
А идея большого взрыва не подразумевает под собой центра Вселенной? Ведь она должна была начать расширяться из какой-то точки.
Как ни странно, нет. Пусть меня поправят те, кто насобачился в математике ОТО, если я неправ - но насколько я разобрался, пространство может быть однородным и бесконечным с ньютоно-эвклидовской точки зрения, и быть при этом замкнутым в конечном объеме, и именно так его представляют обычно в космологических моделях.
пространство может быть однородным и бесконечным с ньютоно-эвклидовской точки зрения, и быть при этом замкнутым в конечном объеме
И простейший пример — это, тадам, 3D-сфера! Это как поверхность надувного шарика, только с ещё одним дополнительным измерением.
Любая точка на её поверхности неотличима от других, и вы можете бесконечно ползти в одном и том же направлении. При этом она замкнута, сама имеет конечный объем и может быть вложена в конечный объём плоского простраства размерности на 1 больше, если нам вдруг так удобнее считать.
Более того, геометрия говорит нам, что многообразия (поверхности) с постоянной положительной кривизной просто обязаны быть замкнуты. Известно, что кривизна нашей Вселенной (космологическая постоянная Лямбда) положительна. Правда, есть большие сомнения в том, что это действительно постоянная. Впрочем, для замкнутости это ещё не приговор. Если кривизна Вселенной строго всюду измерима по Лебегу (L1) и строго положительна, просто будет более развитая и "кривая", чем сфера, но всё ещё замкнутая гиперповерхность.
Термин Большой взрыв немного вводит в заблуждение. Самая популярная аналогия — надуваемый воздушный шарик. Его поверхность расширяется, но никакого центра у этого расширения нет.
Я, скажем так, довольно далек по знаниям от большого взрыва, но в любой момент времени у шарика можно найти центр, относительно которого он надувается, разве нет?
Центр двумерного шарика находится в трехмерной плоскости. Для того, чтобы аналогия работала с трехмерным миром центр должен находиться в четвертом пространственном измерении. Но о существовании четвертого измерения науке не известно.
Разве не правильнее считать, что центр может быть и есть, но мы не можем знать где он, поскольку видим только часть вселенной и не можем определить насколько вселенная большая и есть ли центр?
Поверхность шарика двумерный объект используется для крайне упрощенного объяснения отсутствия центра вселенной. Когда вместо настоящего трехмерного пространсва берут двухмерное.
Прикол в том что в третьем измерении центр у шарика очень даже есть, как у любой сферы ?
Автор предлагает рассматривать вращение вселенной в четвертом измерении. Я не силен в этом, но логично предположить что наличие центра в четвёртом измерении вполне согласуется с отсутствием центра вселенной в нашем трёхмером пространстве.
А тут прямо выделенная точка, к которой можно привязать систему координат.
Кориолис тут еще из-за угла выглядывает
Т. называемые противоречия устранимы, - вращения происходят не с одинаковой угловой скоростью(как монолитный кусок), - и происходит это вследствие взаимодействия вращающихся вселенных(только уже не одной, а нескольких, и которые, естественно, = лишь отдельные куски Вселенной). Такое дополнение опять же, устраняет так называемое, противоречие, - о наличие центра Вселенной.
Простое добавление новых пространственных размерностей в физическую картину мира приводит, как минимум, одной неприятности. Из закона Стокса следуют формы закона всемирного тяготения Ньютона и закона Кулона, а именно, то, что в n-мерном мире сила обратно пропорциональна (n-1)-й степени расстояния между объектами. Так вот, только при трех пространственных измерениях существуют устойчивые орбиты, наблюдаемые в таких потенциальных полях. Так что надо как-то очень аккуратно вкладывать наш трехмерный мир в это четырехмерное пространство, делая наш мир компактным (например, изоморфным трехмерной сфере). Но пока нет никаких наблюдаемых эффектов сферической геометрии Вселенной (если не считать тёмной энергии ;))
4D измерения - это не неощутимая "магия". Понять, как это должно выглядеть в нашем обычном 3D сечении можно, например, по следующему ролику: https://www.youtube.com/watch?v=0t4aKJuKP0Q
Оч прикольный ролик. Но. Во всех таких визуализациях упускается главное — мы видим не срез, а проекцию. Вот тот двумерный персонаж видел бы не никакие не круги на плоскости, а набор разноцветных отрезков на прямой. Это мы в 3х мерном пространстве видим двумерную картинку, а чтобы нашему пряничному человечку увидеть что то подобное, ему пришлось бы отлететь в сторону, причем вдоль несуществующего для него измерения. Было бы очень круто как то посмотреть сначала на проекции 4х-мерных объектов на 3х мерную сферу, которые в свою очередь спроецировать уже на 2д экран/сетчатку. Все что попадалось — разумом постичь невозможно.
Вот тот двумерный персонаж видел бы не никакие не круги на плоскости, а набор разноцветных отрезков на прямой.
Неверно, он бы "видел" (достраивал бы в мозгу) именно "круг". Будем предполагать, что у него тоже два 2D глаза, и он видит "глубину" в своей плоскости точно так же, как мы видим сферу в нашем 3D двумя нашими 3D глазами.
Но "нутренности" круга он не видел бы. Это как для нас представить весь объем яблока сразу (не набор его срезов). Оно же как и мы является трех мерным, но сознание такое не может постичь.
Но "нутренности" круга он не видел бы.
Так и ты не видишь внутренности сферы, только овал каждым из глаз, но это тебе не мешает (обычно) понимать, что перед тобой сфера.
Просто там уместней было бы сказать не "видел" а "воспринимал", чтобы абстрагироваться от анатомических особенностей конкретно зрения. Например, двумерный человек может к этим кругам подползти, проползти вокруг них, и однозначно понять, что это таки круги. И можно проползти натурально под маленьким кругом, то есть в восприятии 2д человека он действительно не касается пола.
Вращение в общем случае происходит в плоскости, а не вокруг оси. Это совпадает только для трёхмерного пространства.
Теперь научите как сделать "БТХэ" для извлечения этой "тёмной энергии" ))) Но с другой стороны, то что нельзя измерить не наука ... а бесконечна только тупость и жадность ;D
Есть же теория Горькавого о том, что темная энергия это остаточная энергия от сжатия предыдущей вселенной, эта теория даже предсказывает что эту энергию можно увидеть в гравитационных волнах в гигагерцовом диапазоне.
Отличная идея для НФ-романа, скажем... "Чертово колесо Вселенной"!
- - -
Что в геометрических измерениях выше 3-го всё неустойчиво тоже читал... но вот вопрос насколько эти рассуждения адекватны, и не являются ли натягиванием n-мерной совы на n+1-мерный глобус... Всё же наш 3D мир сильно отличается от 2D мира. 4D должно отличаться тоже здорово.
Всё же наш 3D мир сильно отличается от 2D мира
Это смотря на каком масштабе. То, что для нас 3Д сейчас, когда мы внутри текущей "вселенной", будет выглядеть, как рыбацкая ПЛОСКАЯ сеть, если от нашей "вселенной" отойти на расстояние равное "вселенной" и заиметь соответствующие размеры самому, чтобы осознать нашу "вселенную" именно плоской =)
А может уже запретить на Хабре бред "Мама, я опроверг физику!"?
Так и до порнухи недалеко.
Ну так-то статья про голых баб (с картинками) висит прям рядом.
Весна пришла, не иначе. Нам в факультетский журнал и просто на факультет тоже полетели ласточки гениальных ниспровергателей, с осени тихо было.
Ну просветите же меня, как именно существование электричества опровергает механику.
Шта? Какое еще движение автомобиля от попадания молнии? Его взрывной волной опрокидывает что-ли? Ну ладно, внезапно начал двигаться по какой бы то ни было причине. На автомобиль подействовала сила F, он поехал с ускорением F/m, в полном соответствии с физикой того (и любого другого) времени. Природа действующих сил в механике вообще до лампочки.
плывет себе кораблик в бермудском треугольнике (или летит самолет там же) и вдруг исчезает, как с помощью "общепринятой" физики это можно объяснить?
Он утонул. И давно там, кстати, что-то ничего не пропадало. Примерно с тех пор как GPS получил широкое распространение… Наверное, рептилоиды не переносят радиоволны GPS.
Данная статья это авторская гипотеза.
И автор ожидает что именно - что условный я буду резензировать здесь этот материал?
Рекомендую ознакомиться с книгой "Псевдонаука" Леонида Подымова, хотя бы 1я часть - "Механизмы науки". Имеется аудио в исполнении Максима Суслова на (запрещенный в РФ трекер), слушается легко и приятно.
Специальных знаний не требует, то есть научпоп для широкого круга читателей. В книге достаточно подробно описывается, каков должен быть путь от гипотезы к публикации прорывного сенсационного мтериала в СМИ.
Гипотеза интересная, нужны теперь проверяемые предсказания.
Сама т.н. темная материя это выдуманный костыль. А здесь костыль на костыль?
Одна из альтернативных теорий о тёмной материи — гравитационное воздействие из дополнительных измерений. В принципе, ничего нового. Вот только проверить и доказать... проблематично.
Давайте я попробую объяснить, что тут не так, без кидания гнилыми помидорами.
Вращение оно происходит не вокруг оси, а в плоскости. Т.е. то, что вы понимаете, как вращение вокруг оси Z, есть вращение в плоскости XY. Это легко понять на примере 2-мерного простраства, где никакой оси Z нет, а вращение есть, и плоскость возможного вращения, как и следовало ожидать, всего одна — XY.
В 4-мерии возможных направлений вращения шесть! Это плоскости: XY, YZ, ZX, WX, WY, WZ. А вовсе не четыре, если ошибочно думать, что вращение задаёт ось: X, Y, Z, W.
Соответственно, если вы хотите вращать Вселенную с использованием четвёртого измерения, то вам не достаточно выбрать ось W, придётся ей в пару взять ещё и одну из "наших" простраственных координат, что бы задать плоскость WX, WY или WZ. А это нарушит изотропию пространства! Одно направление, которое вы взяли, станет выделенным. Физика, динамика станут другим в этом напралении относительно двух оставшихся, и это сразу будет замечено.
А именно в направлении этой выделенной оси описанного вами ускорения и разбегания не будет, что противоречит наблюдениям. Это раз. А два — это сила Кориолиса. Если вы будете пытаться двигаться в направлении любого из оставшихся "обычных" направлений, то вас будет сносить в сторону, что также легко обнаружится в эксперименте (или наблюдениях).
В общем я вам могу накидать в панамку ещё много возражений. Например то, что в некомпактном 4-м измерении (а оно у вас не компактно) нет закона обратных квадратов для тяготения. Там и сила притяжения, и закон Кулона превратятся в тыкву. Чтобы этого избежать, вам придётся каким-то образом замораживать гравитацию и электромагнитное поле на 3-мерной "плоскости". И там куча всяких проблем ещё возникнет. Не будет законов диффракции света и волновой функции в квантовой механике, и вообще вся физика "посыплется".
Вопросы теории относительности о сверсветовой скорости вращения вдали от центра, и поперечном эффекте Доплера и другие тут поднимать вообще бессмысленно.
В общем не годится совсем.
Согласен, что предложенная в статье гипотеза не выдерживает критики.
Но у меня к вам вопрос, как к специалисту: можно ли предположить, что Вселенная вращается в четырёх измерениях, но при этом остаётся трёхмерной? Тогда из вашего списка из десятка возражений можно будет убрать, например, обратные квадраты.
Что-то я ошиблась. Исправляюсь.
А именно в направлении этой выделенной оси описанного вами ускорения и разбегания не будет, что противоречит наблюдениям. Это раз. А два — это сила Кориолиса. Если вы будете пытаться двигаться в направлении любого из оставшихся "обычных" направлений, то вас будет сносить в сторону, что также легко обнаружится в эксперименте (или наблюдениях).
Всё наоборот. Центробежное ускорение как раз будет только вдоль выделенной (в пару к W) оси, а по двум оставшимся — нет. Соответственно с силой Кориолиса тоже наоборот.
Не совсем понимаю почему плоскость (двумерный куб) можно вращать вдоль внешней для него оси Z так что на плоскости НЕ будет выделенного направления, а трехмерный куб нельзя вращать вдоль внешней для него оси W так что в нем не появится выделенного направления?
Почему в трехмерном кубе такое направление появляется, а в двумерном кубе нет?
Камрад Tyusha очень четко написала. Вращение выполняется не вокруг оси. Оно работает в двумерной плоскости. Так совпало, что в трехмерном пространстве вокруг оси и в двумерной плоскости — это одно и тоже. Но для четырёхмерного пространства это не так. Там недостаточно определить одну ось, чтобы задать "направление" вращения. Это можно понять, расписав матрицы поворота в трехмерном и четырехмерном пространствах.
Что до ответа на ваш вопрос, причина в том, что двумерный куб двумерен, то есть весь лежит в двумерной плоскости, а трехмерный — нет.
Двумерный куб для вращения не нуждается в оси и вообще в третьем измерени. Плоскость самодостаточна для вращения своего двумерного куба.
Впечатление, что вращение происходит вокруг оси, оно специфично для нашего 3D-мира. Когда мы выбираем плоскость вращения (XY), то автоматически к ней существует взаимно однозначный перпендикуляр — та самая прямая (Z), которую мы воспринимаем, как "ось вращения".
Вращение характеризуется плоскотью, на которой вы откладываете тот самый угол поворота. Если в 4D вы выберите ось (W), то перпедикулярным дополнением к ней будет уже не плоскость, а 3-мерное многообразие (XYZ). И как вы тут отложите угол поворота? В каком направлении?
Повторюсь, для вращения в пространстве любой размерности, надо выбрать плоскость вращения. Соответственно перпендикулярным дополнением к этой плоскости будет является нечто размерности D–2, "вокруг которого" всё вертится. Если в 3D вращение (так совпало) происходит вокруг оси (D–2 = 1), то в 4D вращение будет происходит уже "вокруг" плоскости (D–2 = 2), перпендикулярной плоскости выбранной для вращения.
UPD: А в 2D, кстати, вращение будет происходить вокруг точки (D–2 = 0), и никакая ось, торчащая в третье измерение, для индентификации направления вращения там не нужна, точки достаточно.
И как вы тут отложите угол поворота?
Как элемент группы SO(3)
А это не вопрос ли просто терминологии (определения оси)? То, что "ось" в 3д является прямой, совершенно не мешает ей быть точкой в 2д, и, вероятно, плоскостью в 4д.
Хм. Я думаю, что нас сбивает с толку то, что автор привязался к вращению. А ведь можно ввести просто движение по оси четвертого измерения. Для нас это движение будет описываться понятиями "внутрь" и "наружу" равно из любой точки пространства. Отсюда и эффект "разбегания" видимой нами материи, без возникновения "сноса" по любой из трехмерных осей.
Не так ли?
А ведь в четырехмерном пространстве может быть вращение сразу в двух плоскостях, если оно примерно одинаковое, то изатропия вроде будет...
Кстати это интересно! При поверхностном размышлении, мне кажется, в этом случае можно организовать изотропное разбегание. Но не могу понять, нарушается ли P-чётность (при одном вращении нарушается, но при двух.. вроде бы не должна). Но с Кориолисом всё равно проблемы. Ну и прочие возражения из списка не снимаются.
Четвертое измерение интересная штука. Я вот подумал, что если точка движется равномерно по виртуальной оси У (четвертое измерение, движение по которому мы не воспринимаем) начиная с какой то точки (скажем один) на нашей реальной оси Х, то расстояние от центра координат до этой точки будет менятся как sqrt(kt^2 + 1) Вторая производная тут везде положительная, так что для нас движение будет выглядить с ускорением
Не совсем понятно, как в четырёхмерном пространстве вращаться вокруг трёх осей одновременно.
А... вижу, что коллеги уже озвучили этот момент.
Возможно, в пятимерном — можно.
Да, в 5-мерном можно. (Дополняя то, о чём я писала выше.) Пусть выбрана плоскость вращения WV, лежащая в дополнительных измерениях, и не затрагивающая наши привычные X, Y, Z. Да, от анизотропии таким образом избавимся, но тогда и центробежная сила будет направлена именно в этой самой плоскости WV. Поэтому по "нашим" осям X, Y, Z никаких эффектов разбегания наблюдаться не будет.
Да, действительно так.
А как дела обстоят с вращательным движением, затрагивающем временную ось в пространстве Эйнштейна-Минковского, или даже в плоскости двух временных осей, если добавить еще одну ось. По идее там тоже не наблюдается никаких эффектов, выходящих за плоскость вращения?
Обстоят так, что ОТО допускает такие решения, но никто такое всерьёз не рассматоивает. Например, метрика Курта Гëделя. (https://www.google.com/amp/s/fis.wikireading.ru/ab6G0ECAYe)
Наблюдения пока не подтверждают такого. Нет никаких признаков, что наше пространство вращается. Ну кто знает, может плохо ищем. По прикидкам Гëделя на тот момент (с вероятностью 99% это устаревшие данные) вселенная для предотвращения гравитационного коллапса должна совершать один оборот в 70 млрд лет. Как видим, наша вселенная так молода, что ещё и одного оборота не могла бы совершить. А разбегание галактик уже есть. И это простейшая нестыковка в этой гипотезы. Наверное одна из многих.
Кстати говоря, а нет ли в четырехмерном пространстве других собственных ортогональных операторов помимо поворотов?
Учитывая собственные вектора, любое ортогональное преобразование расскладывается на инвариантные размерности и плоскости вращения. Другое дело, что плоскостей вращения может быть две
В SO(4) есть такая штука как изоклиническое вращение, которое появляется только начиная с 4-х измерений. Но оно вроде бы факторизуется на обычные вращения в двух ортогональных плоскостях.
Это меня кстати заинтриговало в своё время. В пространстве с нечетной размерностью у любого ортогонального преобразования обязательно есть одно вещественное собственное значение (характеристический полином имеет как минимум один вещественный корень), а значит, всегда есть возможность рассуждать о некоторой "оси вращения", вернее, о направлении вдоль собственного вектора. Тогда как в четномерных пространствах возможно вращение и без оси. Представить это я так и не смог, но зауважал четномерные пространства :)
Спасибо за статью на почве которой произросли такие замечательные комментарии, они оказались гораздо интересней.
Темная инергия это сгусток(поток) информации.нити которые мы никогда не увидим.вселенная как матрёшка.информация идёт от другой вселенной так бесконечно.ведь она расширяется.развивается как мы с вами.Эти потоки информационной инергии и делают весь баланс формирований галактик зарождение планет.Информация-Жизнь
А Вы давно видели жизнь в интернете? Не юзеров, которые постят котиков, а именно жизнь. Информации же там - завались! Конечно, она далеко не всегда полезна даже в прикладном плане, но всё-таки.
И да, "потоки информационной инергии" - это пять, конечно!
Докажите
Что такое гравитация?(приталкивание,правильно?приталкивание от чего?!от эфира-эфир и есть информация.как в пульте вы даёте информацию,телевизор работает,вы им управляете чтоб он показывал?нет!он работает от энергии...
Нет. Гравитация - это универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. Какой к чёрту эфир? Какой телевизор? Какое приталкивание?
Сначало узнайте природу жизни,потом что то пишите!Назывались от старых книг.вбили себе в голову опилками а потом ещё и учат.я без Вас знаю что такое масса и т.к.д..
Да я бы и рад познать природу жизни, поэтому и прошу Вас привести доказательства. Старые книги с опилками хотя бы основаны на научных исследованиях, расчётах, опытах. А Вы для меня такой же чужой человек, как и дядьки с ютуба, задвигающие про плоскую Землю. Как же я могу Вам про эфир и потоки на слово верить? Приведите исследования, факты там какие, вот это всё. И можно подискутировать тогда.
Похоже, не у одного автора такие идеи.
Dark Energy, Dark Matter, and the Multiverse
Dark Energy is being used to create higher dimensions of space from the first to the nth, and it is also responsible for the formation and the rotation of the fourth dimension from the point singularities of the vacuum space of the third dimension.
Galaxy Rotation in the Space of Four Distance Dimensions
The Solution to the Dark Energy Mystery in the Universe of Four Distance Dimensions
A Model of the Universe that Can Explain Dark Matter, Dark Energy, and the Fourth Space Dimension
Для того, чтобы выдвигать научную гипотезу необходимо разбираться в данной области.
Я даже не говорю про то, что согласно современным представлениям, темная энергия отвечает лишь за ускоренное расширение Вселенной, а ее расширение без ускорения вытекает из уравнения Эйнштейна. Или о том, что расширение Вселенной нельзя свести к движению галактик. Вследствии расширения пространства галактики могут удалаяться друг от друга быстрее скорости света, возникает горизонт событий, в то же время перемещаться быстрее скорости света согласно ОТО не может ничто.
Если следовать вашей логике и представить Вселенную в виде плоскости, которая вражается в трехмерном пространстве, то центробежная сила будет растягивать ее лишь по одной оси. Возникает также вопрос относительно чего вращается Вселенная? И какие силы приводят к этому вращению?
В общем не обижайтесь, но ваша гипотеза совсем жидковата.
Но более всего мне не понятно, зачем писать такое на Хабре? Если у вас неудержимый пристум очущения собственной гениальности, отправьте статью в научный журнал или какому нибудь ученому.
Если следовать вашей логике и представить Вселенную в виде плоскости, которая вражается в трехмерном пространстве, то центробежная сила будет растягивать ее лишь по одной оси.
С чего бы это? Если вращать вокруг "перпендикуляра" к этой "плоскости", то растягиваться будет во все стороны равномерно. Правда, тогда этот перпендикуляр будет проходить через определенную "точку" на этой плоскости - выделенный центр.
От выделенного центра можно избавиться если добавить ещё одно измерение. Тогда уже вокруг оси "как бы" будет вращаться не 2д плоскость, а кольцо - замкнутая 1д линия, все точки которой "равноудалены" от центра вращения.
Поправьте меня, но ньютоновскими формулами описывать, что происходит в расширяющемся пространстве и на околорелятивистских скоростях... ну... как отрицательные числа считать на яблоках.
Никто не знает, какая там снаружи физика. Она может быть какой угодно, в общем случае соответствовать любому из бесконечного множества наборов математических формул. А вы пытаетесь притянуть внутреннюю физику нашей вселенной к вневселенским процессам.
Был здесь.
А почитать Кипа Торна уже нельзя? Он и про пятое измерение написал. И по сущностей из Балка написал. И про сам Балк написал.
Кип Торн - Интерстеллар за кадром
Несколько проблем уже упомянули.
Еще - при увеличении расстояния между вращающимися телами падает не только угловая скорость, но и абсолютная - по закону сохранения углового момента. Плотность же темной энергии постоянна
Плотность темной энергии не зависит от времени (за последние 8 млрд. лет ее плотность изменилась не более, чем на 10%)
Такие попытки естественны и желательны, но простые проблемы хорошо бы ловить самостоятельно.
А может быть частицы обладают свойством неопределенности, потому что происходят колебания в 4 измерении? И "виртуальные" частицы в вакууме также объясняются?
Ааа... Эмм... Никто не заметил в начале рассуждений, что у нас масса не меняется, в вычислениях с центробежной силы, а следом у нас масса оказывается меняется и тут же следом идёт Ньютоновская формула. Как такое может быть?!
Интересная идея в целом. В представленной версии расширение — это движение от осей вращения, если я правльно понял. Центробежная сила – это сила реакции, с которой тело, вращающееся по окружности, действует на тело, принуждающее совершать это вращение. Например, автомобиль на повороте дороги силой трения колес действует на дорожное покрытие. Или, например, при вращении в руке груза на веревке рука испытывает действие этого груза посредством натяжения и упругости этой веревки. Центробежная сила противостоит удалению вращающего тела от центра, не отпускает его, превращая его потенциально прямолинейное движение в круговое, заставляя его двигаться по кругу. Считать, что центробежная сила удаляет вращающееся тело от центра, в корне неправильно, ведь эта сила к этому телу не приложена. Если тело сорвалось (колеса автомобиля оторвались от дорожного полотна, веревка с грузом оборвалась), то исчезает и центробежная сила, и тело движется уже прямолинейно. А в какую строну при этом движется тело? Прямолинейно по касательной к окружности своего вращения, перпендикулярно радиусу, т.е перпендикулярно напрвлению центробежной силы. Как искры от точильного диска летят только по прямой, по касательной к диску, а не по дуге и не в сторону вдоль радиуса диска.
http://resource2.ultdb.net/res/org0011/Y2017/M09/20170901QNEO.jpg
Значит, для реализации представленной гипотезы должно быть три неких оси вращения в дополнительном пространственном измерении, эти оси нашим трехмерным гравитационным векторным полем первоначально удерживали галактики, при этом вся система (и галактики, и межгалактический газ, и само гравитационное поле) раскручивалась все быстрее, потом галактики оторвались и направились в разные стороны. Но тогда все равно должно происходить замедление расширения. Или опять же этой системе должна сопутствовать изменяющаяся гравитация. Как некая пружина с изменяемой упругостью. Или я плохо разобрался, или действительно непростая модель получается. При этом загадка темной материи остается – что же раскручивает систему, откуда эта сила происходит, какова ее природа, к каким точкам она приложена, откуда черпается сама энергия на вращение?
Центробежной силы не существует. Задайте сами себе вопрос, что с этой силой действует на тело и все сразу станет понятно...
Весьма сложная тема. Насколько я знаю, вращательное движение тоже рассматривалось идеологами ОТО как относительное. Вроде Пуанкаре утверждал, что вода во вращающемся ведре приподнимается по краям только из-за того, что ведро вращается по отношению к массе вселенной. Не уверен, что даже в ОТО эта тема раскрыта. Если вращательное движение относительное, то тогда непонятно относительно чего вращается вселенная.
Вот я как-то писал в блоге "Эссе размышлений" на https://flot.com/blog/Esse_razmishleny/
Темная координата
Вихри враждебные веют над нами,
Темные силы злобно гнетут!
Человек не может не думать. Не всегда о мелком и суетном, иногда о великом и вечном. Цикл передач ТВ «Культура» «Как устроена Вселенная» инициировал во мне ряд соображений на эту тему.
У меня давно зреет недопонимание постулатов сегодняшней астрофизики. Особенно не понимаю источника и механизма проявления так называемого реликтового излучения. Если оно, как говорится, было излучено во время оно, чуть ли не в момент «большого взрыва», то как же оно существует до сих пор, почему поступает со всех сторон и имеет свойственные амплитудно-частотные характеристики? В свое время на занятиях по радиомаскировке меня учили не нажимать ключа без приказа, а что излучено, того уже и след простыл. А это реликтовое излучение Бог знает когда излито, а до сих пор приходит с различных направлений.
Сегодня же в передаче речь шла о темной материи и темной энергии, которые, как полагают, пронизывают Вселенную и несут в себе большую часть ее сущности.
Как я понял, представления о темной материи и темной энергии родились в поисках причины ускорения расширения Вселенной, выявленного по данным космического телескопа Хаббл. Пришлось признать их существование, приписать им отталкивающие свойства и на их влияние списать приемлемое значение космологической постоянной Эйнштейна.
Но может быть все обстоит иначе? Предположим, что Вселенная целиком вращается как связанная система, и это невозможно обнаружить, т.к. нет внешнего ориентира. (Сразу вспомнилась замечательная книга Я.Перельмана «Занимательная физика», где показывалась невозможность выявить движение системы, находясь только внутри нее.)
Тогда, при наличии собственного вращения, центробежная сила (при надлежащей угловой скорости) создаст тот же эффект – ускоренное расширение Вселенной.
В изложенной постановке у этой гипотезы есть существенный недостаток: нарушается изотропность Вселенной – свойства вдоль оси вращения и в поперечном направлении будут различными.
Расширим нашу гипотезу до существования четвертого измерения и положим, что мироздание четырехмерно, где структурно трехмерная Вселенная вращается вокруг оси, проходящей через ее центр и параллельной четвертой координате. Влияние такого вращения на трехмерную структуру Вселенной будет одинаковым по всем первым трем осям координат в силу симметричности, так что изотропность должна сохраниться. Таким образом мы полагаем, что Вселенная имеет некоторую угловую скорость относительно самой себя, чего не видно относительно внешнего мира, ибо его нет. Это вращение проявляется именно разносом, как раз ускорением расширения! (Кто катался на былом аттракционе «Чертово колесо», где невозможно было долго усидеть, тот ощутил это на себе.)
Вспомним теперь реликтовое излучение. В нашей гипотезе мы имеем вращающуюся Вселенную, наполненную электромагнитными компонентами, что способно создавать электромагнитные волны. Если это так, становится понятным и наличие излучения и его всенаправленность. Его амплитудно-частотные характеристики, как и ускорение расширения, зависят от угловой скорости вращения.
Важный момент: это два принципиально разных проявления воздействия рассматриваемого движения. Поэтому если угловые скорости вращения Вселенной, полученные из ускорения расширения и по данным реликтового излучения, окажутся соизмеримыми, это будет свидетельствовать в пользу высказанной гипотезы.
Кто хочет (и может, я не могу), пусть проделает соответствующие расчеты.
И последнее. Я не связываю четвертую координату со временем. Назовем ее просто: темная координата. 7 октября 2012 г. 22:50
Если на скорости бросить мячик в противоположную сторону с одинаковой скоростью мячик будет стоять на месте и упадёт вниз. Но относительно чего мячик будет стоять на месте? Относительно машины которая едет вперёд или человека который бросил мячик в противоположную сторону? Получается что в состоянии покоя мячик будет в свободном падении и падать строго вниз. Дерзайте.
Темная энергия это вращение вселенной в 4-м измерении