Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
Ро-бо-тов ги-та-ри-стов, ро-бо-тов ги-та-ри-стов...
Ну это скорее близко к Daft Punk и Kraftwerk - вовсе не бездушной музыке =)
Такие миелофоны 2.0 хороши для фона в кафешках, не более того.
Разве? Вот берем мы сгенерированный трек в виде проектного исходника, садимся и немного доделываем. За полчаса можно добиться того что трек не будет казаться генерацией. Потом немного сводим звук, - и продаем. Эх, пока сам этого не сделаю, думаю никто не поверит.
Верю, от чего же не верить. Целое направление музики выросло из генератора случайных чисел, страшненьких формул и белого шума (имею в виду нежно любимый IDM). То, что рост технологий позволит делать не только слегка упорядоченный хаос, но что-то более мелодичное, что ж, это пожалуй тоже станет равноправной частью искусства, ведь никто не станет сомневаться, что в конечном итоге за ее созданием стоит человек. И вот его-то душа и будет присутствовать в этой музыке. Другое дело станет ли она массовой и будет ли звучать отовсюду, вот это да, вопрос интересный.
по поводу трёхмерных моделей, мне кажется, что всё таки для популярной музыки важны живые люди, и те же gorillaz тому в пример, они стали достаточно популярны, но, по-моему, не смогли задержаться надолго потому как не ассоциируются с людьми... а так идея неплохая, для массового потребления самое то, имхо)
а радио я не включал уже несколько лет и не хочется совсем(
а радио я не включал уже несколько лет и не хочется совсем(
Музыка 2.0 будет угрожать не музыке вообще, и даже не электронной музыки как виду – она будет угрожать плохой электронной музыке.
Будет угрожать той группе авторов, для которых написание музыки сводиться к - перетаскиванию симплов и лупов, и накручиванию ручек синтезатора с тем, что бы выжать какой то невероятный звук.
Вот с теми, кто вместо того, что бы беспокоиться о гармонии, мелодика и прочих серьезных вещах, убогость музыкальной идеи пытаются маскировать необычными тембрами – вот с ними компьютер без проблем сможет конкурировать уже сейчас. Компьютер будет делать то же что и они – расставлять в случайном порядке кусочки и крутить ручки синтезаторов – только будет делать это качественнее (просто из-за того, что у машины лучше генератор случайных чисел).
А серьезным музыкантам, делающим электронную музыку совершенно беспокоиться не о чем.
Будет угрожать той группе авторов, для которых написание музыки сводиться к - перетаскиванию симплов и лупов, и накручиванию ручек синтезатора с тем, что бы выжать какой то невероятный звук.
Вот с теми, кто вместо того, что бы беспокоиться о гармонии, мелодика и прочих серьезных вещах, убогость музыкальной идеи пытаются маскировать необычными тембрами – вот с ними компьютер без проблем сможет конкурировать уже сейчас. Компьютер будет делать то же что и они – расставлять в случайном порядке кусочки и крутить ручки синтезаторов – только будет делать это качественнее (просто из-за того, что у машины лучше генератор случайных чисел).
А серьезным музыкантам, делающим электронную музыку совершенно беспокоиться не о чем.
Давно уже идет не борьба партий, не борьба чего-то еще в плане клубной электроники,а война качества звука и тембров - совершенно технических и программируемых вещей.
Вот в этом та и проблема – когда мысль и идею в музыке пытаются заменить игрой с тембрами – и конечно в этой механической автоматизированной работе компьютер лучше человека.
А я считаю, что если в музыке нет интересной мелодии, интересного гармонического оборота – то какой бы удивительные тембры не использовались – музыка будет пустой и бессмысленной.
А я считаю, что если в музыке нет интересной мелодии, интересного гармонического оборота – то какой бы удивительные тембры не использовались – музыка будет пустой и бессмысленной.
А пустая она или нет - все равно она слушается. Многие люди (в прочем, я эту мысль уже оформлял) - совершенно намеренно слушают музыку вообще без души. Сегодня ехал в общественном транспорте где играло радио. Стало страшно.
All we composers really have to work with is time and sound —
and sometimes I'm not even sure about sound.
Morton Feldman
Музыка != мелодия. Классические композиторы эту идею приняли как минимум в начале 20 века. Про неевропейскую музыку я вообще молчу. Мелодия и гармония (особенно если брать только европейское их понимание) — это далеко не единственный способ организации музыкального материала. Конечно сложно воспринимать музыку, совсем непохожую, на то, к чему ты привык, но это не значит что она хуже.
Возвращаясь к исходной теме, соглашусь, что вся игра с саундом и кривым ритмом в IDM-е например, большого интереса уже давно не вызывает — может трек и "сложно устроен", но если за этим устройством нет чёткой интересной идеи, толку никакого. А если к тому-же практически такое-же устройство имеют ещё 50 тысяч треков, то ценность данного произведения и совсем стремится к нулю.
P.S. И напоследок замечу, что идея автоматической генерации музыки совсем не нова. Кстати именно музыки с гармонией и мелодиями :)
http://theremin.ru/archive/anfilov_zarip…
Мы очень скоро к этому придем. По крайней мере клубной музыке точно крышка. Мы снова будем, как и прежде, ценить джаз, классику и этническую музыку.
Я категорически не согласен как с самой идеей, так и с большинством высказываний, а особенно с этим. Вы пишите и не понимаете даже то о чем вы пишете...
Клубной музыке в принципе "крышка" не настанет, пока существуют клубы, просто популярные музыкальные стили которые играют в большинстве из клубов со временем меняються и все...
Давно-давно в России это были - Алла Пугачева, Самоцветы итд, в общем то, что играло на дискотеках в клубах или на танц площадках, потом их сменил еще какой-то музыкальный стиль, и на конец в клубах стала популярна электронная музыка.
Я к тому в разное время клубной музыкой считался разный стиль и только, и ваша фраза что клубной музыке "крышка", означает не что иное как то, что скоро не станет клубов. Вообще непонятно по какой вообще причине, а причина может быть одна, не танцующая и не слушуящая публика.
Если же под клубной вы подразумевали электронную, то тоже не соглашусь, ей крышка еще как долго не настанет... я по профайлу вижу что вы музыкант, но боюсь даже предположить что вы слушаете/пишете/играете(если dj), если говорите так про электронную музыку, вы уж простите.
Я не музыкант, но очень большой поклонник электроники, так как слушаю ее с 3го класса, с тех пор как брат стал ей увлекаться, а потом и меня заразил, и у меня просто бы язык не повернулся такое ляпнуть. Пока есть такие люди/коллективы как Matthew Herbert, братья Dahlback, Minilogue, Superpitcher, Lawerence, Extrawelt, Martinez, Gui Boratto и др, ей еще долго не будет "крышка".
Послушайте пластинки с лэйблов Out of Orbit Recordings, Audiomatique Recordings или Soma Quality Recordings и заберите свои слова назад, про отмирание электронной музыки и про роботов/программы пишущих музыку для людей.
Ищите больше смысла между строк. Не хочу отвечать на все тезисы вашего комментария, ибо просто не хочу спорить, да и уважаю ваше мнение. Просто хочу сказать что вы восприняли все слишком близко к сердцу. Поверьте, я сам немало слушаю электронной музыки, настоящей. Огромное количество слушаю джаза. Хожу на джазовые фестивали и концерты. Очень ценю глубокую электронику.
Если я говорю о музыке 2.0, это не значит что я согласен с тем что она хороша. Нет. "В отличие от понятия «Веб 2.0», понятие «Музыка 2.0» скорее негативно." Я просто говорю о том что уже сейчас огромное количество партий, аккомпонемента и тембров генерируются автоматически.
Да, я музыкант. И вовсе не в стезе "музыки 2.0".
Так или иначе, спасибо за комментарий =)
Если я говорю о музыке 2.0, это не значит что я согласен с тем что она хороша. Нет. "В отличие от понятия «Веб 2.0», понятие «Музыка 2.0» скорее негативно." Я просто говорю о том что уже сейчас огромное количество партий, аккомпонемента и тембров генерируются автоматически.
Да, я музыкант. И вовсе не в стезе "музыки 2.0".
Так или иначе, спасибо за комментарий =)
Роботы-гитаристы это атавизм. В будущем (далеком и не очень) на музыкальной сцене будут конкурировать авторы ботов (программ), которые пишут музыку по индивидуальным характеристикам слушателя.
Если ориентироваться на глобальный анализ пользовательских предпочтений, то уйти дальше традиционной поп-музыки, которая есть в каждой стране и строится по одним и тем же принципам, действительно врядли получиться. Это и к клубной музыке относится.
Мне нравится идея, что поп-музыку можно генерировать с помощью программы (или еще чего-то), только как быть с тем, что людям нужно верить в чудо. А чудо такое: удастся ли на концерте сегодня вечером прикоснуться к Диме Билану (вместо него впишите любого исполнителя)?
Какого чуда можно ждать от трехмерной модели?
Современная поп-музыка это безусловно примитив по звучанию, сложности и изобретательности, но этого никто и не требует от нее. Это всех устраивает, отчасти от того, что у нее есть лицо. Ее поет живой человек. Конечно все возможно, может быть скоро сознание сдвинется в сторону и массы начнут собираться на концерты трехмерных моделей или роботов. В принципе это сейчас все и существует но в виде различных инсталляций. То есть это не массовое исскуство.
Музыка во многом, а может и целиком зависит от того, что за личность ее производит. Какая может быть индивидуальность и определенная шизоидность у программы которая генерирует музыку 2.0? Или это все же не требуется, ее удел производство музыки на потеху масс?
Мне нравится идея, что поп-музыку можно генерировать с помощью программы (или еще чего-то), только как быть с тем, что людям нужно верить в чудо. А чудо такое: удастся ли на концерте сегодня вечером прикоснуться к Диме Билану (вместо него впишите любого исполнителя)?
Какого чуда можно ждать от трехмерной модели?
Современная поп-музыка это безусловно примитив по звучанию, сложности и изобретательности, но этого никто и не требует от нее. Это всех устраивает, отчасти от того, что у нее есть лицо. Ее поет живой человек. Конечно все возможно, может быть скоро сознание сдвинется в сторону и массы начнут собираться на концерты трехмерных моделей или роботов. В принципе это сейчас все и существует но в виде различных инсталляций. То есть это не массовое исскуство.
Музыка во многом, а может и целиком зависит от того, что за личность ее производит. Какая может быть индивидуальность и определенная шизоидность у программы которая генерирует музыку 2.0? Или это все же не требуется, ее удел производство музыки на потеху масс?
Вообще-то мысль очень интересная, хотя эти перспективы очень долгосрочные.
Концертный бизнес процветает, продажи музыкальных инструментов набирают обороты, народ влюблён и влюбляется в конкретных исполнителей. Не от бездушной же машины ему фанатеть ;)
Сейчас есть переходные сервисы, которые по памяти не назову — они позволяют выбирать и слушать музыку не по исполнителю-композиции (дань поп-звездизму), а только по стилю. И это очень интересная тенденция для тех, кто относится к музыке не как к модной довеске к их телевизору, а как к искусству или просто неотъемлемой потребности.
Кстати, почему не в "Музыку" запостили?.. Кармы теперь должно хватить :)
Концертный бизнес процветает, продажи музыкальных инструментов набирают обороты, народ влюблён и влюбляется в конкретных исполнителей. Не от бездушной же машины ему фанатеть ;)
Сейчас есть переходные сервисы, которые по памяти не назову — они позволяют выбирать и слушать музыку не по исполнителю-композиции (дань поп-звездизму), а только по стилю. И это очень интересная тенденция для тех, кто относится к музыке не как к модной довеске к их телевизору, а как к искусству или просто неотъемлемой потребности.
Кстати, почему не в "Музыку" запостили?.. Кармы теперь должно хватить :)
все тут гладко, кроме маркетинговой взаимозависимости. айпод-поколение вроде уже и научилось жрать музыку, но их же брендированный мозг потребует кучу всяких дополнительных "атмосферных" штучек - помимо чистого звука - а это не очень вписывается в экономику одноразовой рэндом-сгенерированной музыки
музыка, уважаемый, без души невозможна.
впрочем, если вы принимаете за музыку то, что в 99% случаев транслируется на fm'e, то тогда да, сие возможно.
впрочем, если вы принимаете за музыку то, что в 99% случаев транслируется на fm'e, то тогда да, сие возможно.
О том, что есть музыка, а что нет - спорить можно бесконечно. Лично я даже пишу научную работу, в которой за музыку принимаю любой звук и доказываю свою точку зрения.
Естественно, я не говорю что в любом звуке есть душа. Здесь разница лишь в подходах.
Естественно, я не говорю что в любом звуке есть душа. Здесь разница лишь в подходах.
Лично я даже пишу научную работу, в которой за музыку принимаю любой звук и доказываю свою точку зрения.
вероятно у вас есть музыкальное образование, раз вы беретесь за данную тему?
вероятно у вас есть музыкальное образование, раз вы беретесь за данную тему?
+1, если попытаться придумать определение музыки, отбросив лишний догматизм, то только таким оно и получается (ну у меня по-крайней мере). Правда сразу возникает интересный вопрос, кто и зачем этот звук записал или сыграл, то есть опять-же идея по-моему имеет принципиальное значение.
Мне нравится Merzbow и мне нравится Вивальди. А также тибетская ритуальная музыка (кстати по-моему имеющая кое-что общее с ранним Einsturzende Neubauten). С удовольствием посмотрел "1-апрельскую шутку" Alanis Morissette на YouTube. Зачем зазря ограничивать музыку какими-то предрассудками?
Кстати, снова о генерации: как мне кажется, классическая музыкальная теория является мощнейшим инструментом, пригодным для создания как раз музыки без души, но такой, что её "пипл будет хавать". Там очень хорошо расписано, как устроена определённого вида музыка, которая к тому-же будет звучать приятно для большинства людей (из нашей культуры). Поэтому если заниматься генераторами, я бы в первую очередь научился генерировать приятные мелодии — соотношение затраченных усилий и результата просто недостижимо другими методами :)
Мне нравится Merzbow и мне нравится Вивальди. А также тибетская ритуальная музыка (кстати по-моему имеющая кое-что общее с ранним Einsturzende Neubauten). С удовольствием посмотрел "1-апрельскую шутку" Alanis Morissette на YouTube. Зачем зазря ограничивать музыку какими-то предрассудками?
Кстати, снова о генерации: как мне кажется, классическая музыкальная теория является мощнейшим инструментом, пригодным для создания как раз музыки без души, но такой, что её "пипл будет хавать". Там очень хорошо расписано, как устроена определённого вида музыка, которая к тому-же будет звучать приятно для большинства людей (из нашей культуры). Поэтому если заниматься генераторами, я бы в первую очередь научился генерировать приятные мелодии — соотношение затраченных усилий и результата просто недостижимо другими методами :)
все самые модные современные группы уходят от любой цифры в процессе записи
а нам тут втирают что-то совершенно противоположное
да наигрались уже электронным звучанием, хватит.
а нам тут втирают что-то совершенно противоположное
да наигрались уже электронным звучанием, хватит.
цифра в процессе записи и электронное звучание — разные вещи. можно и живые инструменты записать на цифру (кстати при записи симфонических оркестров в настоящее время обычно так и поступают /источник: программа Музпросвет/).
а модные группы уж как только не выпендрятся чтобы быть модными (аналог — это модно, хотя возвращение аналоговой моды — уже давно не новость). музыка у них правда от этого лучше не становится.
а модные группы уж как только не выпендрятся чтобы быть модными (аналог — это модно, хотя возвращение аналоговой моды — уже давно не новость). музыка у них правда от этого лучше не становится.
да я не спорю.. просто насколько я понял из текста, автор прогнозирует музыку будущего как быстропроизводимую электронную музыку.
а я вот думаю, что музыка 2.0 будет такой же как и 1.0 - постоянно меняющейся в звучании, в технологиях, в сложности..
а я вот думаю, что музыка 2.0 будет такой же как и 1.0 - постоянно меняющейся в звучании, в технологиях, в сложности..
а у меня такое ощущение, что многим популярным группам уже давно роботы музыку пишут. без звёзд конечно и в будущем никак не обойдётся, но им придётся всё меньше принимать участие в процессе. но это музыка 1.0...
а музыка 2.0, как мне кажется, будет не для всех сразу, а для каждого, каждый сможет найти себе что-нибудь по вкусу, сделаное как прямо для него, и нам больше не нужно будет по радио слушать то, что нравится "среднестатистическому слушателю" (о ужос!). и что особенно радует — это уже началось.
а музыка 2.0, как мне кажется, будет не для всех сразу, а для каждого, каждый сможет найти себе что-нибудь по вкусу, сделаное как прямо для него, и нам больше не нужно будет по радио слушать то, что нравится "среднестатистическому слушателю" (о ужос!). и что особенно радует — это уже началось.
Сам занимаюсь электронной музыкой (uplifting trance, dancecore), так что очень проникся идеей %) Респект!
Просто в тему: http://drawmusic.ru
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Музыка 2.0 – какая она?