Комментарии 2
Конечно, знающие люди скажут, что в наш просвещённый век стоит использовать docker в том числе и на сервере
Эти "знающие люди" недостаточно знающие. Собственно, docker — одна из ошибок в индустрии, проистекающая из подхода нанятия неграмотных "мы не знаем, что со всем этим (мусором) делать по-правильному, поэтому давайте по-быстренькому заметем его под ковёр (в контейнер), а то бизнес стоит" (вечная отмазка такая, про бизнес). Правильный подход же давно известен — целостная система из пакетов, то есть то, что делают дистрибутивы. Подход попроще — поселить проект с нужными модулями в отдельной хоме, это всё равно предполагает понимание, что в нём внутри происходит, вместо "скачай образ незнамо чего".
В данном конкретном случае (у автора дистрибутив со старым перлом, видимо) вместо докеров можно посоветовать, например, perlbrew.
docker нужен, чтобы сделать одинаковые версии всех программ. В статье же идёт рассказ о том, что разные версии perl ведут себя по-разному. Бывают так же ошибки связанные с разными версиями операционок, драйверов, системных утилит и т.п.
Контейнер docker-a содержит программу (например сайт) со всем, что ему нужно для работы. Контейнер уже протестирован и будет работать одинаково на любых хост-машинах.
Собственно, имея такой контейнер, можно его практически мгновенно развернуть на тысяче разных машин не тратя время на тестирование, настройку и прочее.
Хотя, всё равно, могут быть баги связанные с ядром и драйверами: с отображаемыми им файловыми системами (/proc, /dev). Но зато docker позволяет более полно использовать ресурсы хост-машины, чем виртуальные машины, которым выделяется указанная часть памяти и количество процессоров в безраздельное пользование.
Публикации
use bigint в perl