Комментарии 85
Это конечно круто, но когда уже производители SSD перестанут ориентироваться на сегмент «crazy enterprise» :-)
Даешь 0.5Tb на MLC памяти с такой же скоростью чтения, и за 1500$ :-)
Даешь 0.5Tb на MLC памяти с такой же скоростью чтения, и за 1500$ :-)
Когда это станет выгодно. Скоро ;)
Да хватило бы и 30 гигов для ОС и основного софта. Для музыки и фильмов скорость доступа не столь критична.
30Gb на скоростьи 250Мб/сек то уже есть, у мну в ноутбуке стоит, с ценой ~110$
У этой штуки-то 3 GB/s.
Я вижу :-) Но для объема 30Гб скорость 3Гб/сек не сильно то и нужна :-)
Почему же? :) Мгновенный бэкап, например.
Мгновенный бэкап делается не копированием.
Поподробнее, пожалуйста.
Обычно это делается через механизмы снэпшотов.
Это умеют многие стораджи, или, например, софтово тоже можно. Тогда получается на самом деле мгновенно.
Заснэпшотил за долю секунды, и лей себе, за сколько хочешь времени, данные уже не меняются.
Это умеют многие стораджи, или, например, софтово тоже можно. Тогда получается на самом деле мгновенно.
Заснэпшотил за долю секунды, и лей себе, за сколько хочешь времени, данные уже не меняются.
Примерный механизм (в деталях реализации он отличается, но принципы примерно одни у всех) описаны тут:
blog.aboutnetapp.ru/archives/39
пропавшая картинка, помогающая понять работу есть еще тут:
blog.aboutnetapp.ru/archives/286
В двух словах — фиксация состояния размещения блоков данных, и запрет перезаписи этих данных на время существования снэпшота. При необходимости перезаписать данные, для которых создан снэпшот, содержимое перезаписываемого блока либо переносится в выделенную для этого область, и на нее переставляется указатель в «таблице размещения», либо наоборот, записываемые данные записываются в свободный блок, и на нее переставляется указатель «активного состояния данных».
blog.aboutnetapp.ru/archives/39
пропавшая картинка, помогающая понять работу есть еще тут:
blog.aboutnetapp.ru/archives/286
В двух словах — фиксация состояния размещения блоков данных, и запрет перезаписи этих данных на время существования снэпшота. При необходимости перезаписать данные, для которых создан снэпшот, содержимое перезаписываемого блока либо переносится в выделенную для этого область, и на нее переставляется указатель в «таблице размещения», либо наоборот, записываемые данные записываются в свободный блок, и на нее переставляется указатель «активного состояния данных».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну у нас до этого использовался RAMSAN всего на 64 Gb для небольшой базы. Но стоил он 2 года назад примерно столько же, сколько сейчас 620-й. Цены быстро падают.
Ждите. Может и до вас черед дойдет.
Вообще RamSan устроен как-то более сложно, хотя я и не до конца разбираюсь. Там данные сильно кэшируются и, вероятно (не буду утверждать на 100%) в основном находятся в RAM, а SSD используют для сбрасывания кэша при выключении устройства. Само устройство — это вещь в себе, со своей операционкой и т.д.
Для связи с сервером используется интерфейс Fibre Channel или Infinity Band (у нас IB, два канала). Никакой SATA III не даст такой пропускной способности.
Для связи с сервером используется интерфейс Fibre Channel или Infinity Band (у нас IB, два канала). Никакой SATA III не даст такой пропускной способности.
Да, и вот ссылка на детальное описание RamSan 400 (PDF)
SATA III не даст.
А вот PCI-E может :-)
От 4Гб кэша одной планкой DDR2 не откажусь :-)
А вот PCI-E может :-)
От 4Гб кэша одной планкой DDR2 не откажусь :-)
Не скажу точно насчет обсуждаемого, но раньше RamSan представлял из себя большой аппаратный RAM-диск, набитый DDR2 димами. Плюс какой-то персистент-сторадж, в который содержимое RAM сливалось при выключении, и выливалось обратно при включении.
Скорее всего сейчас сделано то же самое, только вместо дисков — Flash, плюс какой-то умный «стейджинг», то есть вынос содержимого из RAM на Flash, по мере необходимости, чтобы активные операции шли в этом «кэше».
Потому что строго говоря такие скорости накакой SLC-Flash сам по себе, по моему, не даст.
Вообще же тема перспективная, и много хардверных стартапов на эту тему экспериментируют. Например Violin (http://www.violin-memory.com/Violin_1010)
Скорее всего сейчас сделано то же самое, только вместо дисков — Flash, плюс какой-то умный «стейджинг», то есть вынос содержимого из RAM на Flash, по мере необходимости, чтобы активные операции шли в этом «кэше».
Потому что строго говоря такие скорости накакой SLC-Flash сам по себе, по моему, не даст.
Вообще же тема перспективная, и много хардверных стартапов на эту тему экспериментируют. Например Violin (http://www.violin-memory.com/Violin_1010)
Да, я примерно так и представлял. Может, не весь объем в RAM помещается, но памяти там точно много. У нас еще используется массив CX-300 — там просто диски для персистирования содержимого памяти. Но работает тоже довольно быстро. Линейная скорость, правда, 100-150 Мб/сек — сравнимо с HDD.
Интересная ссылочка. Я не знаю, насколько Texas Instruments быстр в сравнении с конкурентами, но то что такие конкуренты есть — это хорошо.
У TI есть еще вот такое Write Accelerator:
Интересная ссылочка. Я не знаю, насколько Texas Instruments быстр в сравнении с конкурентами, но то что такие конкуренты есть — это хорошо.
У TI есть еще вот такое Write Accelerator:
я всегда знал — FAR — для серьезных людей :) жалко, что он только под винду :(
под linux есть mc :)
и общего у них только цвет и то, что они оба файловые менеджеры. mc, помоему вообще перестал развиваться форки одни.
Вот здесь активное обсуждение ненужности FAR для Linux
кто сказал, что у меня linux? Я вообще редко когда файловым менеджером пользуюсь, но когда пользуюсь двух оконным время работы скоращается. к примеру есть у меня каталог Downloads, туда в течении месяца стекаются кучай файлов, 70% разные pdf файлы который надо раскидать по каталогам:
фар
2 окна: Downloads и второе туда куда я хочу засунуть файлы, пару минут и все файлы раскиданы. оконные менеджеры — надо шевелить мышкой и не удобно перемещаться между уровнями.
фар
2 окна: Downloads и второе туда куда я хочу засунуть файлы, пару минут и все файлы раскиданы. оконные менеджеры — надо шевелить мышкой и не удобно перемещаться между уровнями.
Наработки единственный вменяемого форка приняты в апстрим, сейчас обе команды совместными усилиями движутся к релизу 4.7, обещают к октябрю.
Ну я просто к нему привык, а так, конечно, можно и консолью. Но раз не запретили на сервер ставить, почему бы и нет :)
«шестизначная сумма» для энтерпрайза это отнюдь не «астрономическая», астономические начинаются где-то от восьмизнаков ;)
Кому и кобыла невеста ))
Для энтерпрайза, мне кажется, и объем в 5ТБ — капля в море. Им таких штуковин понадобится целая гора — а это уже как раз восьмизначная сумма =)
Такие штуки, если по уму, не используются для хранения «всего-всего». Обычно на них монтируются какие-нибудь индексы или логи Оракла, то, чему нужны большие IOPS, а сама база лежит себе на обычных дисках.
А для этого много места не нужно.
А для этого много места не нужно.
5 ТБ — вполне хороший объем для БД, если разрастается больше — возможно, следует подумать об архивировании, иначе можно банально приехать к ситуации когда ни какое железо не сможет дать нормальную производительность.
Не всегда можно уложиться в 5т.
Хотя может вы и правы, но есть такая поговорка «серьезные конторы не оптимизируют ИТ, они докупают железо».
Доля истины в этой поговорке ооочень велика.
Хотя может вы и правы, но есть такая поговорка «серьезные конторы не оптимизируют ИТ, они докупают железо».
Доля истины в этой поговорке ооочень велика.
На самом деле серьезные конторы делают и то и другое. Просто не всегда выгодно затевать проект на 20 человеко-лет для оптимизации, которая даст прирост скорости, сравнимый с таким устройством. Архивирование есть, конечно. Но для системы с высоконагруженной базой 24x7 архивирование — не безобидная операция и сказывается на latency запросов.
Ну тогда есть моделька для вас :) 20 вышеназванных устройств в одной стойке. Объем и пропускная способность в 20 раз выше. При наличии сервера, поддерживающего 40 Infinity Band или 80 Fibre Channel :) Стоить такой сервер будет, думаю, не дешевле.
> Если конечно, с таким оборудованием удастся этого предела достичь…
Да достигнете, как без этого. Обычная история. Ускорите базу — выяснится, что тормозит фронтенд. Ускорите фронтенд — упрется во входной канал к нему, и так далее, это бесконечный поединок.
Да достигнете, как без этого. Обычная история. Ускорите базу — выяснится, что тормозит фронтенд. Ускорите фронтенд — упрется во входной канал к нему, и так далее, это бесконечный поединок.
Как же я жду когда это все попрет в mainstream и жопа (которая уже 2.5 года) на рынке памяти кончится.
И индустрия выйдет из кризиса. И компании перестанут терять деньги.
И мне заплатят нормальную премию.
И индустрия выйдет из кризиса. И компании перестанут терять деньги.
И мне заплатят нормальную премию.
Выход из кризиса и премию ждут все :)
Если все это попрет в мэйнстрим, то на премию вам денег точно не останется ;)
Если не секрет, скажите, сколько дают гарантии?
Потому что для нанда, на котором это сделано, reliability обычно вычисляют из моделей, никто реально годами не проверяет. А модели они… довольно простые.
Просто интересно насколько производитель доверяет своему поставщику памяти.
Потому что для нанда, на котором это сделано, reliability обычно вычисляют из моделей, никто реально годами не проверяет. А модели они… довольно простые.
Просто интересно насколько производитель доверяет своему поставщику памяти.
Не могу сказать, не спрашивал. У них же там гарантия покупается и продлевается сколь угодно долго. Хотя это и недешево.
Интересно.
Если можно продлевать долго, значит, что они просто должны время от времени флеш менять: хотя сейчас до 30% памяти и тратится на коррекцию ошибок и резервирование (в SLC, конечно, меньше, но тоже много), все равно есть подозрение, что через несколько лет интенсивного использования пороговое напряжение ячеек уедет так, что работать все это уже не будет…
Гарантия в SSD скользкий вопрос, имхо.
Если можно продлевать долго, значит, что они просто должны время от времени флеш менять: хотя сейчас до 30% памяти и тратится на коррекцию ошибок и резервирование (в SLC, конечно, меньше, но тоже много), все равно есть подозрение, что через несколько лет интенсивного использования пороговое напряжение ячеек уедет так, что работать все это уже не будет…
Гарантия в SSD скользкий вопрос, имхо.
Ну там еще сам пользователь может выбрать уровень резервирования. Для 620-й модели это выглядит так: 1 to 1024 LUNs with variable capacity per LUN. Т.е., насколько я понимаю, можно сделать все одним юнитом с 1024-кратным резервированием, а можно забить и сделать 1024 юнита :)
А с гарантией — да, надо все тщательно обговаривать, чтобы потом не оказалось негарантийных случаев.
А с гарантией — да, надо все тщательно обговаривать, чтобы потом не оказалось негарантийных случаев.
Почти всегда на enterprise-системы аппаратная гарантия — 3 года. В течении этих трех лет вам меняют все что сломается (сроки и условия замены обговариваются дополнительно, иногда стоят дополнительных денег). Так что в течении этго срока раотоспособность флэша не ваша забота, а производителя.
С учетом того, что, на самом деле, запись там производится не прямо во flash, а сперва в огромный RAM-буфер (я не уверен, что это _именно_ так, но так делают _обычно_, и странно былобы так не делать и тут), то объемы и «рандомность» записи во Flash не так велики.
С учетом того, что, на самом деле, запись там производится не прямо во flash, а сперва в огромный RAM-буфер (я не уверен, что это _именно_ так, но так делают _обычно_, и странно былобы так не делать и тут), то объемы и «рандомность» записи во Flash не так велики.
Да, с таким кэшем должно прожить очень долго. На Intel X25 — десктопный накопитель — 5 лет жизни гарантируют при интенсивной записи (сколько то сотен Гб/в день, насколько помню).
Ну да, понятно — на нанд быстро и рандомно без буфера и не сделать.
3 года, мне кажется, нормально еще, риск невелик, но, если честно, система проверки у производителей не особо поставлена, так что, особенно с новой памятью, могут быть проблемы. Но, опять же это будет головная боль того, кто делает девайс.
3 года, мне кажется, нормально еще, риск невелик, но, если честно, система проверки у производителей не особо поставлена, так что, особенно с новой памятью, могут быть проблемы. Но, опять же это будет головная боль того, кто делает девайс.
Пока это головная боль тех кто тестирует. Из 12 устройств, 9 из которых были прототипами, за месяц бенчмарков убили 4. В том числе одно готовое (по мнению производителя). У 2 сдохли нанды, у 2 — рамы.
Вот с этого места по подробней.
По вашим словам смотреть на эти разработки с точки зрения процессов требующих 24х7 еще рано?
Правильно трактовал ваши слова?
По вашим словам смотреть на эти разработки с точки зрения процессов требующих 24х7 еще рано?
Правильно трактовал ваши слова?
Ну не совсем. Это все таки прототипы. На рынок они попадут только через несколько месяцев.
Да и гарантию никто не отменял.
К тому же в живую они не работают в таких режимах, как на синтетических тестах, например тестах.
Да и гарантию никто не отменял.
К тому же в живую они не работают в таких режимах, как на синтетических тестах, например тестах.
Гарантия гарантией, а простой по причине поломки немного другое. Понятно что дублирование и прочее и прочее, но система собранная на ненадежных деталях ненадежна.
Добавлю, что простой более часа-двух в некоторых системах 24x7 равносилен краху компании.
Ну если у вас есть несколькократное резервирование (а в действительности так оно и обстоит), то при поломке одного модуля памяти у производителя есть время его заменить до того момента пока все не сломалось окончательно.
>Пока это головная боль тех кто тестирует. Из 12 устройств, 9 из которых были >прототипами, за месяц бенчмарков убили 4. В том числе одно готовое (по мнению >производителя). У 2 сдохли нанды, у 2 — рамы.
Судя по тестам производитель может и не успеть поставить замену с такой скоростью поломок. С другой стороны понятно что прототипы в пром эксплуатацию ставить никто не будет.
Судя по тестам производитель может и не успеть поставить замену с такой скоростью поломок. С другой стороны понятно что прототипы в пром эксплуатацию ставить никто не будет.
Мы, кстати, ставили первый рамсан (был 64 гигабайта всего) практически как прототип. Texas Instruments потом просили у нас собранные performance counters при работе SQL Server для анализа и потенциальных улучшений быстродействия.
Прототип на «боевой» задаче? смело…
Насколько критичен был простой?
или все таки на тестовом стенде гоняли?..
Насколько критичен был простой?
или все таки на тестовом стенде гоняли?..
Уточнил немного про отказоустойчивость: в этом рамсане есть довольно много (около 30%, кажется) резервных ячеек на случай выхода из строя каких-то рабочих.
Спасибо.
Как раз так я и думал. Графики того, как меняются характеристики современных ячеек после многих циклов перезаписи выглядят страшно. :)
И тут еще стоит SLC, если бы это пытались сделать на MLC там, скорее всего, пришлось бы двукратное резервирование делать. Ну и скорость, конечно, дико бы пострадала.
Надо будет вообще написать про будущее флеша, благо сейчас как раз большой форум проходит и много интересного порассказали…
Как раз так я и думал. Графики того, как меняются характеристики современных ячеек после многих циклов перезаписи выглядят страшно. :)
И тут еще стоит SLC, если бы это пытались сделать на MLC там, скорее всего, пришлось бы двукратное резервирование делать. Ну и скорость, конечно, дико бы пострадала.
Надо будет вообще написать про будущее флеша, благо сейчас как раз большой форум проходит и много интересного порассказали…
> Если конечно, с таким оборудованием удастся этого предела достичь…
Передо мной лежит книга П.Нортона и Р. Джордена «Работа с жестким диском IBM PC». Предисловие переводчика:
«Приобретая персональный компьютер, оснащенный жестким (винчестерским) диском, вы предвкушаете долгую безоплачную жизнь. 20 Мегабайт дискового пространства! Наконец-то все ваше программное хозяйство будет в порядке и под рукой»… ну и так далее :) Так что вы про предел погорячились.
«Приобретая персональный компьютер, оснащенный жестким (винчестерским) диском, вы предвкушаете долгую безоплачную жизнь. 20 Мегабайт дискового пространства! Наконец-то все ваше программное хозяйство будет в порядке и под рукой»… ну и так далее :) Так что вы про предел погорячились.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SSD для серьезных людей