Подсветка синтаксиса

[Wott]

В FAR-е colorer plugin появился, кажется, в 99.

[f0b0s]

ну только не обязательно ч/б, двухцветные, так точнее.

[Goodkat]

не видел двухцветных, но успел посидеть за «трёхцветными», а точнее, монохромными :)
цвет в таких мониторах был один — зелёный, и в зависимости от яркости подсветки цвет пикселей менялся от чёрного (тёмнозелёного) до белого (светлозелёного)

[Elektronik]

Это и есть двухцветный монитор.
Цвета чёрный и зелёный.
Ваш К. О.

[Goodkat]

а как же белый?
если так считать, то цвет там всего один — зелёный

[Elektronik]

Признаться, не видел таких мониторов.
Чёрный фон, зелёное свечение — видел.
Не очень понятно, как монохромный монитор стал трёхцветным :)

[mandrivko]

мне вообще сложно представить, как можно было что-то делать без подсветки кода?)

[garbuz]

Помнится java для меня начиналась с notepad, ничего нормально было :) Правда сейчас без подсветки, автокомплита и т.д. и т.п. уже будет сложновато.

[VlK]

Честно говоря, подсветка, комплит и прочее еще пережить можно… Действительно болезненно — это невозможность autoindent сделать нажатием на tab :)

[iZevs]

В 92-93 годах подсветка синтаксиса появилась в продуктах Борланда — Turbo Pascal 7.0, Turbo Pascal for Windows, Borland C++ и т.д.

[habraname]

в 92-м был ТП4.5, затем стремительно в 93-м вышел 6.0, а семёрка вышла чуть позже, в 95-м, если мне память не изменяет

[trisch]

Даже не поверила сразу в рсс, что это вся статья. хотелось побольше )

[Zada]

Мне бы тоже хотелось, но это все что я смог «наисследовать».

[SilentBob]

Ну, можно было б рассказать про стандартные алгоритмы подсветки кода. Рассмотреть их плюсы и минусы.

[Zada]

Это конечно интересно, но мало относится к теме истории. Да и не тот я, кто бы мог рассуждать о алгоритмах и их достоинствах/недостатках. Так что — извините.

Но если крато, из того, что встретил, пока искал: большинство алгоритмов, как говорилось — на основе регулярных выражений или поиска определенных шаблонов текста. Они медленные и ресурсоемкие. Как пример, где-то ранее встречал высказывание разработчиков толи VIM'а, то ли еще чего-то, про подсветку PHP, они сказали, что отказались от ее полноценной поддержки ввиду неимоверно большого набора стандартных функций данного языка, была озвучена цифра — более 1000. Сказали, что это будет тормозить. Вот, зато такой способ реализации подсветки — легок в реализации и как мне кажется, позволяет вынести эту проблему на плечи пользователей, т.е. пользователю достаточно легко самомстоятельно описать синаксис языка в специальном подключаемом файле и использовать его с своим любимым редактором.

Другим методом есть разработка полноценного парсера языка, с соответствующим выделением языковых структур (слишком заумная фраза, я ее тупо откуда-то украл), но сами понимаете, что такая задача является слишком трудоемкой и для поддержкой редактора основного набора распространенных сейчас языков, может потребоваться слишком много времени.

Мое мнение, что с ростом вычислительных мощностей, недостатки первого метода исчезают, а вот сложность второго не уменьшается. Так что особой альтернативы нет.

[Riddler]

Авторам первого редактора с подсветкой кода приходилось писать этот редактор без подсветки кода…

[Listratov]

Первопроходцам всегда сложно.
Кстати, а вы не задумывались, как делаются станки, которые делают станки? Или как делаются роботы, которые делают роботов?

Тут широкое поле для фантазии ;)

[lorc]

Угу, или как делали самый первый ассемблер? И самый первый компилятор языка высокого уровня?
А то сейчас выходит так, что gcc компилируется на gcc :)

[ellesar2001]

А в vi (не vim) подсветка появилась ещё раньше, и была двух типов — bold и не bold.
А ещё есть mcedit и его клоны.

[habraname]

в 93году была подсветка синтаксиса в FoxPro, Oracle, некоторых текстовых редакторах общего профиля (с распознованием языков, список служебных слов в файлах), TurboPascal 4.5-6.0/7.0(95г), SuperCalc, Framework — почему-то больше вспоминаются именно СУБД. Причём, практически все умели распознавать монохромные мониторы и переходили на спец-моду для монохрома (bold, underline, blink).
afair

[second_pilot]

LEXX :) А иногда он напевал гимн Брюннен Джи

[Ferroman]

Кстати, стандартный редактор Acme для Limbo, подсветки синтаксиса не имеет принципиально.

[Zada]

Да, он вообще какой-то принципиально не такой.
Интересно его создатели действительно им пользуются или это какой-то стеб. Я пробовал его на вид — мало того, что он непонятный, заточка под управление мышкой, это шаг вперед, два назад. Я в него не верю.

[Ferroman]

Говорят пользуются. Хотя ориентирование на мышь действительно странно.

[force]

В лексиконе (если кто помнит, что это) была подсветка, там даже было превью печати в графике (выглядело страшно, но тогда увидеть живьём болд, италик и прочее было уже круто). Википедия, как бы говорит нам, что он появился в 1985-ом, была ли там сразу подсветка неизвестно, но на мой взгляд соперник для Oxford English Dictionary подходящий :) (хотя там не код подсвечивался, но ведь редактор с подсветкой был!).

[Mezomish]

Да, Лексикон в своё время рулил! Я в нём как-то в качестве школьной лабы сделал бланк какой-то справки, которая требовалась в пионерские лагеря (086-У, если не ошибаюсь). В поликлиниках их тогда уже начали продавать за какие-то деньги, а я печатал в школе и продавал знакомым вдвое дешевле %)

[z00m]

Подсветка синтаксиса и форматирование кода — это две самых замечательных вещи, которые были придуманы программистами для программистов.

[middle]

В emacs подсветка появилась в 19 версии. Ищите в файле NEWS.19 с конца по слову font и font-lock (так называется подсветка в терминах emacs). Ранее font-lock не упоминался. В шапке файла указан 1992 год.

В Википедии указано, что 19.28 вышел в 1994, но font-lock появился раньше этой версии, до 19.8.

[ceesaxp]

GNU Emacs CVS repository: cvs.savannah.gnu.org/viewvc/emacs/lisp/font-lock.el?revision=1.1&root=emacs&view=markup