Комментарии 86
В Краснодарском крае у предприятий тарифы по 10 рублей уже, на их фоне бельгийские 12 рублей за кВтч не так уж и дорого...
Так для физиков тарифы всегда ниже были. В Москве для физ. сейчас около 6 рублей.
Тут еще надо оценить среднее количество потребления в России. В статье не увидел среднегодовое потребление
Я вот прямо сейчас глянул данные биржи нордпул, по цене электроэнергии для Бельгии среднегодовая (до августа) цена за мегаваттчас на бирже 246,4425 евро, при том за август 448,13 евро, и это только цена без затрат на передачу наценку оператора и так далее. То есть 20 евроцентов за киловаттчас это ну очень оптимистично, ну или считались старые данные, либо контракты с фиксированой ценой, хотя конечно возможно используется не только эта площадка, но все равно. Когда дома видишь цену за киловаттчас в районе 50-60 евроцентов (с гос.копенсацией), при том что страна явно менее богата чем Бельгия, начигаешь завидовать бельгийцам :).
Я брал свои данные за последние пару лет, по текущим скачкам ситуация такая: у меня фиксированный тариф с каким-то оговорками, и там какие-то хитрые обстоятельства пытаются использовать сейчас и взяли за год "перерасчет" (я мог бы сказать, не спасибо не нужно, но проще сейчас с этим фактором разобраться).
Однако, правительство сейчас утвердило пакет помощи (кажется сумма какая-то астрономическая в духе 400 миллиардов), которая должна покрыть разницу и все условно должны быть, как в среднем. Как оно будет узнаем ближе к концу года :) Но я конечно кусаю локти, что в текущей квартире никак не могу себя обезопасить от скачков и волатильности этого рынка.
Я брал свои данные за последние пару лет, по текущим скачкам ситуация такая: у меня фиксированный тариф с каким-то оговорками, и там какие-то хитрые обстоятельства пытаются использовать сейчас и взяли за год "перерасчет"
А ну тогда понятно, у нас тоже если считать за пару лет что-то похожее и выйдет, поскольку буквально вот до начала лета большинству можно было не выбирать "поставщика" — тоже цирк еще тот, а пользоваться госоператором. А потому с мантрами про конкуренцию, госмонополия плохо и прочее всех просто вынудили выбирать, и понеслась. "Поставщики" сначала завлекали, а потом выяснялось что не могут обязательств выполнять, кто-то банкротировал, кто-то объявил что все фиксированые планы убирает, и по факту на рынке практически та же монополия ну дуополия можно сказать с известной натяжкой — основной поставщик все тот же у большинства кто был. А тем кто решил не выбирать придумали кнут — им через госоператора, который все равно один остался — распредсети — продают по биржевой цене +25% сверху просто за то что не выбрали поставщика. При этом до нового года государство выбравшим компенсирует до 9 евроцентов за киловаттчас, но при этом конечная цена за киловаттчас не может быть ниже чем 24 евроцента, тогда как перед этим всем цена была 15 центов :). При этом еще смешно, что двухтарифные счетчики при этом раскладе становятся невыгодны, и нет смысла особо переносить потребление на непиковые часы.
Звучит как разводилово в масштабах страны под соусом свободного рынка
Ну оно и есть, но как бы других вариантов у населения нет, его просто вынуждают выбирать "поставщика" — и в любом раскладе заплатить больше. Из последнего, был такой "поставщик", а на деле просто посредник — у большинства из этих "поставщиков" мощности по своей генерации или минимальны или их вообще нет, распредсетей тоже нет, поломки обслуживаются все теми же государственными распредсетями, замена и обслуживание счетчиков тоже распредсети — по факту они только выписывают счета если грубо говорить и деньги собирают, дочерняя контора организатора лотерей — уже смешно — они предлагали в общем более менее что и все, фиксированый тариф на год/два/три подешевле и биржевые планы с плавающей ценой, после того как цена на бирже улетела в космос в последние пару месяцев, понятное дело они посчитали что им фикс невыгоден, и как по условиям договора положено написали, что де дорогие клиенты извините, мы вам по такой цене не можем продавать, если согласны с нами остаться то милости просим на биржевой план через 30 дней после сообщения, если нет то вы свободны переходить к другим. Но фокус уже в том был, что на этот момент у всех других фикс тоже уехал сильно выше, и еще интересней, что теперь этим людям, кто не заключил договор с другим "поставщиком" электричества сам, по условиям гарантированной поставки опять поставляет госоператор, по фиксу до конца года и дешевле чем биржа, при этом тем кто просто не выбрал "поставщика" по умолчанию просто так а не потому что выбраный "поставщик" удалился в туман, платит цену биржа +25%, хотя и тех и тех снабжает тот же оператор. Да еще интересный момент, существуют планы с "зеленой" энергией, так вот если их выбирать то по факту за электричество придется платить еще больше :) видимо потому, что "зеленая" энергия, как тут активно рассказывали дешевле традиционной генерации :). В общем цирк только увы не бесплатный для населения.
Вот тут человек 7 лет занимается на своем участке. Простыми словами объясняет.
https://www.youtube.com/watch?v=1Z_049EZM14
Посмотрел, отличный обзор. Единственное, у него есть такое важное предположение "экономия всего 10к в год" при инвестициях в 390к -- совершенно не учитывает, что тариф меняется. Я вот смотрю сейчас на скачки тарифов здесь и хорошо понимаю, что предположение, что "тариф будет постоянным следующие 20 лет" -- ну очень далеко от правды
Все хорошо и красиво на словах. Но ни слова про главное. А одним из главных показателей в энергетике является КИУМ - Коэффициент Использования Установленной Мощности который рассчитывается как усредненная за период генерируемая мощность к номинальной мощности установки.
Так вот, в суровых российских реалиях КИУМ для солнечной энергетики составляет порядка 15% (для сравнения - в атомной энергетике - 80%). Иными словами, установив себе солнечных батарей на 1кВт усредненно за год будет получать с них 150Вт. Да, летним солнечным днем будет сильно больше. А вот пасмурным зимним - сильно меньше. Ночью вообще не будет ничего.
Иными словами, если вы хотите обеспечить частный дом (по современным нормам это 15кВт), то должны установить солнечных панелей на 100кВт. Плюс достаточное количество аккумуляторов, которые будут "тянуть" ваш дом в то время, когда нет генерации (для понимания - AGM аккумулятор для ИБП 12В 100Ач размером с автомобильный весит 32кг).
А теперь оцените размеры, вес и стоимость всего этого хозяйства. И примите во внимание тот факт, что и панели и аккумуляторы деградируют со временем. Даже для longlife АКБ паспортный срок службы 12 лет. Т.е. когда, казалось бы, наступит время окупаемости системы, настанет время менять АКБ. А может быть еще и панели...
Все это дело моделировалось (знакомый - завкафедрой нетрадиционных и возобновляемых источников энергии - у себя в доме со всем этим экспериментирует активно). На аварийное освещение хватит, но не более.
В промышленных масштабах, в определенных местностях (скажем, в Башкирии есть СЭС на 10МВт номинальной мощности). Но там большие площади под нее и 265 солнечных дней в году в среднем.
Ну и цены вызывают сомнение... Хороший инвертор на 5кВт стоит тысяч 50 (а если дом по нормативу, то их потребуется три штуки - на каждую фазу). Один аккумулятор 12В 100Ач - тысяч 20 (а их понадобится сильно больше чем 10).
Я пытался посчитать для своего дома (15кВт). С учетом КИУМ, инсоляции... Цифры получились космические. Плюс строительство отдельной аккумуляторной на очень крепком фундаменте - там суммарный вес несколько тонн получается.
Атом - это base load, никакому частному дому или небольшому предприятию это и не нужно. Сетевая солнечная электростанция - это генерация на крыше конкретного потребителя, там смысл как раз в исключении сетевых потерь и потреблении собственной выработки. А АЭС там где нет крупных производств никогда и не строят - они не окупятся просто никогда, там капекс космический. И в модели кстати окупаемость именно сетевые СЭС, которые замещают собственное потребление. Причем тут цены на аккумуляторы?
Ну давайте еще раз по пунктам. "Замещаем потребление" для частного дома с нормативом 15кВт.
Тупо ставим панелей на 15кВт. Что получим? В реальных условиях, с учетом среднегодового КИУМ 15% получим, что с панелей из 15кВт мы за год снимем только 15% их номинальной мощности. Или иными словами уменьшим потребление из внешней сети на 15% (в год).
Такая себе рентабельность... С учетом того, сколько все это будет стоить (13.5кВт инвертор стоит тысяч 300 в рознице, плюс панели)
Как сказали ниже -
панели экономически оправданы вдали от инфраструктуры
т.е. там, где никакого электричества нет. Но там, опять, те же 15% Т.е. основным все равно останется дизель, а с панелей будем брать немножко когда солнышко светит.
Если же полностью переходить на панели, то их суммарная мощность должна сильно превышать потребляемую (и опять КИУМ). Плюс аккумуляторы, которые обеспечивают накопление энергии когда ее много и отдачу когда ее мало (к вопросу при чем тут аккумуляторы).
На бумаге все красиво, но практика показывает что все это пока на уровне парового двигателя - громоздко, дорого, а эффективность мизерная.
У вас немного подход к расчету неверный. На частный дом выделяется 15кВт(максимальная расчетная мощность), но реальная(номинальная) мощность для каждого дома будет другой. Обычно в разы меньше.
Мой подход основан на личном опыте.
Во-первых, я живу в своем доме где нет газа, отопление на электричестве.
Во-вторых, теплофизика (тепломассоперенос, тепловой баланс и вот это все вот) в институте была одним из профилирующих предметов.
И отопление дома я рассчитывал сам по стандартным методикам, исходя из конструкции дома и свойств конструкционных материалов (и как показала практика, а расчетах не ошибся).
Исходя из моего расчета, при температуре -34С на улице (рекомендованная для расчета отопления для нашего региона) и +22 внутри, тепловой поток через ограждающие конструкции для моего дома составляет порядка 6.2кВт (и это очень неплохой показатель на самом деле). Это без учета вентиляции.
Если добавить к этому затраты на вентиляцию исходя из полукратного замещения (один из нормативов, наиболее просто для расчета, - полное замещение всего объема воздуха за два часа, есть и другие, более сложные нормативы, но результат для всех получаются примерно одинаковыми), то получаем еще около 6.3кВт на нагрев поступающего с улицы воздуха.
Итого - 12.5кВт необходимо заложить только на отопление. И лучше с запасом т.к. температура в наших краях может опуститься и ниже рекомендованных -34 (ночами зимой и -40 более чем вероятно).
Добавьте к этому нагрев воды, освещение, бытовую технику, приготовление пищи и увидите, что 15кВт в пике более чем реальная цифра.
Да, можно оптимизировать потребление. И оно оптимизируется (даже начать с того, что все отопление устроено так, что разом оно не включится практически никогда, равно как и все бытовые приборы тоже разом не включатся). Но, тем не менее, это та мощность которую вы должны быть готовы "выдать на гора". Или обеспечивать принудительное ограничение мощности вводя приоритеты работы различных потребителей, что само по себе не очень тривиально.
Я тоже живу в частном доме без газа. А уж сколько я сделал проектов электроснабжения в частных домах - более 200 точно. У меня стоят тяговые панцирные аккумуляторы на 210Ач/24В, но без солнечных панелей. Аккумуляторы нужны на период отключения электричества в деревне. В летний период их хватает на 16 часов (основные потребители - 3 холодильника), в зимний - на 8 часов. Дальше трещать генератором.
Отапливаться электричеством при отсутствии централизованного электроснабжения - это верх недальновидности. Такого я ни разу не встречал. Поэтому притягивание сюда панелей на 150кВт - это притягивание за уши. В таких домах используется либо твердотопливные котлы, если хочется работать кочегаром, либо жидкостные, либо газовые с газгольдером. И получаем, что отопление по электрике у нас начинает потреблять не 12,5кВт, а всего лишь 100-200Вт: тройка насосов и электроника в котле.
А других мощных потребителей в доме, кроме отопления, особо и нет. Посудомойка - 2кВт, стиралка - 2 кВт, кондиционер - 2кВт. Но эти потребители работают эпизодически, поэтому если в пике и может быть 15кВт, то этот пик длиться не долго. И панели никак не должны быть рассчитаны на отдачу в 15кВт единовременно. Вся эта мощность, для пиковой отдачи, запасается в аккумуляторах. А вот инверторы должны быть рассчитаны на выдачу 25А на фазу, чтобы при пиковой нагрузке не уйти в защиту.
У меня стоят тяговые панцирные аккумуляторы на 210Ач/24В, но без солнечных панелей.
Да, примерно также. Дом неплохо держит тепло в течении 8-10 часов без потери комфорта. Но некоторые "жизненно важные" цепи зарезервированы через ИБП (водоснабжение, аэратор ЛОС, интернет...)
Отапливаться электричеством при отсутствии централизованного электроснабжения - это верх недальновидности.
Собственно к этому я и веду. Что не получится.
В таких домах используется либо твердотопливные котлы, если хочется работать кочегаром, либо жидкостные, либо газовые с газгольдером.
Это несомненно. Но это уже не "зеленая энергетика", а "углеродный след".
Собственно, мой посыл в том, что все эти "возобновляемые источники" в общем случае даже не факт что позволят что-то реально экономить (ну разве только в промышленных масштабах чуть-чуть разгрузить энергосистему в какие-то моменты времени, причем в какие - это уже на волю природы).
Но вот заменить собой традиционную энергетику все это не способно.
По моему небольшому опыту солнечные панели экономически оправданы вдали от инфраструктуры. Там, где всё работает от дизеля. А заброска топлива осуществляется либо по воздуху авиацией, либо вездеходом "прямо по земле".
(скажем, в Башкирии есть СЭС на 10МВт номинальной мощности)
Скажите где? Рядом со Стерлитамаком? Я просто по трассе проезжал мимо одной из деревень и видел поле, даже ПОЛЕ, огромное ПОЛЕ с солнечными панелями.
Я дико извиняюсь, но мне кажется, что КИУМ в данном случае - это не тот показатель, по которому стоит мериться пиписьками. Домашние (да и в принципе, частные СЭС) лучше измерять в сроке окупаемости.
Согласно https://globalsolaratlas.info, если Вы поставите, например, в ЕКБ (уж извините, по нику ориентировался, 1кВт сетевую СЭС, то за год снимете с неё 104кВт*ч. Т.е.годовой КИУМ получается 11,8%.
Но! При стоимости кВт*ч в Екб для населения в 4,73р, экономия за год составляет 4 924 р. При стоимости такой СЭС в 86 000 рублей, период простой окупаемости будет 17 лет (без учёта индексации).
Однако, как писал автор, есть регионы, где стоимость кВт*ч составляет до 50р. И тогда срок окупаемости (даже, если выработку принимаем за половину от ЕКБ), получается 3 года.
И да, Вы вот КИУМ солнечной электростанции для своего дома считали на какой период?
Коэффицие́нт испо́льзования устано́вленной мо́щности (КИУМ) — важнейшая характеристика эффективности работы предприятий электроэнергетики. Она равна отношению среднеарифметической мощности к установленной мощности электроустановки за определённый интервал времени
(WIKI)
Вообще его оценивают за год. Т.е. с учетом зимы (короткий световой день) и лета (длинный световой день). И не для дома, а для конкретной установки в конкретном месте т.к. он сильно зависит от инсоляции для конкретного региона и количества солнечных дней.
Вот есть обзор: https://renen.ru/rabota-solnechnoj-elektrostantsii-v-rossii/
немного выдержек:
Международное агентство по возобновляемой энергии (IRENA) в своём последнем докладе приводит средневзвешенный глобальный КИУМ в фотоэлектрической солнечной энергетике 18%. Такую высокую «среднюю температуру по больнице» во многом обеспечивают США, где большие мощности СЭС (76 ГВт, примерно 12% всей мировой фотоэлектрической энергетики) работают со средним КИУМ 24,5% (в 2019 году, данные EIA).
в Германии, которая доминирует на континенте по установленной мощности солнечной энергетики (50 ГВт), КИУМ фотоэлектрического генерации составляет всего 10-11% в среднем.
В 2019 году во Франции средний КИУМ солнечной энергетики составил 13,5% (RTE 2019 Annual Electricity Report).
Для СЭС «Заводская» (Астраханская обл.)
В 2019 году КИУМ составил 15,81%.
В Екатеринбурге в 2020 году было зафиксировано 205 солнечных дней. В Астрахани (коль данные по астрахани есть) - 193. Т.е. сравнимо (год на год не приходится)
Усредненное за год значение инсоляции в Астрахани - 4.21 кВт*ч/м2 https://www.betaenergy.ru/insolation/astrakhan/
В Екатеринбурге - 3.45 кВт*ч/м2 https://www.betaenergy.ru/insolation/ekaterinburg/
А если сравнивать минимальные (зимние) показатели, то в Астрахани (декабрь, январь) - 1.77, 2.21, в Ектеринбурге - 0.92, 1.38 соответственно.
Т.е. выше 15% КИУМ у нас ну никак не получить. А с учетом большего количества снега зимой (в Астрахани его может практически не быть), возникнут еще проблемы с регулярной чисткой солнечных поверхностей.
Такой вот расклад.
Так расклад и так понятен. Если не начинать заниматься "облизыванием слона с разных сторон", то всё понятно - нужно смотреть в сторону домашних атомных реакторов.
Но в статье автор как раз и рассматривает частную солнечную энергетику с разных сторон. И для частником, как мне кажется, КИУМ - не главное. Главное, при условии наличия централизованной сети - за сколько окупятся их вложения. Ну, а при отсутствии таковой - что электроэнергия вообще есть
Подход автора - чистый маркетинг. С точки зрения "продать клиенту". КИУМ - основной показатель (или один из основных) в энергетике. Не учитывать (а в данном случае скорее замалчивать) его - это уже на грани обмана потенциального потребителя.
Для несведущего в технике человека может сложится впечатление, что достаточно поставить солнечную панель номинальной мощностью 1кВт и будешь стабильно получать этот самый 1кВт. А это очень сильно не так.
Согласна, КИУМ важен, когда нужно получить максимум выработки на минимум площади
В расчетах сетевая станция — поэтому и замены аккумуляторов там нет, "мы" т.е. завод просто ставит мощность, которая замещает часть своего потребления и да, потребляет в течение дня и снижает издержки
И батареи какого же производителя менялись? У нормальных производителей аккумуляторов для мини-электростанций гарантия 10 лет и число циклов 6-7 тысяч. Не до полной деградации, а до 85%. LG RESU например.
Не учтены эксплуатационные расходы: обслуживание, замена расходников и т.п.
а какие операционные расходы у небольшой СЭС? диспетчеризации нет, мониторинг - приложение в телефоне, взаимозачет - сбыт считает. На солнечные модули все производители дают гарантию 25-30 лет, по сути единственным "расходником" можно назвать инвертор и то с натяжкой - на сетевые гарантия лет 5, но он спокойно может и 10 и 15 лет проработать, мы же стиральные машинки после окончания гарантийного срока не меняем
про реальный опыт https://habr.com/ru/post/465133/
Особенно - https://habr.com/ru/post/596129/ "Почему 25 лет гарантии на солнечные панели — миф"
У вас хоть зелёный тариф был, по нему вообще другая окупаемость. В России самой взрослой электростанции 8 лет, в Швейцарии 40. И эти производители до сих пор работают на рынке, не обанкротились, не ушли. Да технологии развиваются, но физические свойства полупроводников не меняются же. Тут скорее есть смысл изначально качественное оборудование выбирать
Самое дорогое - отопление дома, а не расходы на электричество. Поэтому интереснее не электричество, а немецкие системы с теплоаккумулятором в подвале.
самое дорогое - это когда отопление от электрического котла))))
Имхо дело не в средней полосе, а в количестве солнечных дней. Емкость термоаккумулятора конечная и имхо не имеет большого значения нагреется он за три часа или за пять.
Да, для профессиональных расчетов выработки есть PvSyst а просто посмотреть годовую выработку можно в Solar Global Atlas, как раз оттуда цифры по выработке для моделм
"Это другое" - Обсерватория расположена на высоте 2096 метров над уровнем моря
В "соседнем" Севастополе указано 98, хотя справочники утверждают 300. Поэтому обращаемся к первоисточнику и выясняем, что журналист решил представить часы в сутках. Т.е. это не дни:
Для удобства эту сумму редакция разделила на 24 — количество часов в сутках, — чтобы можно было оценить также количество условных солнечных дней.
а вот можно подробнее про эти немецкие системы - ссылку какую-нибудь или как правильно искать это в гугле. Спасибо
Примерно так. Всё автоматизировано. Подробнее описание теперь не смог найти. Суть именно немецких - в совершенной конструкции солнечных коллекторов и накопителя тепла. насколько я помню описание производителя, то заявлялся нагрев воды в пасмурную погоду и сохранение температуры в рабочих границах накопителем больше суток.
> этого хотели электросетевые компании, чтобы повысить надежность электроснабжения и учитывать солнечные киловатты при передаче электроэнергии.
Мне кажется это утверждение совершенно не верное, как раз сетевые компании и саботировали данный закон и в итоге приняли выгодные для них ставки. При это реально чтобы была возможность учитывать солнечные станции нужно переделывать всю систему внедряя на каждую такую СЭС модуль мониторинга,который в реальном времени бы передавал текущие показатели в единый мониторинговый центр,который бы уже распределял генерацию других электростанций,между подстанциями. Учитывая что только газовые ТЭЦ могут относительно быстро регулировать генерацию,а с остальными будут проблемы, может оказаться так что практически СЭЗ не будут вносить общей пользы. Может кто-то подскажет,но мне думаю сейчас в мире нигде нету таких реалтайм систем регулирования генерации.
ну как минимум так они объясняли зачем это делать в принципе. А то что сети не справились и не довели до сотрудников на местах инфу как это всё реализовать -- факт, но по сути обычным людям и так не особо выгодно подключать микрогенерацию, потому что объёмы потребления небольшие и окупаться будет долго. А все крупные сетевые солнечные электростанции управляются дистанционно и как раз по ним есть ПО, которое одной кнопкой может включить и выключить выдаваемую мощность, это РДУ контролируют https://minenergo.gov.ru/node/15680
Тут даже дело не в объяснили,а в том что сейчас энергосбытовым компаниям нету пользы от такой генерации,так как она не постоянная и ей не возможно управлять\мониторить, не готова инфраструктура(она должна быть единая для региона\области) и даже при ее наличии нужно чтобы в районах преобладали ТЭЦ с возможностью быстрого маневра мощностями(а сейчас зачастую это угольные,атомные,ГЭС).
Да на станциях есть такое ПО,но только в случаи распределенной генерации за место одной системы на надо 1000 таких систем,при этом они могут находиться на разных подстанциях,а сами подстанции питаться от разных энергостанций, по идеи которыми надо управлять в реальном времени регулируя их мощность,отдавая приоритет этим мелким СЭС. В реальность задача наверное выполнимая,вопрос только сколько на это нужно времени.
Вообще у нас управление спросом и выдачей мощности в единой энергосистеме давно реализовано. И как раз чтобы не было проблем с «неучтенной» микрогенерацией и придумали этот фз о микрогенерации. Просто уже реальность сложилась такая, что в России физические лица покупают около 30-40 МВт солнечных панелей в год - это 2-3 тысячи установок. Люди их ставят не заморачиваясь с подключением по микрогенерации, потому что это муторно и долго. Но в общем энергобалансе доля солнца - это 0.5, а если брать физиков, то вообще на уровне погрешности. Пока для сетей это «пыль» и на надежность никак не влияет. Но с ростом тарифов доля таких небольших установлк может скакнуть и поэтому государству в первую очередь важно, чтобы физики подключались
Вот только вопрос в каком временном интервале реализовано управления, можно ли в течении пары минут регулировать генерируемую мощность станций или хотя бы перераспределение ее на подстанции
солнечная генерация управляется в режиме реального времени
тут как раз вопрос то не в солнечной,потому как она должна быть приоритетной,а в мощностях других станций, хотя ответ и так ясен. Вопрос больше можно ли на подстанциях регулировать отбор мощности от станций практически в реальном времени.
На "подстанциях" регулировка отбора мощности ( кстати,что это?) не производится. Как вы себе это представляете, хотя бы в теории?
ГОСТ 13109-97 -
5.6 Отклонение частоты
•нормально допустимые и предельно допустимые значения отклонения частоты равны +/-0,2 и +/-0,4 Гц соответственно."
Вот и все регулирование в любой ЕЭС - оно частотное. Поэтому вопрос- кто компенсирует микрогенерацию. Очевидно, что сетевая компания, а издержки - на потребителей
я вижу только возможность каждую из подстанций запитывать от мелких газовых электростанций, и в зависимости от текущей генерации микро СЭЗ и на основе погодных условий в районе маневрирование ими. Может есть какие-то другие варианты уже реализованные в мире. Идея выключение СЭЗ из генерации при повышении самая простая,но она идет в разрез с общей идей, когда из СЭЗ должен быть максимальный отбор мощностей.
Классно считать цифру начальных инвестиций без учета кредита или хотя бы без учета банковского процента который можно на них получить. (нет)
Экономика так не работает. Ваши 400 тысяч тупо лежащие в банке под 5% годовых дают тот же миллион за 25 лет.
На этом всё разговоры о выгодности можно прекращать.
В 2016 году в Мензе построили гибридную станцию — с солнечными модулями поставили накопители и заменили дизель-генераторы.
А хотите интересный факт? Таких электростанций в Забайкальском крае должно было быть несколько, как раз в самых отдаленных и труднодоступных районах региона, куда просто не идут ЛЭП. И это была отличная задумка. Вот только строить их там дорого и сложно. А KPI на % солнечной генерации у администрации края есть, что делать? Правильно — берем почти свободное поле в 3 км. от крупнейшей ТЭЦ края и быстренько втыкаем туда максимум панелей! KPI выполнен, подрядчик доволен как слон, маржа зашкаливает — стройка в 100м от прекрасной федеральной трассы. А отдаленные районы так и сидят на полудохлом дизеле времен ВОВ. Вот вам и благие намерения…
Никаких KPI там нет. В Забайкалье строятся ещё 19 гибридных установок в как раз таких изолированных местах, но если раньше была концессия по которой там можно было сделать энергосервис (и за счёт экономии топлива постепенно возвращать деньги инвестору, то год назад концессию отменили и начались суды. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a1333735-7cc4-4b5f-9648-f1bbc8b4cb1d/2f5a0ad9-9644-41c9-ae49-614e8d326e6c/A78-11269-2021_20220718_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True "Стройте дорогие инвесторы". Денег Администрация Забкрая не тратит на солнце ни копейки - вся модернизация за счёт компаний, но вот гарантий возврата средств сейчас нет никаких
Я попробовал с этим разобратся в реалиях Германии. Понял, что и онлине-предложения и фирмы по установке грешат указанной в комментариях «забывчивостью»: когда Солнце светит, ток в доме почти не нужен. А нужен он, когда Солнца нет.
Решил с этим разобраться сам. Пока составил собственный калькулятор. Следующий шаг - спрограммировать точный симулятор с учётом профиля выработки электроэнергии панелями и профиля потребления. Реальные данные для него я собрал. Формулы выписал. Скоро сяду программировать. Кому интересно - следите за проектом или пишите в него свои пожелания.
Проект:
У меня такой вопрос: не получится ли большом интервале, в 10-15 лет, выгоднее самопальный аккумулятор на маховике или на таких же самопальных, короткоживущих, но очень дешевых газовых? А то солнечная энергетика штука красивая, но КИУМ и необходимость аккумуляторов ее портят :)
Вы можете сами это грубо оценить с помощью таблицы, которую я выложил в упомянутом мной проекте. Более точно это можно будет сделать с помощью симулятора, когда он будет готов. С его помощью можно будет также сделать sizing - подобрать правильные параметы составляющих систему элементов: панелей, инвентора, аккумулятора и электронагревателя.
Понял, что и онлине-предложения и фирмы по установке грешат указанной в комментариях «забывчивостью»: когда Солнце светит, ток в доме почти не нужен. А нужен он, когда Солнца нет.
Именно поэтому и делается "полная" система - панели, инвертор, аккумуляторы.
Днем аккумуляторы заряжаются, ночью - разряжаются. Естественно, суммарная емкость аккумуляторов должна быть такой, чтобы в самых худших условиях "продержать" дом до того момента, когда появится солнце и панели заработают.
А мощность панелей должна быть такой, чтобы успеть зарядить аккумуляторы (опять же, в худших условиях) и при этом еще "тянуть" всю нагрузку дома.
А теперь попробуем понять что такое "худшие условия".
Зима. Когда световой день минимален.
Пасмурная погода когда инсоляция минимальна.
И вот под эти условия нам и надо выбирать панели и аккумуляторы.
И если мы говорим о "зеленой энергетике", то мы должны отказаться от всего - "внешнее электричество", которой вырабатывается неэкологично, внешний газ, который при сжигании портит экологию... И тогда все становится совсем интересно - отопление от того же электричества. А это, извините, уже не 1-2кВт, а в разы больше. Ну для мягкой европейской зимы еще как-то можно такое предположить. А вот для нашего региона уже как-то с трудом - рекомендованная внешняя температура для рассчета отопления - -34С (и это не минимальная, за городом зимой и до -40 может доходить). В таких условиях на отопление может 10кВт в пике быть. Зимой. Ночью.
Короче говоря, только на солнце не получится. Не, может на экваторе где-то... И все это отнюдь не серебряная пуля, которая спасет мир от экологического кризиса.
Как один из элементов единой энергосистемы - да. Но это должно строиться
В большом объеме т.е. на 10 панеле на крыше, а большое промышленное поле
В тех местах, где много солнечных дней в году и высокая инсоляция (оптимально в горах на средних и больших высотах)
Т.е. эффективность вот этих вот "небольших, для личных нужд" минимальна. При достаточно высокой стоимости.
Цены на газ и электричество во многих западноевропейских страннах выросли в этом году в 5-8 раз. Похоже, это не предел. Есть подозрения, что будут вынужденные веерные отключения. Поэтому у европейцев интерес к панелям, печкам и каминам прагматический.
Насколько это применимо к российским условиям, мне трудно судить. Хотя сам я вырос в Сибири и помню, что зимой было много солнечных дней. Наибольший выход панелей при ярком солнце и холоде. Например, в горах Швейцарии они зимой вырабатывают энергии больше, чем летом.
Эффективность познаётся в сравнении. Я человек в годах. В моём детстве в нашем посёлке сначала электричества в частных домах вообще не было, потом давали на два часа вечером. С тех пор всё изменилось. И сейчас мы живём в эпоху бурных перемен.
Если рассматривать как вспомогательную систему, поддерживающую бесперебойное электроснабжение в условиях веерных отключений - да, работает. Но не как основной и единственный источник.
Даже сэкономить сильно не получится - по отзывам тех, кто этим практически занимался, вложения там начинаются от десятков тысяч долларов/евро. Не говоря уже о массе и габаритах установки. А экономить получается в пределах 15% потребления.
Имхо тут в первую очередь надо вложиться в термоизоляцию дома.
а зачем самому создавать? Уже ведь есть калькуляторы для этого. Вот, например, https://globalsolaratlas.info
Тут можно задать параметры установки, указать место установки, угол уклона панелей и направление на сторону света. И выдаст на основании многолетних наблюдений за погодой в данном регионе.
Я так одноклассника моего Шефа отговаривал брать "солнечный набор", который на сайте продавца назывался "Независимость" :)
Во первых - спасибо за ссылки. Выпуски Вашего подкаста постараюсь прослушать в ближайшее время.
К сожалению, Globalsolaratlas не даёт данных с разбивкой по часам в течении года. Или я не нашёл, как их получить? Я их нашёл для некоторых установок в Европе. Исходя из предположения, что профили год от года не меняются, я собираюсь моделировать с учётом индивидуального профиля потребления и мощности аккумулятора.
Обсуждаем солнечную энергетику в России и Бельгии: стоит ли оно того?