Комментарии 5
При чём здесь интерпретация? В статье рассматривается вопрос о качестве данных о требованиях к разметчикам данных и о некоторых вопросах их подготовки, очистки и препроцессинга.
Статья любопытная. Понятно, что данные - это теперь новая нефть. Не понятно только чью задачу решают? В медицине. Чей запрос? Кто конечный заказчик и потребитель результата? Кстати, а заказчик и потребитель это одно лицо? Или разные? Чтоб не получился парадокс в том, что заказали одни и принуждают других этим пользоваться.
Не понятно из статьи каким образом применимы результаты в части воссоздания клинического мышления. Еще вернее рассуждения. И в какой части результат подменяет/заменяет консилиум?
Приветствую. Я не рассматривал в статье тему интерпретации. Хотя она весьма насущная, т.к. существуют разные мнения у врачей, которые используют ИИ в своей работе. И мнения у них могут быть весьма разные, что порой противоречат друг другу. И с этим также приходится работать, касдевить пользователей, выявлять потребности, под эти нужны размечать исследования или вводить новые способы оценки. Это системная работа, которой также занимаемся.
Ну а что касается "воссоздания клинического мышления", то наверное это не совсем приемлемо в рентгенологии, т.к. врач-рентгенолог не ставит клинических диагнозов. Ну а что касается сценария использования, то они могут быть разные. Функционал ИИ использоваться и для ретроспективного анализа, где оценивались результаты работы врачей за истекший период и перспективного, где врач в режиме реального времени оценивал исследования и сверял свое мнение с мнением ИИ. Но об этом чуть позже...
Спасибо за ответы. У меня ограничения на одно сообщение. Так что попытаюсь одним сообщением. Вы подробно описали сложности в разметке и контактах с врачами. Но, это никак не умоляет интерпретацию. Даже, если мнения у врачей разные. На самом деле, если следовать клиническому мышлению и логике клинических размышлений. Которые (на самом деле) очень логичны. А значит и не могут давать противоположные результаты оценки в итоге. Для этого и существует консилиум среди специалистов для сложных случаев. Не буду спорить, но клиническое мышление оно в медицине охватывает все. Скажу просто, что видел алгоритмы, которые описывали способы диагностики по снимкам. Эти алгоритмы как раз восстанавливают клинические рассуждения специалиста. Не важно как и кто с каким качеством сделал снимки. Заодно и видел неудачного алгоритма, которым рекомендовали перевести человека на диализ. Но врач с историей болезни пациента рассказала, что это ошибка. А показатель, который влиял на ошибочные действия алгоритма был вызван разрушающейся раковой опухолью. Понятие интерпретации данных в отрыве от клинического рассуждения будет вести к грубейшим ошибкам.
Актуальные проблемы интерпретации медицинских данных