Обзор VDS (VPS) серверов для 1С

[CTDEVIce]

Тест Гилева уже давно ничего не отражает, к сожалению. Много раз на просторах инета звучало, что как же так, супер-пупер сервер, а попугаев показывает мизер. Попробуйте пройти этот тест на файловой базе - покажет столько попугаев, сколько не покажет на супер-компьютере но в клиент-серверной модели.

[aleksxx]

Согласен, будет другой тест, но пока так :)

[fosihas]

Берется типовая конфигурация и запускается ее автотестироварие. Это приближенное к реальности

[nick-for-habr]

Попробуйте пройти этот тест на файловой базе

Ну кто им пользуется — знают, что результаты в баллах для файловых баз и клиент-серверных нужно сравнивать каждый в своей категории, т.к. они различаются в разы.
Ну а так-то да: все тесты показывают некие «попугаи», собственно для этого их и используют: свести все тысячи аспектов и нюансов производительности к одному числу. И чем более «общий» тест — тем менее это число говорит что-то конкретное, но увы: ничего другого у нас нет. Классическая трилемма «быстро дёшево качественно».

[Impet]

А чем VDS отличается от VPS?

[aleksxx]

Одно и тоже :)

[YuriyPashkov]

Разные технологии виртуализации. Для VPS используется OpenVZ, для VDS - KVM.

[Aelliari]

Такое деление не имеет смысла, тем более что хостеры вечно называют их как хотят. Кроме того OpenVZ и KVM гипервизорами все не ограничено, и ресурсы не гарантирует там никто, кроме честного слова хостера. Просто на OpenVZ тяжелее развернуться для некоторых задач

[YuriyPashkov]

Это уже вопрос к грамотности и честности хостера. Есть попытка ввести определения и разделить эти понятия, раз уж их ввели и используют повсеместно. А то что не все хостеры этим определениям следуют в силу своей неграмотности и/или лени - ну што ш, "всех не научишь, на всех не женишься"

[402d]

Вот Вы пишите "сравнивать максимально похожие конфигурации"

А смотрю разброс параметров очень большой.

Но главное - на виртуалках в реальной жизни важен - ОВЕРСЕЛЗ провайдера.

А померить Вы его НЕ СМОЖЕТЕ

[aleksxx]

У всех такой конфиг 1 ядро (или 2), 2 ГБ ОЗУ, 10 ГБ SSD(NVME), другие характеристики хостеры, как правило не называют.

[nick-for-habr]

Параметры (тарифы) выбирались примерно одинаковые:
1 ядро (или 2), 2 ГБ ОЗУ, 10 ГБ SSD(NVME)

Почему на такой конфигурации тестируется клиент-серверный сценарий работы 1С?!

[aleksxx]

У меня несколько клиентов которым этого конфига хватает за глаза, вообщем брал минимально достаточный конфиг, чтобы перенести базу в облако.

[nick-for-habr]

И им нужен именно клиент-серверный вариант для 1-2 сеансов, прям вот никак без него?

[aleksxx]

тут, если честно мой выбор.На самом деле файловый вариант возможно вполне работоспособен.

[nick-for-habr]

Да он единственный там и будет работоспособен.
Кто-то, возможно, как те мыши — согласится есть кактус, но зачем? Для 1-2 юзеров файловая база действительно на порядки быстрей. Знай делай бэкапы вовремя, и норм будет.
Да и сервер 1С стоит, если ещё не повысили цены — от 80 тыс. руб. вроде бы…

[makapohmgn]

Смотря что за компьютеры у клиентов) тоже думал, что для двух клиентов файловой будет более чем достаточно, но так как каждый клиент начинает работать в режиме сервера, все работает крайне медленно)

Ну и да, сервер 1с с 2гб оперативки? Серьезно? И оно работает?

[aleksxx]

мини сервер 15900 https://voblachke.ru/programmy-1s

[Fragster]

Только в виде тонкого клиента через http, но тут опять же - вряд ли этот сервер вывезет даже одного пользователя. Да и обновлять непонятно как, без доступа к рабочему столу это нереально (либо должен быть прям реально маленький пинг до сервера, порядка 1-2мс, что для облачного сервера вряд ли), а тут ОС + конфигуратор съест 2 гига оперативки и не подавится. Более того, современные типовые если это не самая простая БП - уже и в 32 бита не совсем помещаются.

[Fragster]

Этого конфига для типовой клиент-серверной базы не может хватать. Даже для одного пользователя.