Комментарии 86
Я нашел гораздо больше интересного в этом мега-посте:
http://alardus.livejournal.com/312788.ht…
http://alardus.livejournal.com/312788.ht…
Двухбайтовые буквы мне очень понравились... из уст айтишника... =)
молодой человек, это совершенно корректное выражение.
байт == единица измерения информации, равен восьми битам.
буква == графический символ, используемый для отображения языка на письме.
соотв., "двухбайтовая буква" == графический символ, для представления которого используется единица информации, равная 16 битам.
не позорьте себя.
байт == единица измерения информации, равен восьми битам.
буква == графический символ, используемый для отображения языка на письме.
соотв., "двухбайтовая буква" == графический символ, для представления которого используется единица информации, равная 16 битам.
не позорьте себя.
что не отменяет того факта, что афтор поста в блоге -- вполне себе придурок.
Еще один =)
Спасибо за разъяснения! Буквы и кодировки, до сего момента, считал различными единицами =)
Спасибо за разъяснения! Буквы и кодировки, до сего момента, считал различными единицами =)
обращаю ваше внимание на тот факт, что "кодировки" вообще нигде не упонимались.
(откуда вы их вообще вытащили??)
(откуда вы их вообще вытащили??)
Из памяти. Вспомнил что есть 16-битное кодирование символов в паре популярных кодировок. Но никак не получалось вспомнить двухбайтовые буквы...
Я понял что Вы хотели сказать.
"Двухбайтовая буква" нет такого определения. И от айтишника слышать такое забавно.
Я понял что Вы хотели сказать.
"Двухбайтовая буква" нет такого определения. И от айтишника слышать такое забавно.
почему, есть такое определение. хотя оно и бессмысленно по сути.
Какая разница: есть такое, нет такого. До некоторого времени люди не говорили «гуглить», а потом стали.
Я от руководителя московского центра разработки Google не слышал такого слова как «гуглить».
А вот то, что он вполне серьезно пишет о проблемах с двухбайтовыми буквами считаю очень забавным.
Как школьница оправдываюсь... имейте чувство юмора =)
А вот то, что он вполне серьезно пишет о проблемах с двухбайтовыми буквами считаю очень забавным.
Как школьница оправдываюсь... имейте чувство юмора =)
А вы уверены, что он говорил «вполне серьёзно» о двубайтовых буквах?
Последнее время все продукты Google сразу пишутся так, чтобы не было проблем с кириллицей, UTF-8 и двухбайтовыми буквами. Это само собой разумеется, стандарт.
На шутку мало похоже...
М. Задорнов любит пошутить, когда ездит заграницу. А шутит он так, будто правду говорит.
Кстати, пишется «двубайтовыми». Вроде бы…
Кстати, пишется «двубайтовыми». Вроде бы…
Как раз очень даже похоже...весь пост похож на шутку...простите, что вмешиваюсь, но вот это все очень похоже на зависть...или испугались...
Давайте Блог Яндекса по винтикам размерем...тоже ведь что-то найдется.
Давайте Блог Яндекса по винтикам размерем...тоже ведь что-то найдется.
Вполне нормальное определение. "16-битных символов" тоже в словаре скорее всего не найти. Кому как удобно (хотя лично я бы так не сказал:)
И за что так бывшие и нынешние сотрудники Яндекса не любят google вообще и русский офис в частности ? Может у них там корпоративные пятиминутки ненависти к конкурентам проводятся ?
Выберайте версию:
1. Бьет, значит любит
2. А за что его любить?
Впрочем, людей не владеющих родным языком и/или занимающихся мелким плагиатом я _лично_ не любил еще в школе.
1. Бьет, значит любит
2. А за что его любить?
Впрочем, людей не владеющих родным языком и/или занимающихся мелким плагиатом я _лично_ не любил еще в школе.
Да-да, когда пишешь про знание языка, очень важно выберать правильные буквы :)
Если здесь я верю в опечатку, то там их слишком много для слепой веры.
Простите за нелепый каламбур :)
Я вере как раз речь и веду: если веришь, что Google=зло или Яндекс=зло, то никаких ошибок, записей в блогах для доказательства и не нужно.
По ассоциациям запросов видно, что такую опечатку делают т.н. «падонки», которые намеренно пишут это слово [выберать] через «е». Нормальный человек не поставит случайно вместо «и» букву «е» — и по звучанию не похоже, и расположена на клавиатуре не рядом.
Я вере как раз речь и веду: если веришь, что Google=зло или Яндекс=зло, то никаких ошибок, записей в блогах для доказательства и не нужно.
поймали!
Например?
А, ну раз шутка, тогда и например не нужен. :)
Думал тоже о любви в едином порыве :)
Ну, раз, тогда родился следующий вопрос, для вопросов на сайте:
Что будет, если Мастер Йода заглянет Воложу в глаза и спросит ласково: "Боитесь Гугла, Аркадий?"
Какие будут варианты ответа? ;)
Что будет, если Мастер Йода заглянет Воложу в глаза и спросит ласково: "Боитесь Гугла, Аркадий?"
Какие будут варианты ответа? ;)
Кстати, официально заявляю: "я люблю гугл(ь)".
You don't have permission to access /312788.html on this server.
это правильно? Или это временный глюк?
это правильно? Или это временный глюк?
Это Бурков негодует =)
— Не злись, может быть, эти откровения нам и пригодятся — успокоила его Настасья Филипповна и объявила, — Я тоже решила один анекдотец рассказать. Короче так: господин Тоцкий и Иван Федорович хотят что бы я вышла замуж за Гавриила Ардалионовича, — и девушка повернулась к бледному Гане, Так вот что я вам скажу господа генералы — идите все в задницу!.. Замуж мне недосуг... За нашу с тобой, Ганя, свободу! — она подняла рюмку и выпила.
Френдзонли-пост. Мотолог-то френд :)
о, новое слово в публичных обсуждениях. а я-то, темная, думала, что ставить ссылки на непубличные записи, да еще и не предупреждать об этом, невежеливо.
Ну, буду знатьб
Ну, буду знатьб
Слышать упреки о своей вежливости от человека, который, имея возможность, не удосужился разобраться в ситуации, сделал неверные выводы и с пафосом выложил их на суд ощественности, право, очень смешно.
И кстати, ты забыла поставить точку в конце предложения. Что, конечно же, не вежливо.
И кстати, ты забыла поставить точку в конце предложения. Что, конечно же, не вежливо.
Вот тебе и карма!
ерунда какая-то.
суть падонковского языка в том, что правил написания нет в приницпе (и даже нельзя сказать, что пишется так как слышится). поэтому я бы не стал говорить, что слово "афтар" соотвествует падонковскому написанию, а "афтор", "аффтар" или "автар" — нет.
суть падонковского языка в том, что правил написания нет в приницпе (и даже нельзя сказать, что пишется так как слышится). поэтому я бы не стал говорить, что слово "афтар" соотвествует падонковскому написанию, а "афтор", "аффтар" или "автар" — нет.
".....Нормальный человек не поставит случайно вместо «в» букву «ф» — и по звучанию не похоже, и
расположена на клавиатуре не рядом......"
Вообще не так уж и далеко друг от друга находятся эти две буквы. На моей клавиатуре QWERTY они через одну. Опечататься не так уж и сложно.
расположена на клавиатуре не рядом......"
Вообще не так уж и далеко друг от друга находятся эти две буквы. На моей клавиатуре QWERTY они через одну. Опечататься не так уж и сложно.
Там не только кавычки... там и обозначение товарного знака TM ставать наверное надо. ПЕРВЕД -- точно уже зарегистрированно. АФТАР -- тоже вполне могла постичь таже участь. :))
в запросах "афтар":"аффтар" 4:1 к , но найденном аффтар на 20% больше
неоднозначный вопрос, но хороший повод для разделения на тупоконечников и остроконечников
неоднозначный вопрос, но хороший повод для разделения на тупоконечников и остроконечников
блин, Лёня
сама постановка вопроса, какое тут слово "правильное" настолько абсурдно, что страшно даже говорить в слух, что это абсурдно
да за нами сейчас черные вертолеты прилетят!
сама постановка вопроса, какое тут слово "правильное" настолько абсурдно, что страшно даже говорить в слух, что это абсурдно
да за нами сейчас черные вертолеты прилетят!
В данный момнет Яндекс предлагает заменять так:
"автар" => "автор",
"афтор" => "автор",
"аффтар" => "афтар",
"аффтор" => "аффтар".
Гугл:
"автар" => "аффтар",
"афтор" => "аффтар",
"аффтор" => "афтар".
Мне кажется что если версию Янедекса вполне можно назвать логичной, то Гугл просто забутался -- заменять 1 "ф" на 2, а 2 на 1 это бред...
"автар" => "автор",
"афтор" => "автор",
"аффтар" => "афтар",
"аффтор" => "аффтар".
Гугл:
"автар" => "аффтар",
"афтор" => "аффтар",
"аффтор" => "афтар".
Мне кажется что если версию Янедекса вполне можно назвать логичной, то Гугл просто забутался -- заменять 1 "ф" на 2, а 2 на 1 это бред...
А мне всегда казалось, да и читал где-то, что Сегалович лингвист... Но поверьте, лингвист такого не напишет: "Нормальный человек не поставит случайно вместо «в» букву «ф» — и по звучанию не похоже..."
Ответственно заявляю, что по звучанию как раз очень похоже, более того неотличимо. Если по правилам чтения русских слов, записанных в русской орфографии прочитать слова "автор" и "афтар", то произносимые цепочки звуков будут идентичными. Желающие могут попробовать доверить проверку этого факта машине с помощью синтезаторов речи, которых сейчас, слава богу, стало много (например, http://sakrament.com/main.php?Lang=ru&To…). [в] перед глухой [т] оглушается, этому и в школе учат. Собственно, весь стиль падонковского языка основан на том, что почти во всех случаях "по звучанию" очень похоже.
Забыл Сегалович всю эту примудрость, забыл... Контекстной рекламой слишком увлекся?
Ответственно заявляю, что по звучанию как раз очень похоже, более того неотличимо. Если по правилам чтения русских слов, записанных в русской орфографии прочитать слова "автор" и "афтар", то произносимые цепочки звуков будут идентичными. Желающие могут попробовать доверить проверку этого факта машине с помощью синтезаторов речи, которых сейчас, слава богу, стало много (например, http://sakrament.com/main.php?Lang=ru&To…). [в] перед глухой [т] оглушается, этому и в школе учат. Собственно, весь стиль падонковского языка основан на том, что почти во всех случаях "по звучанию" очень похоже.
Забыл Сегалович всю эту примудрость, забыл... Контекстной рекламой слишком увлекся?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Русский Гугл черпает идеи в блоге Яндекса?