Комментарии 16
Извините за короткий комментарий - но очень круто. Ansys, конечно, не всегда хочется ставить (откуда-нибудь)
Очень интересно! А расчет делается на сервере или на клиенте?
Расчет говорит нам, что в этой точке максимальное напряжение превысит допустимое для материала при 4 кг нагрузки.
К сожалению, не удалось разобраться, где именно в интерфейсе можно увидеть искомые 4 кг
Мы тоже задумались об этом (о том, что вам не удалось найти место в интерфейсе). На самом деле, благодаря вашему комментарию мы продумали фичу (интерфейсный инструмент), который будет явным образом это показывать. Спасибо за предложение!
А в том, что мы считали для поста мы просто нагружали по полкилограмма, перерасчитывая модель, пока минимум по одному из четырех safety factors не стал равен 1.
Расчеты прочности изделий - это здорово, но совершенно не годится в случае 3D печати на FDM, FFF принтерах. Про анизотропность материалов уже сказали. Это и недостаточная спекаемость слоёв и микро-полости внутри детали... Но по мимо этого на прочность могут влиять режимы печати (Температура, скорость, толщина линии и слоя, охлаждение и т.д.), не только сам тип пластика (PLA, PETG, ABS...), но и состав (У каждого производителя он может отличаться теми или иными добавками), красители и даже от партии к партии могут быть довольно существенные отличия...
В итоге, прочность готового изделия зависит от такого количества сложно-предсказуемых параметров, что предсказывать её сложно даже в рамках печати партии деталей после натурных испытаний...
Есть просто ряд рекомендаций, как можно увеличить прочность напечатанной детали и опыт их печати и эксплуатации...
Например, печатать крючок так, как в статье явно не стоит. Слои надо располагать вдоль крючка, а не поперёк...
Зато, если напечатать крючок максимально "плохим" образом, можно посмотреть на размер ошибки. Это же интереснее, чем если бы мы его сломали поперек слоя и получили близкий к расчетному результат?
То, о чем вы говорите, серьезная проблема - по сути мы можем предсказывать верхнюю грань прочности (при идеальной спекаемости и изотропности материала) и нижнюю грань (при различных допущениях). Но у нас нет общей исчерпывающей математической модели процесса 3D-печати, необходимой для физического моделирования. Всё же мы думаем в будущем внедрить частные модели для некоторых ситуаций - в конце концов, количество параметров 3D-печати, могущих создать отклонение от идеальной модели, конечно, и каждый из них в отдельности поддается расчету.
Замечание более чем корректное и добавлю https://habr.com/ru/post/578104/
Ну потому и нужно делать двух-трёх кратный запас.
есть же ещё решение от компаса и они дешевле ансиса.
и вот только на прошлой неделе видел такой бесплатный сервис зарубежный.
постараюсь найти ссылку
Все это очень интересно, но есть, IMHO, несколько нюансов.
1) Прочность рассмотренных деталей с достаточной для практики точности может быть определена классическими методами сопротивления материалов.
2) Нарушены классические принципы проектирования. Для информационно-рекламного материала это простительно, но для реального применения так делать нельзя.
Правильная последовательность действий:
а) получение данных по характеристикам материала: по справочнику или изготовлением и испытанием стандартных образцов.
б) выбор коэффициентов запасов прочности, т.е. «коэффициентов незнания».
в) расчет на прочность.
г) испытания, которые подтверждающие расчеты.
3) По численному расчету «крючка».
Расчетные напряжения, показанные на рисунке красным цветом, приводят к разрушению «крючка» выполненного из хрупкого материала. В месте с наибольшим напряжением происходит локальное разрушение, типа трещины, поперечное сечение детали становится меньше трещина растет, деталь ломается окончательно.
А вот если бы «крючок» был сделан из пластичного материала (например стали), то механизм разрушения был бы другим. В этом случае для разрушения должен образоваться «пластический шарнир», и разрушающая нагрузка с расчетной бы не совпала.
Из этого следует, что в реальной жизни, слепо положившись на CAE программу, можно нарваться на большие неприятности… Т.е. «…компьютер позволяет ошибаться гораздо увереннее».
А где в этой рекламе формула из сопромата для изгиба криволинейного бруса? Учебник Работнова, стр. 245. Или Феодосьев, стр.165. Там даже пример разобран! Кто у вас будет покупать сей прекрасный продукт с таким подходом? А "схема 2"? Нужно держать глаза руками, чтобы они не выскочили от удивления. Кто ваша целевая аудитория? Перед прочнистами вы уже опозорились. Потрясающе.
Оценка прочности крепежа в натурном эксперименте и в облачном САЕ Prove.Design