Если попытаться охарактеризовать систему образования одним словом, то
это слово будет «консерватизм». В этой статье я хочу рассказать грустную
историю, подтверждающее данный тезис. Лет 10-12 назад мы начали создавать
программу,  позволяющую заменить преподавателя при работе с контрольными
работами студентов по одной из специальностей, программу для
автоматической генерации заданий по алгебре и геометрии и их последующей
проверке, и что из этого вышло. Сейчас бы это назвали ИИ, но тогда нам это не
приходило в голову, поскольку под ИИ понималось совсем другое. Возможно,
этот опыт будет полезен, и вы избежите очевидных ошибок.<br/>
Я  большую часть своей трудовой деятельности провёл работая преподавателем. История, которую
я хочу рассказать началась лет 10-12 назад. Я работал на факультете «Вычислительной
математики и кибернетики» Казанского университета. В то время на факультете
сложилась несколько необычная ситуация  с преподаванием общих дисциплин. Обычно
для преподавания математического анализа, алгебры и геометрии,
дифференциальных уравнений организуют специальную кафедру, которая обслуживает
все специализации. В силу ряда обстоятельств такой кафедры не было,
и все указанные предметы раскидали по специальным кафедрам. Нам досталась
алгебра и геометрия. Лекторы и преподаватели, ведущие практические
занятия, оказались здесь вместе со специалистами по WEB-програ ммированию,
часто в одно и том же лице. На кафедре имелись люди, владеющие как веб-программированием, так и алгеброй с геометрией, поэтому было  решено попробовать создать сервис,
который сможет заменить преподавателя при проведении контрольных работ.
Местное начальство пошло навстречу и выделило нам сервер. Это позволило
реализовать проект.<br/> 
Для контроля учебного процесса полагалось несколько раз в семестр провести контрольные
работы. Это делалось также, как и во времена наших отцов и дедов – преподаватель
придумывал 2-3 варианта, рассаживал студентов так, чтобы они не списывали,
после чего собирал задания и проверял. Правильные решения были известны, но
при несовпадении приходилось вникать в написанное, чтобы ответить на типичную
фразу недовольного студента «ход решения у меня правильный, я ошибся в вычислениях»
Обычный ответ преподавателя был «а на
работе ты также будешь говорить?». Короче
говоря, процедура была довольно муторная,
и пропадало академическое занятие.
<br/>
Перед этим я несколько лет работал
за границей и увидел, как там частично
решается эта задача. Все студенты (иногда
это поток до 100 человек) получают одно
и то же задание, которое они выполняют
дома. Очень жёсткий deadline, но проверка
заданий остаётся. Эту неприятную работу
лектор обычно скидывает на ассистентов.
Проблема списывания была не актуальной
по двум причинам: подозрение на списывание
расследуется довольно серьёзно и имеет
тяжёлые последствия; студенты не хотят
давать списывать, поскольку это работает
против них, если даже сам факт не будет
обнаружен. Все знают, что у нас вместе
с дипломом дается приложение с указанием
оценок. Приложением иногда интересуются,
когда человек поступает в аспирантуру.
Я не слышал, чтобы у нас на собеседовании при
приеме на работу интересовались этим
документом. За рубежом это не так, дав
списать, ты повышаешь оценки и шансы
конкурента, поскольку это первый
документ, который интересует работодателя.
По нему можно узнать много интересного
о человеке. <br/>
Итак, мы приступили к
работе. Программу писали на python 2,
интерфейс был спартанский -- методами
HTML 3 без CSS примочек. Apache и mod-python позволили
обойтись без WSGI заморочек, поэтому
основное внимание было уделено составлению
задач. К этому времени были входу как
«трофейные» matlab, mathcad, mathematica, так и
открытые scilab и octave. С течением времени
от трофейных отказались. Давать задачу,
для которой имелось решение в пакете,
не имело смысла. С другой стороны,
пользование любым пакетом поощрялось,
поскольку снимался вопрос об ошибках
в вычислениях. Проблема была в хранении
задач и ответов. Мы понимали, что в рамках
факультета добиться секретности не
удастся. Вместо этого хранились генераторы
задач, а для проверки правильности
полученные данные подставлялись в
условия задачи. Например система
генерирует координаты треугольника.
Нужно найти точку пересечения медианы
и высоты. Датчик случайных чисел
устанавливался для каждого студента в
определенное состояние и генерировал
координаты треугольника. При проверке
восстанавливались исходные вершины и
проверялось, что точка лежит на медиане
и высоте. Так была решена проблема
хранения правильных ответов. Вся группа
получала одно задание, но исходные
данные у каждого были свои. Решив дома
задачу, студент вводил данные в программу
на сервере и получал ответ. Этот ответ
был 0 или 1, а в конце семестра баллы
суммировались. Каждый студент мог
предъявить апелляцию, говоря что ошибка
в программе. Преподаватель соглашался,
но ставил условие: если студент прав,
он получает за данную задачу 2 балла, а
если нет, то -1. За все время эксплуатации
сервиса была только одна апелляция.
Нужно было найти центр описанной
окружности. Студент твердо утверждал,
что у него все правильно. Когда я его
убедил в обратном, то спросил, откуда у
него была уверенность в ответе. Оказалось,
что он нашел формулы для решения задачи
в интернете на англоязычном сайте, и
бедняга перепутал вписанную окружность
с описанной. Вера в Интернет у современной
молодежи сильна! Формально, слабым
местом оставалась возможность, что
кто-то напишет алгоритм и раздаст его
всей группе. Если кто и распространял
алгоритм, то только среди друзей. В
теперешней студенческой среде связи
внутри группы очень слабые.<br/>
Программа работала устойчиво, и я начал ее
«продвигать» среди других преподавателей,
ведущих тот же предмет, но не участвовавших
в разработке. Всем очень нравилось, я
предлагал им включиться в эксплуатацию,
для чего нужно было только получить
пароль и ознакомиться с интерфейсом,
однако, почему-то они отказывались. Я
был лектором, административным методом
мне удалось привлечь только преподавателей,
ведущих за мной занятия. Наша работа
была инициативной, и мы попытались
привлечь внимание руководства
университета. Подали работу на внутренний
конкурс, получили диплом 3 степени, но
без денег, других последствий не было.
Возможно сейчас, увидев слово ИИ,
начальство реагировало бы иначе. Список
задач каждый год увеличивался, но потом
я уволился еще до ковида. Все материалы
и root пароль передал молодому сотруднику,
который поддерживал систему, включая
новые задачи. Думал, что во время ковида
все опомнятся и будут пользоваться
сервисом. Кроме этого сотрудника никто
не пользовался. Потом и он уволился, на
этом проект завершился, программу
удалили и пропали тексты генераторов
задач. <br/>
Потом, я спрашивал некоторых
коллег, в чем причина провала.  Освоить
интерфейс было не сложно, от студентов
жалоб не поступало, начальство
поддерживало. Ответ --- &quot;консерватизм&quot;,
зачем изучать новую программу, когда
можно и так. Внедрить ( что-то постороннее
вводится насильно) новое в систему
образования можно только административным
методом, издав приказ и требуя регулярный
отчет. Вот такой грустный опыт. Не знаю, может быть теперь все по-другому?

�