Gregman 3 окт 2009 в 12:21

Загадка на выходные 64 == 65

1 мин

2.5K

Чулан

-15

Комментарии 75

birkoff 3 окт 2009 в 12:24

пришлось вспомнить навыки черчения, чтобы проверить.
хорошо придумали.

Mithgol 3 окт 2009 в 12:30

Средняя диагональ итогового прямоугольника — на самом деле никакая не диагональ, а вытянутый узкий четырёхугольник, площадь которого равна одной клетке исходного квадрата.

Фокус построен на том, что углы проведённых линий косого разреза (углы, тангенсы которых равны 2/5 и 3/8) близки, но не идентичны.

pavel_manylov 3 окт 2009 в 18:09

Нам ещё в школе это показывали)

theproof 3 окт 2009 в 12:31

даже на этой гифке видно, что треугольники сходятся неточно.
ответ: это не возможно

ответ по-китайски: 這是不可能的
ответ по-японски: それは不可能です
на выбор :)

KELiON 3 окт 2009 в 12:37

Тригонометрия говорит, что нас обманывают)

Boba_Fett 3 окт 2009 в 12:44

Ещё один Чёрный Властелин?
Нет пути.

VinSmile 3 окт 2009 в 12:45

Даже треугольники у китайцев не треугольные :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Mithgol 3 окт 2009 в 14:22

Правильно. Собственно говоря, если внимательно посмотреть вот на этот рисунок:

[этот рисунок]

то станет ясно, что b₁ и b₂ — никакие не треугольники: их «гипотенузы» являются ломаными линиями.

Так что эта головоломка оказалась довольно простóю.

Предлагаю альтернативную, чуть более сложную головоломку:

1) Моя карма на Хабрахабре сейчас отрицательная (-3).

2) Несмотря на это, я только что вставил в комментарий картинку, хотя обладателям отрицательной кармы запрещено использование языка HTML.

Как это возможно?

crazyprog 3 окт 2009 в 14:33

Ассемблер?

Mithgol 3 окт 2009 в 14:35

Нет :-) «Холодно».

odessky 3 окт 2009 в 15:17

Колись, Мицгол, я тоже так хочу!

Mithgol 3 окт 2009 в 15:42

«Mithgol the Webmaster по доброй воле выдаёт тайны парсера Хабрахабра еврейскому расовому жиду». Холст, масло, фантастика.

odessky 3 окт 2009 в 15:55

Между прочим, в Одессе говорят «жид» на тех, кто жадный, а не на ЕРЖ, так что — ты типичный жид. Нашел информацию и жадничаешь ее рассказать.

VovixLDR 5 окт 2009 в 05:53

Между прочим, настоящая фамилия Мицгола — Митцгольд:)

firefox 3 окт 2009 в 17:18

Вы про цвет текста?

NeonXP 3 окт 2009 в 15:23

В голову приходят три вещи:
1) Вы поломали парсер Хабра.
2) Вы шаман.
3) 2 и 1

Mithgol 3 окт 2009 в 15:49

Парсер Хабра действительно имеет к этому отношение, но я не изменил его функциональные возможности, а только обнаружил их.

Шаман я тоже только в силу способности прозревать незнаемое: вокруг Хабрахабра с бубном я не камлал.

danilissimus 3 окт 2009 в 16:53

хм. а так?

danilissimus 3 окт 2009 в 16:53

чорт ) теги потерлись )

NeonXP 3 окт 2009 в 16:54

Ну тогда у меня нет версий. Разве что использовались особые символы, которые не давали парсеру возможности разобраться что это html код, но при этом прекрасно работающие в браузере, да так что символов не видно в просмотре кода страницы. Или по особому выстроенный html, который также не идентифицируется парсером. Проверить никакие из версий не могу, т.к. html могу прикладывать и я не увижу разницы.

NeonXP 3 окт 2009 в 16:55

Но насчет «особых» символов это уже практически мистика.

Mithgol 3 окт 2009 в 17:08

Очень близко, «горячо».

Но всё-таки не то.

Конечно, не может быть таких символов, которые в браузере прекрасно работают, но в коде страницы не видны. Значит, на выходе у парсера должен получаться правильный HTML.

Конечно, не может быть такого особого HTML, который парсером не идентифицируется. Значит, на вход у парсера не должен подаваться правильный HTML.

Значит — что?

lunatik42 3 окт 2009 в 17:12

На правах бреда — неужели скрипт?

Mithgol 3 окт 2009 в 19:24

Нет, не скрипт.

NeonXP 3 окт 2009 в 17:19

о_О Значит надо писать неHTML который парсер сам(!!!) будет приводить к HTML, при этом идя по противоестественному для себя пути, т.е. делать свою работу в точности наоборот. Плохо могу себе это представить. И в голове крутятся только ВВ коды:)

meako 3 окт 2009 в 18:55

Комментированый HTML?

Mithgol 3 окт 2009 в 19:24

Нет, не комментированный HTML.

1amer 3 окт 2009 в 23:05

Энити приводятся к нормальным символам & lt; к <. Причем даже & amp;lt к &lt

1amer 3 окт 2009 в 23:06

без пробелов естественно

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

max7 4 окт 2009 в 05:29

Очень близко, «горячо». Ага, аж прям «дымится».
Хватит палить «тему»!

odessky 4 окт 2009 в 07:04

Спали мне в личку плз, а?

max7 4 окт 2009 в 09:44

Интересно, зачем?

odessky 4 окт 2009 в 13:22

Хочу сиськи в камменте запостить :)

max7 4 окт 2009 в 23:45

(Личку быстро спалят)
И товарищи news'ы начнут ещё больше хулиганить.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

lasthero 3 окт 2009 в 15:36

Это как-то связано с цитатой и что эту картинку уже выкладывали до вас?

Mithgol 3 окт 2009 в 15:45

Нет; я могу продемонстрировать выкладывание любой другой картинки.

Вот пример:

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Mithgol 3 окт 2009 в 17:09

Не угадал.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Mithgol 3 окт 2009 в 17:09

Опять не угадал.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

lashtal 3 окт 2009 в 17:46

по идее, должен быть символ, который сначала не дает понять, что это тэг, после чего парсер превращает его пробел или попросту стирает.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

JustLuckyGuy 3 окт 2009 в 18:13

хм. а ссылка у вас сработала.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Mithgol 4 окт 2009 в 08:10

Чуть выше и чуть ниже видно, что это, на самом деле, сейчас со всеми URLами происходит: и Slasyz, и GreLI обладают отрицательной кармою, меж тем у них получилося сослаться гиперссылками на хосты gregman.habrahabr.ru и img-fotki.yandex.ru.

Я, кстати, не был бы столь уверен, что это именно баг парсера; с моей точки зрения это выглядит скорее фичею, избавляющей читателя комментария от надобности копировать URL в строку адреса браузера вручную.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Mithgol 4 окт 2009 в 23:27

Нет. Я использую особый невалидный HTML, который не воспринимается в качестве такового (и поэтому дозволяется обладателям отрицательной кармы), но который Хабрахабром автоматически исправляется, приводится к валидному HTML и в таком виде невозбранно скармливается во браузеры читателей.

meako 5 окт 2009 в 02:27

Тут дело замешано на символах ", «» и их сородичах, правда?

VovixLDR 5 окт 2009 в 06:05

По идее да

VovixLDR 5 окт 2009 в 06:19

Но скорее шевроны тут ни при чем.
Парсер любой символ < превращает в коде в <. А вот что он превращает в <?..
Набирая предыдущую фразу, я использовал теги фонта вокруг символа <, то есть употребил два символа << подряд, и тем не менее они не помешали адекватно распарсить начальный и конечный тег.
Но если вместо < я вставлю целый произвольный тег, например <o>, то у парсера сорвет крышу и конечный </font> после этого он не увидит. Возможно, на этом основано знаменитое издевательство над парсером, известное как Total Italic?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Mithgol 6 окт 2009 в 07:12

Да вроде нет.

Leezarius 3 окт 2009 в 14:10

Пример того как важны мелочи и точность. Недостающая часть прячется в погрешности.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Lockal 3 окт 2009 в 16:39

Для тех, кто привык не верить своим глазам и линейке (увеличенная версия по клику):

Lockal 3 окт 2009 в 16:56

Да, я забыл добавить, что в своё время меня довольно сильно ввёл в ступор схожий софизм о равносторонних треугольниках (3-й рисунок).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Sirob039 3 окт 2009 в 18:03

Задача о разрезанном треугольнике (частях треугольника)
_http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Missing_square_puzzle.svg/300px-Missing_square_puzzle.svg.png