Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 101
Меня VPS ни когда не устраивал, во всяком случае у нас. Поэтому, слежу с первых постов.
Результаты порадовали, собственно, как и ожидалось. =) Спасибо большое!
Результаты порадовали, собственно, как и ожидалось. =) Спасибо большое!
как бы последняя phpbb 3.0.5
Прямо таки уж очень хотелось тестить альфа версию?
Прямо таки уж очень хотелось тестить альфа версию?
Хм… гм…
Хочу поставить такую игрушку в ДЦ, но очень уж хочется пощупать и сконфигурировать её своими руками. В том смысле, что хочется самому эту игрушку приобрести, настроить и как-то передать в ДЦ.
Скажите пожалуйста, каков порядок действий в этом случае? Придётся лететь в Москву? =)
Хочу поставить такую игрушку в ДЦ, но очень уж хочется пощупать и сконфигурировать её своими руками. В том смысле, что хочется самому эту игрушку приобрести, настроить и как-то передать в ДЦ.
Скажите пожалуйста, каков порядок действий в этом случае? Придётся лететь в Москву? =)
Думаю, что можно обойтись и без поездки :)
Созвонитесь с Агавой — как мне кажется, они согласятся на вариант доставки сервера почтой. Единственная возможная проблема — заключение договора, скорее всего они попросят прислать нотариально заверенную копию.
p.s. Если возникнет проблема вида «надо чтобы кто-то в руках принёс сервер в ДЦ», то могу помочь :)
Созвонитесь с Агавой — как мне кажется, они согласятся на вариант доставки сервера почтой. Единственная возможная проблема — заключение договора, скорее всего они попросят прислать нотариально заверенную копию.
p.s. Если возникнет проблема вида «надо чтобы кто-то в руках принёс сервер в ДЦ», то могу помочь :)
FYI. Нотариусы заверяют только копии государственных стандартных документов (свидетельства, паспорта и т.п.). В других случаях заверяется подпись без какого-либо анализа текста, что подписывается. Поэтому (и нет олько) нотариусы не любят заверять подписи на документах сделанных заявителем.
А с Агавой вы легко подпишете договор с помощью курьерской службы — туда-сюда бумажные документы.
А с Агавой вы легко подпишете договор с помощью курьерской службы — туда-сюда бумажные документы.
Спасибо за советы. Буду что-то решать.
Проект уже вырос из обычного хостинга и, мне кажется, неттоп на ближайший год, а то и до конца жизни проекта — идеальный вариант. Запросы-то, собственно, не такие уж и грандиозные =)
Проект уже вырос из обычного хостинга и, мне кажется, неттоп на ближайший год, а то и до конца жизни проекта — идеальный вариант. Запросы-то, собственно, не такие уж и грандиозные =)
насколько я помню, паспорта не заверяются
А как же вебмани с их нотариально заверенной копией?
вот как раз при этой операции меня нотариус и послал
сказал, что паспорта не заверяют
как щас помню в 2003 году 8)
сказал, что паспорта не заверяют
как щас помню в 2003 году 8)
Хм… А разве в 2003 году вебмани не принимали скан паспорта по мылу?
Насколько я знаю, несколько лет назад знакомые получали так персональный аттестат.
Насколько я знаю, несколько лет назад знакомые получали так персональный аттестат.
По отправленному по почте скану выдаётся только формальный аттестат. Для получения персонального аттестата требовалось ехать либо к владельцу аттестата регистратора (который проверял паспорт), либо — отправлять нотариально заверенную копию паспорта в офис WM.
Правда я проходил эту процедуру в 2005 году. Возможно что раньше всё было не так строго.
Правда я проходил эту процедуру в 2005 году. Возможно что раньше всё было не так строго.
Они просят заверять не копию паспорта, а подпись на заявлении на получение аттестата.
В свете последних изменений в правилах регистрации доменных имён в зоне .RU хостинг-провайдеры (хотябы в случае с co-location) тоже могут захотеть подтверждение личности их клиента.
Во всяком случае буквально 2 недели назад агава у меня запросила скан моего паспорта (это после 2.5 лет работы с ними) :)
А в случае с нотариусом может потребоваться только одно — подтверждение того, что подпись под договором поставил именно тот человек чьи паспортные данные и указаны в договоре.
Насколько я знаю, подобные вещи они заверяют без каких-либо проблем.
Во всяком случае буквально 2 недели назад агава у меня запросила скан моего паспорта (это после 2.5 лет работы с ними) :)
А в случае с нотариусом может потребоваться только одно — подтверждение того, что подпись под договором поставил именно тот человек чьи паспортные данные и указаны в договоре.
Насколько я знаю, подобные вещи они заверяют без каких-либо проблем.
о, видимо, это то, что я ищу :)
а как у агавы с доступностью, со скоростью?
а как у агавы с доступностью, со скоростью?
Поздравляю автора с результатами и хочу поделиться с вами и своими успехами.
В моем случае в качестве готового сервера выступает Asus EEE Box 202-й модели с 2Гб ОЗУ. Правда, работает он с жестким диском на 7200 об/мин, но, как оказалось для собственного сервера это не так важно — даже при высокой нагрузке он обеспечивает высокую скорость.
Сервер функционирует нормально с февраля этого года, т.е. уже более полугода и радует меня постоянной высокой (для веб-сервера, конечно) производительностью. (В отличие от виртуальных)
Кроме того, на нем подняты две виртуальных машины с 256 мб выделенной памяти под каждую, и на одной из них даже установлена и работает круглосуточно ОС Windows (есть необходимость)!
Даже в этих условиях сервер справляется вполне неплохо.
При этом, естественно, плюсы налицо: 25 Вт энергопотребления при стопроцентной загрузке всего, что можно, всего один вентилятор (ни разу не было с ним проблем), и чрезвычайно малый размер самого сервера. Это все притом, что сервер стоил менее 10 т.р.
В моем случае в качестве готового сервера выступает Asus EEE Box 202-й модели с 2Гб ОЗУ. Правда, работает он с жестким диском на 7200 об/мин, но, как оказалось для собственного сервера это не так важно — даже при высокой нагрузке он обеспечивает высокую скорость.
Сервер функционирует нормально с февраля этого года, т.е. уже более полугода и радует меня постоянной высокой (для веб-сервера, конечно) производительностью. (В отличие от виртуальных)
Кроме того, на нем подняты две виртуальных машины с 256 мб выделенной памяти под каждую, и на одной из них даже установлена и работает круглосуточно ОС Windows (есть необходимость)!
Даже в этих условиях сервер справляется вполне неплохо.
При этом, естественно, плюсы налицо: 25 Вт энергопотребления при стопроцентной загрузке всего, что можно, всего один вентилятор (ни разу не было с ним проблем), и чрезвычайно малый размер самого сервера. Это все притом, что сервер стоил менее 10 т.р.
А сколько в этом неттопе слотов под память? И как вы ее туда вставляли, самостоятельно раскручивая? Его же вроде нельзя открыть, не лишившись гарантии?
Этой весной собрал для себя домашний неттоп на 330-ом атоме.
live.hyperione.ru/media/P1010143.jpg
live.hyperione.ru/media/P1010144.jpg
Сперва он у меня выступал как сервачок под SunOS, а потом, как сломался мой основной комп, поставил на него винду и так до сих пор на нем и сижу :)
Комп основной хоть я потом и починил, но все равно на неттопе сижу — тихий он :)
Моя конфигурация:
материнка: Intel® D945GCLF2 + CPU Intel® Atom 330 (3194 руб)
память: DDR2 2048Mb PC6400 (979 руб)
винт: 320Gb WD(7200) 16Mb cache SATA2 (2078 руб)
привод: SATA Samsung slim (1578 руб) (* плюс нужно было доставать дефицитную штуку SLIMLINE)
корпус: CASE ModeCom Feel 102 ITX (2436 руб).
итого: 10265 руб
live.hyperione.ru/media/P1010143.jpg
live.hyperione.ru/media/P1010144.jpg
Сперва он у меня выступал как сервачок под SunOS, а потом, как сломался мой основной комп, поставил на него винду и так до сих пор на нем и сижу :)
Комп основной хоть я потом и починил, но все равно на неттопе сижу — тихий он :)
Моя конфигурация:
материнка: Intel® D945GCLF2 + CPU Intel® Atom 330 (3194 руб)
память: DDR2 2048Mb PC6400 (979 руб)
винт: 320Gb WD(7200) 16Mb cache SATA2 (2078 руб)
привод: SATA Samsung slim (1578 руб) (* плюс нужно было доставать дефицитную штуку SLIMLINE)
корпус: CASE ModeCom Feel 102 ITX (2436 руб).
итого: 10265 руб
А где вы корпус приобрели?
я в свое время взял тоже железо только корпус стандартный inwin и винт на 750 ГБ, как домашний сервер с внешний IP отлично справляется. На нем крутится mocp/subversuion/apache/rtorrent/samba/proftpd
Со всеми задачи он справляется просто отлично и уровень шума просто впечатляющий, стоит под столом и никому не мешает.
Со всеми задачи он справляется просто отлично и уровень шума просто впечатляющий, стоит под столом и никому не мешает.
Это уже есть ;-) И используется когда это действительно надо. (я про web-сервера на уровне ядра)
en.wikipedia.org/wiki/TUX_web_server
lighttpd неплох, но мне кое-где нужен mod_rewrite. Да, его можно переделать, но вдруг придется переносить сайт когда-нибуть…
php-fpm — с надежностью проблем нет уже?
lighttpd неплох, но мне кое-где нужен mod_rewrite. Да, его можно переделать, но вдруг придется переносить сайт когда-нибуть…
php-fpm — с надежностью проблем нет уже?
> Разве может процессор для дешевых ноутбуков быть в сервере?
Хм, 330й Atom, насколько я знаю, на ноутбуки не ставят. «to be used in desktop computers» — как написано в википедии.
Хм, 330й Atom, насколько я знаю, на ноутбуки не ставят. «to be used in desktop computers» — как написано в википедии.
У меня Intel® Atom(TM) CPU 330 @ 1.60GHz 1596.138 Mhz X 4
Очень доволен.
Очень доволен.
Интересно, в дата-центре используются свои стойки или они приспособили 19'?
Они писали что сделали свою стойку для неттопов, не знаю, отдельно или внутри стандартного шкафа. Со своим ДЦ ограничений меньше )
В принципе 2 неттопа рядом = 19'. Или поставить их вертикально на монтажный стол. Раздобыть бы фото.
Уже считали, в 1U лезет от 4 до 6 неттопов. И по высоте там места на 1.5 неттопа )
то есть можно сделать:
1. выдвижной ящик в 1U (для удобства обслуживания)
2. развести кабельную систему внутри ящика (силовые и информационные)
3. вывести разъемы кабельной системы на панель ящика.
4. Самое главное: предусмотреть охлаждение девайсов внутри ящика.
То есть по грубому подсчету с учетом системы охлаждения и кабельной системы можно поместить 4 неттопа в 1U
Шкаф на 42U 42x4=168 неттопсерверов )
1. выдвижной ящик в 1U (для удобства обслуживания)
2. развести кабельную систему внутри ящика (силовые и информационные)
3. вывести разъемы кабельной системы на панель ящика.
4. Самое главное: предусмотреть охлаждение девайсов внутри ящика.
То есть по грубому подсчету с учетом системы охлаждения и кабельной системы можно поместить 4 неттопа в 1U
Шкаф на 42U 42x4=168 неттопсерверов )
Спасибо огромное вообще за тему с «Атомами». Реально антикризисная мера!
Правда теперь вот не знаю куда продавать свой 1U дуальный оптерон :)
Правда теперь вот не знаю куда продавать свой 1U дуальный оптерон :)
Ктонить пробовал NAS на атомах делать? По производительности 40-50МБ даст на гигабитном линке или нет?
Смотрим апдейт в конце статьи.
Хм. Я что-то пропустил. Ничего не понимаю, во всех обзорах указано, что в этом revo атом 230, и на асер.ру также, а везде где его продают, да и вы пишите, что там 330. Странно.
На скорую руку запустил unixbench на VDS от linode с 360 MiB памяти.
Версия 4.1.0:
Более свежая версия 5.1.2 умеет задействовать все доступные процессоры:
с одним процессором:
с четырьмя:
Конечно, памяти не 1GiB и в часы пик результат может быть иным… но за $20/мес не так уж и плохо. На первый взгляд, это раза в полтора дешевле, и слегка =) быстрее. Не говоря уже про удобство управления, масштабирования, API и т.д.
У каждого, наверное, есть свои требованя.
Версия 4.1.0:
TEST BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 10252406.7 878.5
Double-Precision Whetstone 55.0 1938.4 352.4
Execl Throughput 43.0 1250.1 290.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 251694.0 635.6
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 64395.0 389.1
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 693129.0 1195.0
Pipe Throughput 12440.0 360198.4 289.5
Pipe-based Context Switching 4000.0 43533.9 108.8
Process Creation 126.0 2219.5 176.2
Shell scripts (8 concurrent) 6.0 786.0 1310.0
System Call Overhead 15000.0 417240.9 278.2
=========
FINAL SCORE 409.2
Более свежая версия 5.1.2 умеет задействовать все доступные процессоры:
с одним процессором:
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 10653165.4 912.9
Double-Precision Whetstone 55.0 1926.2 350.2
Execl Throughput 43.0 1265.7 294.4
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 247351.0 624.6
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 66314.0 400.7
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 701594.0 1209.6
Pipe Throughput 12440.0 369388.9 296.9
Pipe-based Context Switching 4000.0 42933.8 107.3
Process Creation 126.0 2277.2 180.7
Shell scripts (1 concurrent) 42.4 1392.9 328.5
Shell scripts (8 concurrent) 6.0 472.9 788.1
System Call Overhead 15000.0 418107.2 278.7
========
System Benchmarks Index Score 388.6
с четырьмя:
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 41429377.8 3550.1
Double-Precision Whetstone 55.0 7508.7 1365.2
Execl Throughput 43.0 4526.7 1052.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 273908.0 691.7
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 72740.0 439.5
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 948510.0 1635.4
Pipe Throughput 12440.0 1469926.1 1181.6
Pipe-based Context Switching 4000.0 170456.5 426.1
Process Creation 126.0 5916.0 469.5
Shell scripts (1 concurrent) 42.4 3804.0 897.2
Shell scripts (8 concurrent) 6.0 613.0 1021.6
System Call Overhead 15000.0 1472611.5 981.7
========
System Benchmarks Index Score 949.9
Конечно, памяти не 1GiB и в часы пик результат может быть иным… но за $20/мес не так уж и плохо. На первый взгляд, это раза в полтора дешевле, и слегка =) быстрее. Не говоря уже про удобство управления, масштабирования, API и т.д.
У каждого, наверное, есть свои требованя.
Я про это и писал: Вам сервер отдает весь процессор, потому что остальные виртуалки в покое. А вот в час пик…
В спокойное время мощности никому не нужны…
А еще у VPS негарантированная скорость работы с диском, и канал тоже ;-)
В спокойное время мощности никому не нужны…
А еще у VPS негарантированная скорость работы с диском, и канал тоже ;-)
Да, в штатах сейчас как раз утро. И latency, наверное не всех устроит…
Кстати, у них спокаойное — у нас не очень. Это в каком-то смысле нам выгодно =)
Тем не менее, минимально гарантированный ресурс процессора будет не многим меньше вашего, я полагаю. На счет диска и канала на linode жалоб практически не видел.
Кстати, у них спокаойное — у нас не очень. Это в каком-то смысле нам выгодно =)
Тем не менее, минимально гарантированный ресурс процессора будет не многим меньше вашего, я полагаю. На счет диска и канала на linode жалоб практически не видел.
Если памяти много не надо, то конечно с VPS проще.
Т.е. в худшем случае вы получаете 2.5Мбит/сек (25 если не пожалели денег на гигабитный канал), и 1/40 часть процессора. О том как веник работае с 40 конкурентными потоками запросов лучше не думать.
Не думаю что все это быстрее 2-х ядер атома :-)
Linode 360 host has 40 Linodes on it
Т.е. в худшем случае вы получаете 2.5Мбит/сек (25 если не пожалели денег на гигабитный канал), и 1/40 часть процессора. О том как веник работае с 40 конкурентными потоками запросов лучше не думать.
Не думаю что все это быстрее 2-х ядер атома :-)
P.S.
ну разумеется я не в ту сторону время прибавил. в шатах сейчас около 4 часов дня. вполне рабочее, нагруженное время.
ну разумеется я не в ту сторону время прибавил. в шатах сейчас около 4 часов дня. вполне рабочее, нагруженное время.
Хм, я смотрю там еще кардридер есть. Что если взять с хардом и еще карту памяти воткнуть? Да и в usb можно наверное флешек повтыкать… Интересно, насколько все это будет дружить с freebsd.
Да, картридер есть, работает )
Флешки — да, но торчать будут. Думал внутрь припаять флешку, но не придумал зачем.
Вот что действительно можно — в mini PCI-E тыкнуть SSD, а HDD на 500Гб ставить.
Флешки — да, но торчать будут. Думал внутрь припаять флешку, но не придумал зачем.
Вот что действительно можно — в mini PCI-E тыкнуть SSD, а HDD на 500Гб ставить.
Если брать с обычным хардом, то в дополнительной флеш-памяти есть смысл, как в особом виде кеша для которого важнее быстрое время поиска, нежели скорость линейного чтения.
Также дополнительную независимую память всегда можно использовать для регулярных частичных бэкапов, на случай если основной жесткий диск откажет.
Также дополнительную независимую память всегда можно использовать для регулярных частичных бэкапов, на случай если основной жесткий диск откажет.
«в mini PCI-E тыкнуть SSD,»
Вот такая штука туда влезет вместо wi-fi модуля? Или длинновата?
www.003.ru/product-71291067.html
Вот такая штука туда влезет вместо wi-fi модуля? Или длинновата?
www.003.ru/product-71291067.html
атом он был тормозом тормозом и останется, при сходной цене выгоднее всетаки брать полноценный core для своего сервера, цена будет возможно даже меньше, а производительность в разы выше.
Как может быть производительность выше, если на определенных задачах все упирается в канал?
Зачем мне платить 100$ в месяц вместо 30$, если все работает идеально?
Зачем мне платить 100$ в месяц вместо 30$, если все работает идеально?
ну если сравнивать изначально зарезанные условия:
«не более 10 клиентов, не более 1 мегабита» и тп. То конечно, мерять придется только скорость отклика :) Только зачем вам вообще выделенный сервер для 10 клиентов и 1го мегабита? :) вдски хватит с гигантским запасом :) вон даже по отзывам гугловского «хостинга» хватит :)
«не более 10 клиентов, не более 1 мегабита» и тп. То конечно, мерять придется только скорость отклика :) Только зачем вам вообще выделенный сервер для 10 клиентов и 1го мегабита? :) вдски хватит с гигантским запасом :) вон даже по отзывам гугловского «хостинга» хватит :)
Может быть кто-то в курсе, есть ли в Украине компании, которые занимаются такого рода размещением?
Есть подозрение, что при работе с Агавой для «не местных» может возникнуть много бумажной волокиты. Да и 100% что оформление будет не быстрым.
Есть подозрение, что при работе с Агавой для «не местных» может возникнуть много бумажной волокиты. Да и 100% что оформление будет не быстрым.
Спасибо за подробное описание!
С какими параметрами запускался UnixBench? "./Run 2" или как-то иначе?
unixbench-4.1.0-wht.tar.gz
По этой ссылке та же версия что и вы использовали?
Хочется сравнить производительность со своим сервером.
С какими параметрами запускался UnixBench? "./Run 2" или как-то иначе?
unixbench-4.1.0-wht.tar.gz
По этой ссылке та же версия что и вы использовали?
Хочется сравнить производительность со своим сервером.
Как подсказал человек в комментариях есть более новая версия UnixBench — 5.1.2
Сайт разработчика программы: http://www.hermit.org/Linux/Benchmarking/
Скачать последнюю версию: UnixBench 5.1.2 SRC
Как заявляет разработчик:
(перевод)
«UnixBench очень древний (1983!!!) комплекс тестов производительности unix-систем созданный в Monash University, который в дальнейшем разрабатывался и расширялся Byte magazine. Этот универсальный комплекс тестов (бенчмарк) был создан для оценки производительности Unix-like систем (в сравнении с другими Unix-like системами); Он запускает набор тестов чтобы оценить различные аспекты производительности системы и сгенерировать набор оценок. (Другие бенчмарки, такие как lmbench, проводят более низкоуровневую оценку производительности систем). С учетом этого, насколько я знаю, UnixBench не изменялся в течении 10 лет, может быть сейчас есть что-то более новое чем все пользуются, но если и так то я не смог найти. (Пожалуйста сообщите если знаете).
С разрешения David Niemi, предыдущего разработчика, я занялся дальнейшей разработкой UnixBench. Итак после 10 летнего перерыва в разработке программы я представляю вам обновленную версию!»
Как я понял обновленная версия может более корректно тестировать новое железо, в том числе многоядерные процессоры и многопроцессорные сервера.
Автор советует для корректного тестирования многопроцессорных серверов провести 2 теста:
1-й тест с параметрами по умолчанию командой ./Run
2-й тест с указанием количества процессоров (ядер тоже?) ./Run -c 2
Это позволит определить производительность системы при работе с одной задачей, несколькими задачами и производительность параллельной обработки данных в реализации для вашей системы.
Также новая версия программы может тестировать производительность графических карт.
Чтобы собрать программу на серверах без X закомментируйте строку «GRAPHIC_TESTS = defined» в Makefile у меня на машине с Gentoo не собралось пока не закомментировал (что не удивительно ;)
Если у вас есть время пожалуйста проведите тестирование вашего Atom сервера новой версией программы!
Спасибо за внимание :)
Сайт разработчика программы: http://www.hermit.org/Linux/Benchmarking/
Скачать последнюю версию: UnixBench 5.1.2 SRC
Как заявляет разработчик:
(перевод)
«UnixBench очень древний (1983!!!) комплекс тестов производительности unix-систем созданный в Monash University, который в дальнейшем разрабатывался и расширялся Byte magazine. Этот универсальный комплекс тестов (бенчмарк) был создан для оценки производительности Unix-like систем (в сравнении с другими Unix-like системами); Он запускает набор тестов чтобы оценить различные аспекты производительности системы и сгенерировать набор оценок. (Другие бенчмарки, такие как lmbench, проводят более низкоуровневую оценку производительности систем). С учетом этого, насколько я знаю, UnixBench не изменялся в течении 10 лет, может быть сейчас есть что-то более новое чем все пользуются, но если и так то я не смог найти. (Пожалуйста сообщите если знаете).
С разрешения David Niemi, предыдущего разработчика, я занялся дальнейшей разработкой UnixBench. Итак после 10 летнего перерыва в разработке программы я представляю вам обновленную версию!»
Как я понял обновленная версия может более корректно тестировать новое железо, в том числе многоядерные процессоры и многопроцессорные сервера.
Автор советует для корректного тестирования многопроцессорных серверов провести 2 теста:
1-й тест с параметрами по умолчанию командой ./Run
2-й тест с указанием количества процессоров (ядер тоже?) ./Run -c 2
Это позволит определить производительность системы при работе с одной задачей, несколькими задачами и производительность параллельной обработки данных в реализации для вашей системы.
Также новая версия программы может тестировать производительность графических карт.
Чтобы собрать программу на серверах без X закомментируйте строку «GRAPHIC_TESTS = defined» в Makefile у меня на машине с Gentoo не собралось пока не закомментировал (что не удивительно ;)
Если у вас есть время пожалуйста проведите тестирование вашего Atom сервера новой версией программы!
Спасибо за внимание :)
ok, протестирую на днях и обновлю статью.
Вообще там не просто unixbench, а WHT версия (webhostingtalk) — форум, где все меряют именно этой версией, и там уже страниц 150 на форуме с бенчами разных серверов :-)
Вообще там не просто unixbench, а WHT версия (webhostingtalk) — форум, где все меряют именно этой версией, и там уже страниц 150 на форуме с бенчами разных серверов :-)
Да, я был на этом форуме и даже почитал… правда все 150 страниц не осилил!)
Попробовал разные версии, оригинальную 4.1.0 (давность 10 лет), 4.1.0 WHT и свежую 5.1.2.
По субъективному мнению 5.1.2 адекватнее всего тестирует.
Тестов проводит больше, думаю это положительно сказывается на точности результатов.
Попробовал разные версии, оригинальную 4.1.0 (давность 10 лет), 4.1.0 WHT и свежую 5.1.2.
По субъективному мнению 5.1.2 адекватнее всего тестирует.
Тестов проводит больше, думаю это положительно сказывается на точности результатов.
Поправка. Для теста моего сервера достаточно было просто запустить коммандой ./Run программа сама определила количество серверов и провела два теста.
Работала очень долго. Я не засекал, но по моему около часа!
Если кому интересно вот результаты тестирования моего сервера (можно сравнить, полноценный сервер VS Atom):
Характеристики сервера:
2x AMD Opteron 242 1.6Ghz, MB Tyan Thunder, 2Gb Ram, 4x250Gb SATA HDD, Software raid 5, XFS, Gentoo
Железо довольно старенькое (по сегодняшним меркам). Тестирование проводилось на продакшн сервере, то есть это не чистая установка. На серваке крутятся сайты и на них хоть и мало но заходят посетители.
Также работает куча других сервисов. Так что точность тестов не очень! И скорее всего цифры оличались бы в большую сторону.
Работала очень долго. Я не засекал, но по моему около часа!
Если кому интересно вот результаты тестирования моего сервера (можно сравнить, полноценный сервер VS Atom):
=====================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.2)
System: GNU/Linux
OS: GNU/Linux -- 2.6.16-hardened-r6 -- #2 SMP Fri Jun 12 16:43:11 MSD 2009
Machine: x86_64 (AuthenticAMD)
Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
CPU 0: AMD Opteron(tm) Processor 242 (3195.7 bogomips)
x86-64, MMX, AMD MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 1: AMD Opteron(tm) Processor 242 (3206.5 bogomips)
x86-64, MMX, AMD MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Sun Oct 04 2009 16:37:06 - 17:05:13
2 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests
Dhrystone 2 using register variables 5043955.4 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 1328.2 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
Execl Throughput 1983.5 lps (29.9 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 196767.0 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 73529.5 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 365641.6 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 696329.4 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 131082.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 6014.2 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell scripts (1 concurrent) 1850.0 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell scripts (8 concurrent) 393.9 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 1189300.4 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 5043955.4 432.2
Double-Precision Whetstone 55.0 1328.2 241.5
Execl Throughput 43.0 1983.5 461.3
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 196767.0 496.9
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 73529.5 444.3
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 365641.6 630.4
Pipe Throughput 12440.0 696329.4 559.8
Pipe-based Context Switching 4000.0 131082.5 327.7
Process Creation 126.0 6014.2 477.3
Shell scripts (1 concurrent) 42.4 1850.0 436.3
Shell scripts (8 concurrent) 6.0 393.9 656.5
System Call Overhead 15000.0 1189300.4 792.9
========
System Benchmarks Index Score 475.4
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Sun Oct 04 2009 17:05:13 - 17:33:25
2 CPUs in system; running 2 parallel copies of tests
Dhrystone 2 using register variables 9872365.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 2653.3 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
Execl Throughput 3367.5 lps (29.5 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 153984.2 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 44280.3 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 381892.1 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 1286292.3 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 329390.6 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 12279.1 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell scripts (1 concurrent) 2682.1 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell scripts (8 concurrent) 414.3 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 1548447.9 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 9872365.5 846.0
Double-Precision Whetstone 55.0 2653.3 482.4
Execl Throughput 43.0 3367.5 783.1
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 153984.2 388.8
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 44280.3 267.6
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 381892.1 658.4
Pipe Throughput 12440.0 1286292.3 1034.0
Pipe-based Context Switching 4000.0 329390.6 823.5
Process Creation 126.0 12279.1 974.5
Shell scripts (1 concurrent) 42.4 2682.1 632.6
Shell scripts (8 concurrent) 6.0 414.3 690.5
System Call Overhead 15000.0 1548447.9 1032.3
========
System Benchmarks Index Score 670.1
Характеристики сервера:
2x AMD Opteron 242 1.6Ghz, MB Tyan Thunder, 2Gb Ram, 4x250Gb SATA HDD, Software raid 5, XFS, Gentoo
Железо довольно старенькое (по сегодняшним меркам). Тестирование проводилось на продакшн сервере, то есть это не чистая установка. На серваке крутятся сайты и на них хоть и мало но заходят посетители.
Также работает куча других сервисов. Так что точность тестов не очень! И скорее всего цифры оличались бы в большую сторону.
А зачем апач да еще с префорком на него?
Мы Атомы ставим с nginx-ом, полет нормальный )
На несколько десятков мегабит без проблем нагрузить можно
Мы Атомы ставим с nginx-ом, полет нормальный )
На несколько десятков мегабит без проблем нагрузить можно
ну и по цене тоже — не намного дороже можно арендовать полноценный сервер на атоме, чем покупать домашний комп и ставить его в датацентр (ни один вменяемый западный датацентр вообще на такое не согласится)
Подскажите, где это можно сделать(арендовать)?
Соглашаются :-)
например?
Первая ссылка из гугла:
www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=384077
За ваши деньги — любой каприз :-)
www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=384077
За ваши деньги — любой каприз :-)
Весьма занятно. 32 бита для него много лучше чем 64 popolon.org/gblog2/atom330-benchmark
В очередной раз высказываю свое «фи» по данной теме. Считаю, что размещать более или менее серьезные проекты/приложения не стоит на подобных железках, да конечно стоимость по сравнению с сервером значительно ниже, производительность как правило сравнивается с VDS но тем не менее.
Мы сейчас готовим к запуску проект VDS, где клиент самостоятельно в праве выбирать конфигурацию виртуального сервера, надо 50% памяти — забирай, надо 10% диска — забирай и т.д., соот. и стоимость каждого конкретного VDS-а будет различаться, считаю, что это будет пользоваться спросом. Опять таки железо планируем закупать под данный проект новое и мощное, дабы клиент получал не 10 Гб диска SCSI а 10 Гб нормального SAS диска и т.д.
Мы сейчас готовим к запуску проект VDS, где клиент самостоятельно в праве выбирать конфигурацию виртуального сервера, надо 50% памяти — забирай, надо 10% диска — забирай и т.д., соот. и стоимость каждого конкретного VDS-а будет различаться, считаю, что это будет пользоваться спросом. Опять таки железо планируем закупать под данный проект новое и мощное, дабы клиент получал не 10 Гб диска SCSI а 10 Гб нормального SAS диска и т.д.
А заработал в 9.04 CPU powersaving, или пофиг на сервере?
Между тем, Рувеб тоже открыл прием заявок на сервера на базе Атомов: ruweb.net/?page=server
Ну вот и я владелец 4-х серверов на 330-м
Пока лучше, чем 1 сервант-крутышка.
Пока лучше, чем 1 сервант-крутышка.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опыт использования выделенного сервера на Intel Atom 330