Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 96
Рекомендую сохранить и в переводе те гиперссылки, которые содержатся в оригинале.
не понимаю, чего его минусуют… только из-за того, что он Мицгол?
Быть может, кое-кто также полагает, что сообщения об ошибках во блогозаписи должны быть сокрыты (то есть должны получить -5 голосов) после того, как устранены сами ошибки.
А как это влияетна рейтинг поправлявшего — им плевать.
А как это влияет
А «только из-за того, что он Мицгол» минусуют сразу в карму — вон пример.
ZOG минусует.
Также рекомендую перевести ещё один абзац оригинала:
But it may be a stretch to say that the open source outfit has sided with Redmond. "It would be better for the web if developers who want to use the Chrome Frame snippet simply told users that their site worked better in Chrome, and instructed them on how to install it," Shaver says. "The user would be educated about the benefits of an alternate browser, would understand better the choice they were making, and the kudos for Chrome’s performance would accrue to Google rather than to Microsoft."
“Принимая во внимание проблемы безопасности в плагине и особенно в Google Chrome, использование Google Chrome Frame вдвое увеличивает степень узявимости браузера для вредоносного ПО. Мы бы не рекомендовали своим друзьям принимать такие риски” — это они серьезно&
мозила видимо не очень хочет появления такого же плагина для ффокса :) а вообще все эти доводы не убедили, у хрома безопасность как минимум не хуже чем у ие, так что и у ие+хром безопасность будет вполне достаточной.
Первая мысль именно об этом и была — конкуренты жеж.
Что там с безопасностью — надо ставить и смотреть. Может правда как-то причудливо накосячили.
Что там с безопасностью — надо ставить и смотреть. Может правда как-то причудливо накосячили.
В antiphishing тестах IE8 впереди планеты всей. К тому же, насколько я помню, до сих пор только IE умеет аутентифицироваться по клиентскому сертификату.
там больше проблема не в том, где безопасность больше-толще, а в том, что пользователь, выставляя одни настройки безопасности, получает другие.
А вы не задумывались, те кто пользуется IE6 и не знают о других, о настройках безопасности то ни разу не слышали
В свежевышедшей бета-версии Chrome Frame, вроде как, они это исправили.
Не прошло и восьми месяцев
Меня тоже удивляет, что медленно пилят. По идее, проект должен быть для них весьма актуальный. С другой стороны, примеров именно безшовного внедрения другого движка в IE — нет, приходится с нуля всё придумывать. Логично, что медленно продвигается — мало придумать, ещё и реализовать и оттестировать надо. Зато, учитывая, что MS из соображений совместимости вряд ли сильно будет менять API/ABI IE в будущем, написали один раз — работать будет и в более поздних версиях (скорее всего).
Будем надеяться на то, что это подтолкнет Microsoft к реализации более быстрого Javascript и поддержки HTML5.
Некая надежда, что не нужны будут новые и новые костыли.
Некая надежда, что не нужны будут новые и новые костыли.
про безопасность — это чорный пеар от мелкомягких.
про остальное — умеренно согласен. Очевидно, что мозиллу прижимает возможность юзерам как-бы оставаться в IE, при этом использовать хром — но критика про недерминированность состояний браузера имеет место быть (а уж то, что это породит полный аутизм у тех, кто слабо понимает принципы действия бравзеров — вообще сомнению не подлежит).
про остальное — умеренно согласен. Очевидно, что мозиллу прижимает возможность юзерам как-бы оставаться в IE, при этом использовать хром — но критика про недерминированность состояний браузера имеет место быть (а уж то, что это породит полный аутизм у тех, кто слабо понимает принципы действия бравзеров — вообще сомнению не подлежит).
Кстати да. Зачем соскакивать с IE на лису, если в новом залатанном состоянии он вроде обещает работать.
Насчет аутизма — черт его знает. По-моему, на пользовательском уровне дальше уж некуда.
Насчет аутизма — черт его знает. По-моему, на пользовательском уровне дальше уж некуда.
По-моему, ситуация предельно ясная. Мозилла, являясь по сути своей проектом ряда крупных корпораций по демонополизации Майкрософт на рынке интернет-браузеров, недовольна появлением нового крупного игрока в своей нише (Гугл Хром) и старается препятствовать его росту, использующему интересное решение (ИЕ6 Хром Фрейм).
Это вполне нормальные корпоративные войны. Не знаю, выиграет ли Гугл войну, но в этой битве, вполне вероятно, победит. Их аргументация мне представляется более обоснованной.
Это вполне нормальные корпоративные войны. Не знаю, выиграет ли Гугл войну, но в этой битве, вполне вероятно, победит. Их аргументация мне представляется более обоснованной.
Не знаю как там корпоративные войны… Меня в данном случае беспокоит только одно: при таком раскладе ИЕ6 будет умирать значительно дольше (А зачем его вообще обновлять? Вон сосед сидит под ИЕ6 не нарадуется, наверное неплохой браузер). Вот что пугает.
Хоть открытое письмо пиши Гуглу от верстальщиков: не мешайте умирать ИЕ6!
Хоть открытое письмо пиши Гуглу от верстальщиков: не мешайте умирать ИЕ6!
Я отвечу, но ответ вам, возможно, не понравится.
На моём сайте, если верить сервису аналитики Гугл, пользователи с ИЕ6 составляют около 18% от общего числа посетителей. И я не хочу отказываться от этих 18% только потому, что хочу от них совершения действия, характерного для айтишника (разобраться что такое браузер, погуглить альтернативу и установить её на свой ПК) — всех остальных совершенно не беспокоит что такое браузеры и чем они друг от друга отличаются.
И я считаю что в этом они совершенно правы. Ведь от вас не требуют понимания тонкостей кинопроката, когда вы идёте в кино. Равно как и не требуют знания тонкостей поварского искусства когда вы идёте в ресторан. И так далее.
Именно по этой причине я не вижу адекватного способа мягко перейти от ИЕ6 к новым клиентам. Для моих 18% это равнозначно закрытию моего сайта и неизбежному переходу к конкурентам. На мой взгляд, ИЕ6 будет жить вместе с Виндоус ХР на компьютерах рядового пользователя. Пока у них будет стоять ХР, у них будет и ИЕ6. И ничего с этим не сделать.
Какие получаются варианты? Ждать. Ждать, пока программно-аппаратные средства не уйдут далеко вперёд и доля посетителей с ХР / ИЕ6 не окажется ниже порога, когда его поддержка не будет окупаться. Это наиболее простой и обоснованный подход, я считаю.
На моём сайте, если верить сервису аналитики Гугл, пользователи с ИЕ6 составляют около 18% от общего числа посетителей. И я не хочу отказываться от этих 18% только потому, что хочу от них совершения действия, характерного для айтишника (разобраться что такое браузер, погуглить альтернативу и установить её на свой ПК) — всех остальных совершенно не беспокоит что такое браузеры и чем они друг от друга отличаются.
И я считаю что в этом они совершенно правы. Ведь от вас не требуют понимания тонкостей кинопроката, когда вы идёте в кино. Равно как и не требуют знания тонкостей поварского искусства когда вы идёте в ресторан. И так далее.
Именно по этой причине я не вижу адекватного способа мягко перейти от ИЕ6 к новым клиентам. Для моих 18% это равнозначно закрытию моего сайта и неизбежному переходу к конкурентам. На мой взгляд, ИЕ6 будет жить вместе с Виндоус ХР на компьютерах рядового пользователя. Пока у них будет стоять ХР, у них будет и ИЕ6. И ничего с этим не сделать.
Какие получаются варианты? Ждать. Ждать, пока программно-аппаратные средства не уйдут далеко вперёд и доля посетителей с ХР / ИЕ6 не окажется ниже порога, когда его поддержка не будет окупаться. Это наиболее простой и обоснованный подход, я считаю.
В том-то и дело что я не предлагаю вам отказываться от этих посетителей. За вас это делают более смелые и более сильные (тот же YouTube). Это они сейчас потихоньку начинают вести разъяснительные работы среди пользователей. Это они расскажут им «что такое браузер» и какие есть альтернативы.
Просто мне кажется что подобные плагины вдыхают жизнь в то, что потихоньку стареет и умирает. ИМХО не стоит.
К вашему комментарию ниже: думаю что так оно и есть… почти. Во-первых уровень комп. грамотности и так потихоньку растет, а во-вторых если Гугл со страниц того же Ютуба начнет «просветительскую» деятельность (да вот сегодня здесь же был топик про «Google знакомит людей с браузерами») поймут, узнают, может и сами перейдут. Хочется верить.
Просто мне кажется что подобные плагины вдыхают жизнь в то, что потихоньку стареет и умирает. ИМХО не стоит.
К вашему комментарию ниже: думаю что так оно и есть… почти. Во-первых уровень комп. грамотности и так потихоньку растет, а во-вторых если Гугл со страниц того же Ютуба начнет «просветительскую» деятельность (да вот сегодня здесь же был топик про «Google знакомит людей с браузерами») поймут, узнают, может и сами перейдут. Хочется верить.
Кстати, чуть не забыл: от ИЕ6 Хром Фрейм процесс умирания самого ИЕ6 вряд ли станет заметно длинее. Потому что мы говорим о нише пользователей, которые не готовы что-либо устанавливать или менять в виду банального отсутствия интереса к обсуждаемой теме. И наличие или отсутствие Хром Фрейм на них вообще никак не скажется.
Грубо говоря, когда они купят другой ПК с новой ОС, в которой будет установлен другой браузер «под ключ», вот тогда ИЕ6 для них и умрёт.
Грубо говоря, когда они купят другой ПК с новой ОС, в которой будет установлен другой браузер «под ключ», вот тогда ИЕ6 для них и умрёт.
Внимательно обратите внимание на вышепроцитированный аргумент:и познаваемым и намного менее управляемым».
Так что такой аргумент совсем не приличествует таким поборникам открытого веба, которыми я всегда воображал себе Фонд Мозиллы.
Беспокойство о предсказуемости и управляемости браузера я как раз могу понять, но, кажется, Chrome Frame аккуратно пользуется окружением браузера Internet Explorer (cookies, избранное, и так далее), так что упрёков в нарушении ожидаемого пользователем поведения не заслуживает.
Представьте, что какие-то сайты будут использоватьЛично мне кажется, что само по себе разнообразие браузеров (особенно если все они соответствуют новейшим стандартам — HTML 5, CSS 3, SVG...) уж точно лучше ситуации, когда у всех браузер один и тот же, и притом прескверный. Возможно, оно даже лучше ситуации, когда у всех браузер один и тот же, и притом соответствует новейшим стандартам. В худшем случае это делает не веб, а сам браузер «менее понятнымбраузер-в-браузере от Google, Facebook будет использовать свойбраузер-в-браузере для сайтов Facebook Connect,Apple — свой вариантдля iTunes, для WAP-сайтов что-нибудь своё изобретут мобильные операторы,и всё это будет внедрятьсяв единый софт,о котором пользователь наивно думает како своём браузере.В результате мы получим какую-то кашуиз браузеров, и в ней каждому отдельному действию пользователя будет соответствоватькакой-то отклик,вот только результат будет непредсказуем. Это делает веб менее понятными познаваемым и уж точно намного менее управляемым.
Так что такой аргумент совсем не приличествует таким поборникам открытого веба, которыми я всегда воображал себе Фонд Мозиллы.
Беспокойство о предсказуемости и управляемости браузера я как раз могу понять, но, кажется, Chrome Frame аккуратно пользуется окружением браузера Internet Explorer (cookies, избранное, и так далее), так что упрёков в нарушении ожидаемого пользователем поведения не заслуживает.
> Возможно, оно даже лучше ситуации, когда у всех браузер один и тот же, и притом соответствует новейшим стандартам.
Так скоро будем сайты тестировать под 50 браузерами. Особенно с хитрожопым JS будет веселье.
Так скоро будем сайты тестировать под 50 браузерами. Особенно с хитрожопым JS будет веселье.
А я полагаю, что тогда наконец перестанем тестировать под браузерами, ведь наконец восторжествует логика «если этот браузер стандарта не понимает, то сам и виноват». Никто, кроме заказчиков с совершенно невменяемым складом рассудка, не станет домогаться наличия в коде у сайта необходимых хэков для полусотни браузеров — никто, никто!
поборникам открытого веба? где web forms и svg-анимация? да будет, обычное сообщество, которое надеется получить кусочек ие6-пирога — а тут такая подстава. думается, что людям, которые не хотят узнавать, что такое браузер куда легче согласиться на некое дополнение, в котором что-то будет (быстрее) работать.
Да ну, берд какой-то. Frame не создает никаких негативов ни юзерам, ни разработчикам. Он ведь не добавляет «еще один браузер». Он скорее устраняет ущербный браузер, в итоге выигрывают все.
Майкрософт улыбнули, говоря что их мегабраузер безопаснее чем хром.
Мозила имхо просто боится, что «гугл захватит мир». Самое забавное, что плагин, делающий из ФФ ИЕ никто не отменял)
Майкрософт улыбнули, говоря что их мегабраузер безопаснее чем хром.
Мозила имхо просто боится, что «гугл захватит мир». Самое забавное, что плагин, делающий из ФФ ИЕ никто не отменял)
Ie, работающий как Хром, ФФ, косящий под Ie, Хром, слепленный из Сафари-кит и только Опера смотрит на этот бред со стороны…
По-моему путаться уже некуда).
По-моему путаться уже некуда).
только Опера смотрит на этот бред со стороны…
В прочем — смотрит точно так же как и на стандарты…
Вот пускай меня хоть миллион раз заминусуют, но я бы этих фанатов оперы отстреливал, ей богу. За вот такой вот ни кому не нужный пиар своего конченного браузера…
ЗЫ. Хабр, скорее всего, все теги скушает :(
В прочем — смотрит точно так же как и на стандарты…
Вот пускай меня хоть миллион раз заминусуют, но я бы этих фанатов оперы отстреливал, ей богу. За вот такой вот ни кому не нужный пиар своего конченного браузера…
ЗЫ. Хабр, скорее всего, все теги скушает :(
Кто сказал, что я фанат оперы?) Я описал некоторую картину, которая сформировалась ввиду моих умозаключений.
угу, помню меня друг спросил почему у меня в опере все так раззжается и постоянно глючит, а бывает даже так, что яваскрипт каряво работает или вообще не работает — потому, что у тебя опера, люк :)
то же самое я могу сказать про любой браузер.
только вот любой другой браузер открывает теже страницы нормально, а вот в опере все расползается. едиственное в хроме (бете под мак) глючит флеш :)
Примеры в студию. Признаться уже давно не встречал сайтов, которые бы неадекватно в опере отображались.
Больше того в последнее время работая jQuery я лично начал замечать что Опера10 работает иногда лучше нежели Фх3.5.3. Касательно animate(), html(). Лиса в какие-то моменты при работе, например, с картинками начинает судорожно мигать контентом. В других браузерах с таким не встечался. Хотя конечно эта ситуация не частая.
Ничего против Оперы не имею но на днях подзатачивал страницу под Оперу — ну это был мрак, любое изменение в CSS не отображалось только в Опере, которая упорно все брала из кеша. Я и кеш чистил, и ставил кеш не запоминать и проверять обновления всегда и все равно сколько не обновляй — все по старому. Откровенно намучался. Хотя конечно конечному пользователю все шустро берут из кеша — но работать оказалось сложно. Если вы какие знаете секреты с кешем — прошу рассказать.
возможность выбора — это всегда хорошо. вы вот недолюбливаете оперу, я — ие/ффокс. а стандарты — понятие сильно относительное. вряд ли возможны две одинаковые имплементации одного стандарта, всегда будут какие то нюансы, где то больше где то меньше
У Майк Шейвера вполне резонные замечания. Я согласен с его логикой.
Единственное, я уверен, что пресса как всегда все переделает и подаст в свете Mozilla предала OpenSource (OpenSource — это же религия, что вы!)
А обычные люди так и останутся единственными участниками процесса, которые нихрена не поняли о чем вообще речь. :-)
Единственное, я уверен, что пресса как всегда все переделает и подаст в свете Mozilla предала OpenSource (OpenSource — это же религия, что вы!)
А обычные люди так и останутся единственными участниками процесса, которые нихрена не поняли о чем вообще речь. :-)
Как разработчик, я почему то начинаю боятся того, что у нас появится ещё один «браузер» у которого будут свои стандарты по рендеренгу веб-страницы… Имхо плодить сущности — это уже слишком. :( Ведь эти сущности потом придётся поддерживать.
Почему они пошли в эту степь не понятно… Смахивает на обычный способ захватить рынок именно своим «аддоном» для ИЕ… :(
Логичнее было бы советовать скачать другой браузер… Пусть даже свой… Но это было бы правильнее. Имхо…
Почему они пошли в эту степь не понятно… Смахивает на обычный способ захватить рынок именно своим «аддоном» для ИЕ… :(
Логичнее было бы советовать скачать другой браузер… Пусть даже свой… Но это было бы правильнее. Имхо…
какой новый браузер?
Не переживай, хуже чем ИЕ уже не будет… Худшее уже позади
пока не сунете chrome=1 в мета, никакого нового браузера для вашей страницы не появится. но вы, как разработчик, видимо не читаете официальной документации ;)
Как раз наоборот, мы просто будем включать хром всегда и забудем наконец об оптимизации под ИЕ :-)
То есть браузеров будет меньше :-)
То есть браузеров будет меньше :-)
Так если не могут доброситься все люди земного шара уже… сять лет. А что им остается делать? У майкрософта есть куча бизнесов — win, office,… А гугль весь в интернете. Им надо свой wave двигать. И как его двигать, если основной бровзер планеты тупой? А на корпорацию майкрософт ты никак не повлияешь? Так что они сделали умный ход. Или майкрософт, наконец, подтянет стандарты или google продукты всё-таки будут работать даже в ie
Я думаю мы все от этого только выиграем…
Я думаю мы все от этого только выиграем…
эти заявления звучат довольно странно, учитывая собственный планы Мозиллы (см. Screaming Monkey, в двух словах — обработка тага <script> со специальным форматом типа не на встроенном движке IE, а на внешнем).
что касается собственно chrome frame — я не вижу никакой проблемы для вебдева. этот механизм строго opt-in, включаемый специальной метой. по поводу чего весь сыр-бор, в упор не понимаю.
точнее, я понимаю что майкрософту надо было что-то сказать и они сказали, фактически, единственное что могли — что увеличивается «атакуемая поверхность» и в чём они, строго говоря, правы: на пользователя IE с установленным плагином распространяются и слегка модифицированные экслойты для хрома (нужно включить плагин). можно спорить, насколько увеличивается поверхность (например, у плагина наверняка нет главного «браузерного» процесса) и насколько плюсы перевешивают данный минус — я считаю, что не серьёзно и перевешивают. кроме того, пользователей ие с плагином будет настолько мало, что этот «неуловимый джо» нафиг никому не нужен будет, чтоб ещё эксплоиты писать. короче, за маму и остальное семейство, упомянутым майкрсоофтом, можно не беспокоиться. переборщили они. но тут я, как раз, не удивлён.
чего я не могу понять, так это выпада мозиллы, которая сама собиралась сделать то же самое со своей screaming monkey (и против которой я тоже ничего не имею, по тем же самым причинам — механизм opt-in, ради бога). даже не знаю что ими тут движет. досада, что не они первые это сделали?
что касается собственно chrome frame — я не вижу никакой проблемы для вебдева. этот механизм строго opt-in, включаемый специальной метой. по поводу чего весь сыр-бор, в упор не понимаю.
точнее, я понимаю что майкрософту надо было что-то сказать и они сказали, фактически, единственное что могли — что увеличивается «атакуемая поверхность» и в чём они, строго говоря, правы: на пользователя IE с установленным плагином распространяются и слегка модифицированные экслойты для хрома (нужно включить плагин). можно спорить, насколько увеличивается поверхность (например, у плагина наверняка нет главного «браузерного» процесса) и насколько плюсы перевешивают данный минус — я считаю, что не серьёзно и перевешивают. кроме того, пользователей ие с плагином будет настолько мало, что этот «неуловимый джо» нафиг никому не нужен будет, чтоб ещё эксплоиты писать. короче, за маму и остальное семейство, упомянутым майкрсоофтом, можно не беспокоиться. переборщили они. но тут я, как раз, не удивлён.
чего я не могу понять, так это выпада мозиллы, которая сама собиралась сделать то же самое со своей screaming monkey (и против которой я тоже ничего не имею, по тем же самым причинам — механизм opt-in, ради бога). даже не знаю что ими тут движет. досада, что не они первые это сделали?
завтра гугель ставит этот плагин на ютуб и всё, мир захвачен фреймом.
ну так гугл уже зарелизил свой плагин, а мозилла ещё нет. вот и не устраивает их такой расклад.
Тем не менее почему то никто не возникает что существует такая прибамбасинка как IEtab для файрфокса которая делает грубо говоря тоже самое почти — использует движок IE внутри Мозиллы, т.к. великий и расхваляемый Огнелис не всегда способен выдать то что может «ужасный монстр» от MS
тем не менее приходится ее ставить далеко не разработчикам, чтобы заставить более корректно работать тучу банковских и других сайтов, завязанных на работу только с IE и/или использующие ActiveX
Реализация ActiveX существовала и для платформы Мозилла — Mozilla ActiveX Project называлася.
(Я ею пользовался для WebMoney Light, например.)
Другое дело, что она не обновлялася ужé очень давно.
(Я ею пользовался для WebMoney Light, например.)
Другое дело, что она не обновлялася ужé очень давно.
Не только для web разработчиков… Вот у нас на работе service desk на sharepoint… Без ietab проблематично пользоваться…
интересно будет ли патч для сафари и оперы? :-)
ну доля правды есть, если многие сайты последуют примеру гугла и будут отображаться только со своим плагином и не будет ни одного браузера, который мог бы показывать все эти сайты без всяких плагинов, т.е. если будет зоопарк плагинов и мне каждый раз придется думать «из под какого бы браузера с каким бы плагином зайти на сайт чтоб это все тормозило поменьше» вместо того чтоб спокойно пользоваться одним любимым браузером, то это не очень хорошо.
Идея, породившая хроморамку, заключается как раз в том, чтобы доброму человеку (читателю сайта) не доводилося самому раздумывать о том, каким плагином на сайт заходить. Если браузер видит на сайте код включателя
Так что будьте покойны, думать Вас не заставят.
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="chrome=1">то самостоятельно (ни о чём не спрашивая читателя!) включает Chrome Frame.
Так что будьте покойны, думать Вас не заставят.
ну да так оно пока есть один единственный гугл хром фрейм. А вот допустим будет хабрахабрфрейм, вконтактефрейм, одноклассникифрейм, яндекс фрейм и т.д. И каждый из них придется поставить предположим в мою мозилку. А потом выяснится что какой нибудь яндекс фрейм в моей мозилке глючит и тормозит и лучше уж на этот яндекс с IE заходить, но туда надо тоже поставить фрейм, а лучше все 10 фреймов, чтоб не скакать между браузерами, но IE неудобный, опера гораздо лучше, но на ней половина фреймов не работает, потому что она непопулярна и под нее фреймописатели не хотят затачиваться. Это называется все вместе зоопарк костылей. И именно от этого предупреждает мозилла. а так сам по себе гугл фрейм конечно не вреден.
Честно говоря, это вы бред какой то написали.
«хабрахабрфрейм, вконтактефрейм, одноклассникифрейм, яндекс фрейм и т.д.» — здесь вы явно перепутали с IE8 habrahabr ( habrahabr.ru/special/ie8/ ) и IE8 яндекс ( ie.yandex.ru/ ) но это всего лишь нахлобучки и на мой взгляд в большинстве своем бесполезные.
Google же хочет дать html5 тем кто по каким то причинам не может
«хабрахабрфрейм, вконтактефрейм, одноклассникифрейм, яндекс фрейм и т.д.» — здесь вы явно перепутали с IE8 habrahabr ( habrahabr.ru/special/ie8/ ) и IE8 яндекс ( ie.yandex.ru/ ) но это всего лишь нахлобучки и на мой взгляд в большинстве своем бесполезные.
Google же хочет дать html5 тем кто по каким то причинам не может
вы кажется не читали текст от мозиллы. она пишет что вслед за гуглом многие захотят организовать подобные «браузеры в браузере» чтоб их конкретный сайт имел супер расширенные возможности (это довольно привлекательно для сайтописателей — не надо верстать под все браузеры, достаточно предложить пользователю свой фрейм). И вот такая тенденция — зло, а она вполне возможна, сколь благородны бы не были желания гугла, они открывают с этой технологией ящик пандоры.
Так «супер расширенные возможности» продвигаемые google это html5, и сейчас лишь один игрок на рынке тормозит всех (IE не важно какой версии).
ну это сейчас, а мозилла думает о будущем. Тут надо определиться либо такие фреймы добро — тогда все пойдут их клепать (так и вижу html6 от вконтакте:), либо зло — тогда и для гугла не стоит делать исключений, какой бы он хороший не был, усидеть на двух стульях не получится.
В комментариях выше очень правильно было подмечено что мозила хотела сделать тоже самое, но гугл опередил. И по большому счету гугл не сделал ничего ужасного, в итоге получится хром со шкуркой IE и никаких новых наворотов.
Сейчас все думают не о будущем, а о деньгах. Это просто бизнес, а не размышления о будущем, как мне кажется.
Если фрейм подтолкнёт майкрософт пошевелиться — быстрее заработает, скажем, wave… От этого всем польза…
Если фрейм подтолкнёт майкрософт пошевелиться — быстрее заработает, скажем, wave… От этого всем польза…
Да кому оно будет надо, заниматься разработкой еще и браузера? Гугл просто вынужден пойти на этот шаг, так как им хочется видеть ГуглВейв в массах, а ИЕ этому сильно может помешать.
Я думаю, что всем остальным сайтописателям как раз гораздо выгоднее использовать сторонние разработки, чем вкладывать усилия в свой «недобраузер».
Я думаю, что всем остальным сайтописателям как раз гораздо выгоднее использовать сторонние разработки, чем вкладывать усилия в свой «недобраузер».
Идея в реализации _стандарта_ html5. Пусть майкрософт у себя реализует и никаких фреймов не надо. Вообще этот фрейм нужен гуглю, скорее всего, для wave… Так что нужен _просто_ стандарт
Как-раз таки конечный пользователь будет спокойно пользоваться одним любимым браузером, а вопрос выбора плагина остаётся на совести разработчика веб-ресурса.
А как в статистике отслеживать такой IE Chrome? Какой user-agent он отдает?
Он в user-agent дописывает «chromeframe».
вроде бы
1 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; chromeframe)<pre> http://dev.by/blog/9719
Правильно, нефиг IE-шников плодить. Пусть слезают с IE.
Просто завидуют, что не они первые :) Не будет набегов плагинов. Максимум FF и IE8 могут предложить свой движок для IE6-7 как сейчас сделал Chrome.
Вебмастерам нахрен не нужно оптимизировать еще по какие-то движки. Так что даже если какой-то безумный стартап предложит свою редакцию HTML6 и новый движок. То он не будет популярным. Т.к. цель этих плагинов убрать хаки под IE6-7, а не внести новую функциональность, которой нет в современных браузерах.
Вебмастеров запарили хаки под IE6-7, а не нужда в юзании каких-то HTML6 фичей. Путь предложенный Гугл хороший вариант достигнуть этой цели.
Вебмастерам нахрен не нужно оптимизировать еще по какие-то движки. Так что даже если какой-то безумный стартап предложит свою редакцию HTML6 и новый движок. То он не будет популярным. Т.к. цель этих плагинов убрать хаки под IE6-7, а не внести новую функциональность, которой нет в современных браузерах.
Вебмастеров запарили хаки под IE6-7, а не нужда в юзании каких-то HTML6 фичей. Путь предложенный Гугл хороший вариант достигнуть этой цели.
Единственный убедительный довод, что не надо подавать плохой пример, но таких уже достаточно(flash, silverlight, java), вероятнее это может сподвигнуть развивать webkit, что плохо для mozilla, которая будет отставать на шаг. На счет уязвимостей и глючности, может оно и к лучшему, все баги будут списывать на ie, будет больше недовольных, ускорится переход на современные броузеры...)) Поддерживать MS, с их подходом оставлять баги для обратной совместимости, не хорошо(они давно могли обновить движок в ie6, а старых движок использовать в старых приложениях).
Не могли они обновить движок с потерей совместимости, под этот движок заточено огромное кол-во специального софта в корпоративном секторе, который, как известно, приносит основное бабло МС. Все остальные браузеры могут хоть с голой жопой бегать в чистом поле, простые юзеры стерпят, тем более они за это ни копейки не заплатили. А вот МС себе такого позволить не может ибо большие дяденьки из корпораций их разорят нафиг при первой же попытке «снять штаны».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Mozilla не одобрила Google Chrome Frame