Комментарии 38
>BIM-технология, целью которой является придание всем графическим элементам модели объекта конкретных атрибутов с целью последующего их использования при формировании смет. Никаких иных стратегических задач относительно процесса проектирования BIM-технология не решает.
Ну как минимум BIM уменьшает человеческий фактор при согласовании сетей смежников, и это даже поважнее смет.
>не конфликтуя со сложившимися отношениями.
сложившиеся отношения и процессы запросто меняются на протяжении 20-30 лет (одно поколение). К примеру возьмите складской процесс. Он кардинально поменялся за 30 лет благодаря системам управления. А уж "сложившихся отношений" в этом процессе сколько было...
Мой мозг споткнулся на втором абзаце.
К примеру, банковские, торговые или данные в сфере услуг автоматически имеют атрибута цели и временные параметры в качестве.
Хорошая статья.
Продолжение будет?
проблема курицы и яйца
"Один убеждённо говорил: «Конструкторская мысль не может стоять на месте. Это закон развития общества. Мы изобретём его. Обязательно изобретём. Вопреки бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова». Другой юноша нёс своё: «Я нашёл, как применить здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша, Мишок! Как быть с реактором?» Присмотревшись к устройству, я без труда узнал велосипед."
Извините за длинную цитату, но по-моему она точно передаёт суть статьи
АААА. О чем это?????
. Отсутствие единой стандартизации представления данных в строительстве
Вы только не рассказывайте людям, которые создавали нормативно-техническую базу - ГОСТ, СНИП, СП, РД и т.д.
Рассредоточенность и недоступность данных
Градкодекс и РД прописывают четко, кто, где, что хранит....
Потеря данных
Как показывает практика - если что-то случается - находят все. Первичка хранится у застройщика, генподрядчика, авторского надзора и стройнадзора города.. А вот доступ третьих лиц - нефиК нос совать в не свое дело.
Закрытость и непрозрачность форматов данных
Экспертиза, ИГАСН, подрядчики, тендерные площадки берут данные только в нередактируемом формате - как правило в ПДФ. Ключевое слово - нередактируемый, иначе каждый на стройке будет править чертежи под себя. А цепочка надзора расписывается и несет ответственность, что построено по проекту.
Искажаемость данных
Различным участникам проектирования, строительства и эксплуатации объекта необходимы различные данные для реализации целей своей деятельности
ГОСТ уж не помню какой говорит, что проект - исчерпывающие материалы необходимые для постройки чего либо. Поэтому получил проект - он должен описывать полностью дом, иначе это не проект.
Очевидно, что существующие BIM-технологии посредством ПО, представленного на рынке, концептуально противоречат природе взаимоотношений в строительстве, поэтому для получения соответствующих больших данных нужен принципиально иной подход, который бы учитывал отраслевые особенности.
Это очередной биткоин -цепочка блокчейн - когда для правки чертежа №8 приходится вносить изменения в чертежи 1-7 и 9-16. Поэтому градкодекс и говорит, что БИМ держит заказчик, а не проектировщик.
Очевидно, что существующие BIM-технологии посредством ПО, представленного на рынке, концептуально противоречат природе взаимоотношений в строительстве, поэтому для получения соответствующих больших данных нужен принципиально иной подход, который бы учитывал отраслевые особенности.
Но к сожалению каждая стройка имеет свои особенности, недосказанности и особенности сдачи в эксплуатацию, что сделать универсальную платформу не вижу как (это мое личное мнение). Даже не могу предположить как это (платформа, портал или еще чего) должно выглядеть.
Ой как надо постараться, чтобы перевести все в электронный вид. Москва принимает все в сканах при гарантийке, что бумага хранится. Мосгоргеотрест пытается что-то сделать в электронном виде.
Но прокурору с бумагой проще.
Там люди СПДС не могут стандартизировать уже лет 50. Какая на** биг дата.
Каждый ГАП, ГИП. искренне считает что то как его деды научили выпускать документацию искренне верно.
Согласен с автором что сфера абсолютно консервативна.
В настоящее время в практику проектирование внедряется т.н. BIM-технология, целью которой является придание всем графическим элементам модели объекта конкретных атрибутов с целью последующего их использования при формировании смет. Никаких иных стратегических задач относительно процесса проектирования BIM-технология не решает.
Утверждение ошибочно в корне. Вы б хоть спросили у нормального бим-менеджера, что такое бим и какие у него есть "стратегические задачи".Относительно процесса проектирования, это как минимум отсутствие коллизий между разными разделами проекта - самая важная для проектировщика часть бим. Потом можно вспомнить использование бим для проектирования проекта организации строительства - для каждого элемента здания можно будет в виде тех же атрибутов задать кем, как, в какое время элемент будет создан, смонтирован и т.п.И это я, проектировщик, который только понаслышке с бим знаком, вспомнил, в моем отделе мы не используем пока.
Т.о. фактически развитие САПР в строительстве в течении предыдущих трех десятилетий основано на решении задаче об упрощении сметных расчетов для возможности создания различных баз данных.
Ещё одно ошибочное утверждение. В строительстве используют множество САПР, многие из которых направлены на ускорение совсем других операций - собственно, самого проектирования (разработки чертежей), расчета конструкций, разработки план -графика проекта.
Исходя из теоретических предпосылок, основой такого решения может быть только решение для машинной генерации рабочей документации, которое на основании архитектурной модели объекта автономно (без участия пользователей) создает все необходимые далее модели в т.ч. расчетные и конструктивные.
А это самое ошибочное утверждение. Вполне вероятно, что процесс проектирования не будет автомстизирован человечеством в принципе, в ближайшем будущем же этого не произойдет абсолютно точно. Во-первых, цена ошибки очень высока, а вероятность обнаружения ее слишком мала. Во-вторых, огромное количество исходных данных разной степени важности, которые с трудом поддаются описанию в виде кода, при этом каждый раз в уникальной комбинации. И это относится к самому простому зданию "типа сарай", как выражаются проектировщики.
В настоящее время данные в строительстве рассредоточены между всеми субъектам строительной деятельности без возможности централизации их обработки. При этом используемый инструментарий для формирования баз данных не учитывает основ отношений в строительстве. Исходя из отраслевых особенностей, сбор и систематизация данных предлагаемым на рынке ПО в рамках существующих технологий проектирования невозможна. Не существует решения в строительстве, собирающего все необходимые данные, которые можно было рассматривать в качестве Big Data.
Это абсолютно верные утверждения.
Таким может стать только облачное ПО при условии, что его использование существенно сократит издержки участников строительной деятельности (в первую очередь проектировщиков и заказчиков) не конфликтуя со сложившимися отношениями.
К сожалению, это невозможно, отчасти из-за причин, которые вы сами и описали, отчасти из-за того, что написал я про автоматизацию проектирования.
В строительстве используется огромное количество сапр, которые конкурируют друг с другом и абсолютно не стремятся урифицировать свои данные. Конкуренция никуда не денется, монополизация рынка вряд ли возможна из-за большого количества потребителей разного уровня платежеспособности и требовательности к ПО.
Создание какого-то облачного решения, которое будет само решать эту проблему, приводя разнородные данные из разных источников к одному виду для последующего анализа вряд ли целесообразно: какой реальный экономический эффект можно извлечь из этого? Пример о теплотехнике хороший, но по факту для любого строительного объекта эти уточнения будут экономить копейки. Все возможности использования биг дата, которые мне в голову приходят, тоже вряд ли большие деньги сэкономят - Поэтому вряд ли кто-то станет инвестировать в такой проект.
Намного проще изначально поставить всех субъектов строительства в условия, при которой они безальтернативно будут учавствовать в формировании необходимых баз данных, нежели пытаться каким-то образом из массива проектов эти данные получить.
Существующие САПР не автоматизирует процесс проектирование, а упрощают чертежные работы. При машинной генерации документации огромный массив функций, обеспечивающих взаимодействие пользователя с формируемой моделью объекта, становится не нужным. Основная проблема это расчеты, которые фактически являются разрывом некой условной функции процесса проектирования. Хотя в настоящее время это уже не является проблемой как с точки зрения доступных вычислительных мощностей, так и с точки зрения алгоритмизации.
Каким образом вы собираетесь поставить всех субъектов строительства в условия, при котором они будут собирать необходимые базы данных? Для этого есть только один способ - указ государства. Проблема в том, что для участников строительного процесса это будет очередным "нафиг никому ненужным указом" и все будет делаться тяп ляп ради галочка (такова стройка).
Существующие САПР да, не автоматизируют проектирование, а упрощают какие-то его части. Потому что, как я сказал, автоматизировать процесс проектирования невозможно сейчас, в ближайшие 20-30 лет и вполне вероятно в самом далёком будущем.
Что вы вообще понимаете под машинной генерацией документации?
Теоретически такое решение должно предоставлять любому ГИПу начать свой проект в облаке без привязи к локации, используя региональные настройки и правила. Далее не выходя из облака формировать модели, подключая при этом необходимых ему участников и пользователей. Заказчик, строители и эксплуатирующая организация также получают всю информацию от этого проекта строго в облаке. В результате никаких потерь и искажений данных просто не может быть. Все действия всех участников прозрачны для владельца проекта.
Как сегодня выглядит проектирование бюджетных обьектов:
1) заказчик объявляет тендер
2) выигрывает ооо"рога и копыта"
3) ООО "рога и копыта" отдает самым дешёвым субчикам объект по разделам (сс/ВК/эс/тх) с указанием включить конкретных поставщиков.
4) Получившуюся кашу проверяют только на внесение правильных поставщиков и запускают в глав.гос. экспертизу
5) экспертиза обычно не пересчитывает нагрузки и не проверяет коллизии разделов, т.к. каждый специалист в экспертизе смотрит только свой раздел.
6) после ряда замечаний получают положительное заключение
7) заказчик выплачивает все деньги за проектирование стадии "п"
8) ооо "рога и копыта" берет этот же проект на авторский надзор и проектирование рабочего проекта "р". На этом этапе полностью исключена возможность выйгрыша другой компании, т.к. иначе она не допустит внесение в стадию "п", прошедшую уже ГГЭ и теоретически идеальную.
9) в процессе разработки стадии "р" и авторском надзоре пытаются разгрести что наворотили ранее.
Заказчик ничего не может поделать с этим бардаком, т.к. ответ ооо "рога и копыта", что проект отличный и это подтверждается прохождение ГГЭ крыть нечем, да и деньги уже выплачены и если не покрывать ген.проектировщика, то у прокуратуры возникнут вопросы, как так гос.заказчик принял и оплатил некачественный проект. Всё измы в стадию "Р" под грифом "улучшение проекта", а не "ошибка". Отсюда море переделок, дозаказов, срывы сроков.
Пока такой бардак и будет продолжаться ни о какой bigdata и говорить не приходится.
Из социалки, не строил разве, что космодромы и везде одно и тоже.
Открываем законодательство. Там написано:
Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ)
Статья 57.5. Информационная модель объекта капитального строительства
1. Застройщик, технический заказчик, лицо, обеспечивающее или осуществляющее подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицо, ответственное за эксплуатацию объекта капитального строительства, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, обеспечивают формирование и ведение информационной модели.
Где здесь хоть раз про проектировщика?
Вся логика БИМ модели идет от дальнейшей эксплуатации. Поэтому и должен заказчик (который путает слова "автокад" и "автогад" :) ), а умеет только платить деньги, завести цифровую платформу которую будут наполнять проектировщики. С исправлениями экспертизы, комархитектуры, МЧС и прочее. И вести это должен заказчик/эксплуатант от получения ТУ и ИРД до сноса здания. Тут должны учаВствовать и поставщики оборудования и строители и ресурсоснабжающие организации...Тогда это более или менее имеет смысл.
У нас же подменяются понятия - ты мне на 3-Д модели совмести все сети, чтобы я пересечку ЭОМ и ОВ видел. Да пожалуйста в стадии Р (псоле экспертизы!) Архикад+Маджикад и все готово.
Где здесь хоть раз про проектировщика?
Задание на проектирование откройте, там обычно указано требование разработки информационной модели. И пока на это требование все будут забивать и в ходе корректировки этого задания к концу проекта этот пункт убирают, то и возникает, то, что имеем сегодня.
В моём понимании BIM модель в понимании от концепции то сноса здания - это утопия на сегодня, бюджетный заказчик сейчас не способен содержать квалифицированных людей для ведения этого. А вот хотя бы строить с 3Д моделями это уже сегодня реально и уже сегодня сэкономит уйму денег и времени заказчика.
Напрямую занимаюсь тем, о чем пишет автор, и с точки зрения коммерции и фоив, и да - невозможно. И по тем причинам о которых он пишет, и в силу наличия огромного количестве некомпетнтных дебилов со стороны чиновничества желающих попиариться и поуправлять тем, в чем ни уха ни рыла. А обидно. Идея то отличная, и возможность есть, уже достаточно развиты соды для работы проектировщиков, появились не так давно системы для строителей, иногда нормально интегрированные с содами проектировщиков (та же платформа строительных сервисов на сахалине), и даже неплохую систему сделал АИС "Фонд реформации жкх", но все эти отличные вещи топятся и гнобятся либо тупыми властьимущими, либо лоббирующими интересы таких же тупых но своих "разработчиков", из под палки загоняющими всех в exon, мосгорзаказ, acceleration или прочий шлак.
Все определяется мотивацией. Если пользователям представить решение, которое будет экономить время и деньги, и если это будет не просто выгодно, но и предоставлять концептуальное конкурентное преимущество, то ничто и никто не сможет воспрепятствовать прогрессу и в этой отрасли.
Неа, это в стране розовых пони. А на деле когда экспертиза требует пдф выложить в свою систему с кривым и тупым интерфейсом, которая еще принимает их только в ручную (а нормалный проект может быть полторы две тысячи файлов) а потом раз двадцать тебе их завренет потому что стопятнадцатый файл в имени содержит "ошибку" по мнению их системы, когда стройконтроль или ростехнадзор требуют отчетность в бумаге, а документы в некоей информационной системе не доказательство при разборках в суде - всем срать на то что удобно, пользуют то что позволяет себя защитить в случае чего.
Ага, я даже представляю, как меня Ростехнадзор при проверке просит стандартные ППР, ИД, ИРД предоставить, а я их в какую-то информационную систему направляю. В результате их проверки просто в предписании будет указано "не предоставлены ППР..." и здравствуй штраф на юр.лицо и должностное.
Я уже молчу про запросы органов местной/региональной /федеральной власти, где каждый считает себя посланником бога на земле, не менее, и каждый хочет в своей форме и объеме информацию и никакие ваши стандарты/бигдаты им не указ.
Честно говоря, тема действительно интересная, но статья по сущности ни о чем. Конкретных предложений и путей реализации нет. Исключительно тема для размышления.
Максимум, что сейчас возможно сделать для улучшения сферы, это повсеместно обязать использовать BIM (сильно снизит количество коллизий, особенно в инженерных сетях), что на дистанции проекта точно даст положительный экономический эффект из-за отсутствия простоя и позволит выпускать корректные ведомости объемов работ и сметы (а следовательно своевременные поставки материалов). И второй важный момент это обязательное ведение исполнительный документации только в электронном виде с одновременным её упрощением (как во многих странах мира), ибо сегодня это полный анахронизм с перерисовыванием проекта и кучей инженеров исключительно для этой работы.
Достаточно интересный американский продукт Procore для управления строительством. Нам бы хотябы до этого уровня дорасти.
Максимум, что сейчас возможно сделать для улучшения сферы, это повсеместно обязать использовать BIM (сильно снизит количество коллизий, особенно в инженерных сетях)
А где взять специалистов для работы в БИМ? Вузы их не выпускают до сих пор, все, кто есть на рынке - энтузиасты или везунчики, которые обучились за счёт работодателя, который решил у себя внедрить БИМ.
Разом перейти на бим всем - разом начать всем переучиваться на новые методы работы. БИМ - это не просто автокад вместо кульмана, это куда больше и так просто этим подходом не овладеешь.
Сейчас курсов навалом, в т.ч. и нормальных . Достаточно сделать гос.компенсацию стоимости этих курсов для состоящих в нострой и ноприз (хоть какой-то толк этих реестров будет) и проблема решится быстро. Но для этого что-то делать надо...
С тем уровнем проектов, что выдают сейчас, лучше остановить всё на полгода и решить эту проблему раз и навсегда.
И ничего это не улучшит. Вобще. Проблема не в качестве проектных решений, а в организации, которая во-первых препятствует даже возможности их разработки, показывая полную некомпетентность тех, кто обязан решения принимать и согласовывать эти решения, из за чего возникают десятки или сотни измов, в лихорадочной спешке, когда проектировать начинают до получения тз и подписания, а строить до получения заключения экспертизы а то и даже завершения разработки пд. и все эти проблемы никакой бим не решит, это российская проблема в целом.
Мы с Вами чуть про разные вещи. При строительстве социалки за бюджетные деньги обычно стадия П уже точно есть, иначе, как бы тендер проводили. И тут нормальный BIM сэкономит уйму средств, как на отсутствии переделок и простоев, так и на отсутствии необходимости повторно в экспертизу заходить на финише проекта (чтобы все 100500 получившихся измов узаконить перед ЗОС).
В тех случая, что вы описываете, я тоже на трех объектах участвовал, когда генподрядчик назначается в высоком кабинете и старт работ ещё до стадии П (был случай более 10 тыс. сваи забили ещё до утверждения концепции). Но это скорее исключение из правил и тут полнейший хаос, который не лечится, он в головах людей зреет.
Я думаю наборот: это как раз норма. ПД есть, но для стройки нужна РД, с нормальным ПОС и последующими ППР, и вот на деле стройка начинается одновременно с разработкой РД ВСЕГДА, ибо всегда гонят и торопят, у всех "сроки" и "освоение".
Ноги, наверное, растут от того, что разрешение на строительство на стадию П даётся, хотя по здравому смыслу при двухуровневой системе проектирования логично, что только в момент разработки стадии Р должно. Я бы даже сказал в момент её утверждения "в производство работ", так правильно бы было. Принёс заказчик все тома РД с печатью в местный ГАСН или РТН, тогда и получай разрешение на строительство, а не по эфемерной стадии П.
гос. компенсацию стоимости?) В какой стране живём не забыли?)
отсутствие этих знаний/систем в первую очередь бьёт по бюджету государственных строек и логично, что государство необходимо включатся в этот процесс
Ещё раз спрашиваю: не забыли, в какой стране живём?) Государству очень логично было бы сделать многие вещи, тем не менее оно упорно продолжает делать совсем другие.
А когда таки доходит до делания этих самых логичных вещей, по какой-то причине ничего не получается)
Качественный строительный САПР с оглядкой на конкретную страну не разрабатывают. В публикации предложена концепция программного решения для целей проектирования и строительства, ставящего на вершину управления процессами именно проектировщика - как субъекта строительства наиболее соответствующего данной задаче. Распределение полномочий между субъектами и выполнения требований регулятора реализуется условной региональной и/или персональной настройкой. В остальном учет природы отношений в строительстве позволит не только формировать большие данные, эффект от использования которых может исчисляться суммами с большим количества нолей, но создать среду для управления строительства в целом одновременно с значительным увеличением производительности в проектировании. Что в сумме потенциально снизит издержки и риски у всех субъектов строительства.
Идея сама по себе отличная! Начинать надо с головы. Но у нас всякое нововведение внедряется медленно и со скрипом. Я припоминаю, как больше 20-ти лет назад мои старшие коллеги инженеры-сметчики переходили на автоматизированный расчёт сметной документации с большим трудом и неохотой.
В проектировании всё веселье начинается, когда проект по кускам раздают на субподряд. Я сама не раз натыкалась на то, что архитектурная планировка, на базе которой выполнены разделы сетей, не совпадает с окончательной версией раздела АС. Рабочка делается на коленке из-за сжатых сроков, спецификации не дописываются до конца и тому подобное...
А отдельные специалисты вообще предпочитают только распечатанные листы, где есть полтора десятка подписей и синих печатей.
Большие данные в строительстве