Комментарии 12
Какие доказательства предоставлять суду?
Не увидел в списке доказательств логов от опсоса, что СМС отправлялась и было доставлено. Без этого все скриншоты внутренних CRM - филькина грамота, которых можно сделать миллион хоть задним числом.
Пример описания порядка регистрации:
...
Нет пункта 0 - человек приходит физически в офис и показывает своё лицо, паспорт и на месте подтверждает номер телефона посредством СМС. Ибо доказывать в суде кто заполнил анкету на сайте, чьи данные и номер телефона вбиты, будете вы.
P.S. Ссылки на ваши доказательства:
Поисковики не знают такого определения КС РФ
Спор хозяйствующих субъектов никак не относящийся к теме поста
Спор про электронную ЭЦП, физически выданную банком юрлицу и которую то лицо пролюбило. Никаких СМС там нет.
Консультант+ знает. В этом деле гражданка оспаривала вообще всё. "Гражданка Е.П. Константинова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 160 "Письменная форма сделки", статей 434 "Форма договора" и 807 "Договор займа" ГК Российской Федерации, статей 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" и 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК Российской Федерации, статей 6 "Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью" и 9 "Использование простой электронной подписи" Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 9 "Права и обязанности микрофинансовой организации" Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также статей 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" и 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Что не противоречит вашим замечаниям, ибо:
"Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права Е.П. Константиновой. Доводы заявительницы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, с ее точки зрения, их применением судами при разрешении конкретного дела, т.е., по существу, Е.П. Константинова предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем такая оценка, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Далеко не все бизнесы могут позволить себе такую процедуру - приводить пользователей живьем в офис и идентифицировать, даже если это будет реализовано через сеть партнеров. Это просто неудобно и люди не будут пользоваться сервисом. Должно работать так - скачал приложение и вуаля( условно, как с агрегатором такси). Ну и да, как мы написали - у нас получается доказывать, что именно данный пользователь, кто заполнил анкету, является ответчиком. Мы не приводили доказательства - мы показали судебную практику. Старались подобрать по критерию принятия судами таких специфических доказательств в отсутствие стандартных “бумажных”. Увы, если это оказалось неочевидно, спасибо, будем в следующий раз лучше подбирать
Далеко не все бизнесы могут позволить себе такую процедуру - приводить пользователей живьем в офис и идентифицировать, даже если это будет реализовано через сеть партнеров. Это просто неудобно и люди не будут пользоваться сервисом. Должно работать так - скачал приложение и вуаля( условно, как с агрегатором такси).
Это проблемы бизнеса, что он может себе позволить. Как идентифицировать клиента законно нужно думать в первую очередь. Это должно быть явно и чётко указано в договоре. И как это доказать, тоже проблема бизнеса. А про такси, это фигня. Там клиент банально своим ходом уйти не сможет не оплатив.
у нас получается доказывать, что именно данный пользователь, кто заполнил анкету, является ответчиком.
Позвольте вам не поверить. Или просто на юристов пользователи ваших клиентов решили не тратится. Но это до поры, до времени.
И напоследок: Женщине взломали личный кабинет в банке, все документы (что СМС это цифровая подпись) она сама подписала в офисе лично. Оформили на неё кредит. Она подала в суд. На банк.
Hidden text
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ...
установила:
Есмейкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также - Банк) о признании ничтожным кредитного договора от 10 марта 2020 г. на сумму 205 904 руб., ссылаясь на то, что данный договор со стороны Банка заключён в нарушение закона, путём её обмана и введения в заблуждение, в отсутствие её волеизъявления на заключение такого договора.
Так, договор заключён посредством направления Банком на её мобильный телефон четырёхзначного СМС-кода, который она машинально ввела, не разобравшись, что на самом деле это означает.
...нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
... тут много бла бла ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ...
определила:
решение Савёловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
простая электронная подпись в виде смс
Каждый раз передергивает от подобных формулировок. На почте в частности. Аутентификация по номеру телефона это не тоже самое что электронная подпись.
Но ведь в логах можно написать что угодно, тем более в "логах" которые несут в суд.
В случае ЧП подправить в базе можно любой смс-код.
В общем тема изъятия доказательств не раскрыта.
Если другая сторона скажет, что с логами истца что-то не так, то придется идти выше, к оператору связи. Но это нужно делать далеко не всегда, да и зачем истцу раньше времени самому инициировать этот процесс.
Как получать доказательства - через ходатайства.
У нас был другой случай, когда нужны были данные от ответчика - подавали ходатайства:https://docs.google.com/document/d/1dq56wg90CC7c3D7tfvBOnUTeFey12-Jf9svVDEK4fvE/edit
https://docs.google.com/document/d/1hfdZNL2chsdtCgip7x1Uy2qkJvjm8w2zV0tr0uiYGMA/edit
Публикации
Как доказать суду, что заключили договор через приложение?