Последняя пара недель все время подсвечивалась темой книжного копирайта и, если можно так сказать, противостоянием двух идеологий распространения контента. Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стало выступление медиа-магната Руперта Мердока в Китае. Даже делая поправку на целевую аудиторию, под которую ему затачивали речь — а китайцы, как известно, бааальшие любители соблюсти копирайт — так вот даже с этой поправкой высказывания Мердока звучат возмутительно. Такого беспардонного бешеного брызганья слюной давно не приходилось встречать, и тем более странно слышать, как сторонников свободного контента награждает эпитетами типа flat-earthers (цепляющиеся за давно опровергнутые теории) замшелый динозавр традиционного медиа-бизнеса. Это кто, спрашивается, flat-earther?!
Под катом пара кратких выдержек (хотя речь вся настолько прекрасна, что трудно выбрать) и продолжение про Google Books:
Of course there should be a price paid for quality content, and yet large media organizations have been submissive in the face of the flat-earthers who insisted that all content should be free all the time. The sun does not orbit the earth, and yet this was precisely the premise that the press passively accepted, even though there have been obvious signs that readers recognize the reality that they should pay a price.
The Philistine phase of the digital age is almost over. The aggregators and the plagiarists will soon have to pay a price for the co-opting of our content. But if we do not take advantage of the current movement toward paid-for content, it will be the content creators, the people in this hall, who will pay the ultimate price and the content kleptomaniacs will triumph.
О да, каждый, кто хочет иметь доступ к информации — наглый филистер и клептоманьяк, и все читатели так и жаждут отдать свои деньги медиа-корпорациям (несомненно, именно поэтому большинство газет давно перестали кормиться от подписки, а живут только рекламой), и конечно, корпорации — лучшие друзья авторов, да-да-да.
Но черт с ним, с Мердоком — большую часть трэша, который производит News Corp., не соглашусь читать/смотреть, даже если мне будут приплачивать.
А вот судебные тяжбы по Google Books реально напрягают. И на этом поле тоже немало статусных желающих потоптаться.
Так, например, на декабрь назначено судебное слушание по иску французского издательства к Google.
К 9 ноября должно быть представлено соглашение между Google и американскими издателями.
И перед Франкфуртской книжной ярмаркой Ангела Меркель призывает внимательнее присмотреться к Google Books — в смысле нарушений копирайта, конечно.
Возникает вопрос —кто все эти люди они что, объелись белены? Они действительно не видят, что происходит, или просто как можно дольше стараются сохранить хорошую мину при плохой игре? 90% интернет-пользователей не нужны эксклюзивные новости, а неэксклюзивные они получат бесплатно с миллионов агрегаторов — и задавить все эти уже раплодившиеся миллионы даже у News Corp. пупок развяжется. Этот джинн давно выпущен из бутылки и усвистел в небеса, пока мердоки на земле орали про филистерство. Точно так же страшно далеки от народа и издатели — количество читающих книги стремительно сокращается, и скоро все их копирайтные «богатства», на которых они сидят и трясутся от жадности, станут и даром никому не нужны. Собственно, они сами этому и способствуют, пытаясь задавить бесплатный ознакомительный доступ.
Вообще, по себе сужу — книги, которые мне нужны, почему-то обычно стоят от $50, и после появления Google Books личные расходы на книги ВЫРОСЛИ, в противоположность сокращению, которого так боятся издатели. А причина очень проста — покупать в большом количестве котов в мешке за такие деньги не хочется, а если можно просмотреть контент хотя бы частично, становится понятно, нужна ли книга на самом деле. И она уже обоснованно покупается.
Часть книг и вовсе уже не доступны и никогда не будут, потому что нет массового спроса на переиздание, а без массового спроса издатель и в носу не поковыряет. Поэтому если бы издатели договорились с Google о продаже сканов — появился бы у них еще один канал сбыта.
Но нет! Зачем искать новые модели бизнеса. Пусть лучше все сгниет, а быдло нечитающее размножится — зато священный копирайт будет соблюден. Плевать даже на то, что если не будет Google Books, не будет и таких покупателей, как я (а их не так уж мало, и на фоне падения продаж every penny counts).
Сказанное в запале не отменяет, однако, того простого факта, что авторам тоже надо кушать. И что без посредников вроде издателей не каждый справится с распространением своего контента. Но уже давно очевидно, что должны появится гибридные бизнес-модели распространения контента. Какими они будут — вопрос для меня пока открытый.
Под катом пара кратких выдержек (хотя речь вся настолько прекрасна, что трудно выбрать) и продолжение про Google Books:
Of course there should be a price paid for quality content, and yet large media organizations have been submissive in the face of the flat-earthers who insisted that all content should be free all the time. The sun does not orbit the earth, and yet this was precisely the premise that the press passively accepted, even though there have been obvious signs that readers recognize the reality that they should pay a price.
The Philistine phase of the digital age is almost over. The aggregators and the plagiarists will soon have to pay a price for the co-opting of our content. But if we do not take advantage of the current movement toward paid-for content, it will be the content creators, the people in this hall, who will pay the ultimate price and the content kleptomaniacs will triumph.
О да, каждый, кто хочет иметь доступ к информации — наглый филистер и клептоманьяк, и все читатели так и жаждут отдать свои деньги медиа-корпорациям (несомненно, именно поэтому большинство газет давно перестали кормиться от подписки, а живут только рекламой), и конечно, корпорации — лучшие друзья авторов, да-да-да.
Но черт с ним, с Мердоком — большую часть трэша, который производит News Corp., не соглашусь читать/смотреть, даже если мне будут приплачивать.
А вот судебные тяжбы по Google Books реально напрягают. И на этом поле тоже немало статусных желающих потоптаться.
Так, например, на декабрь назначено судебное слушание по иску французского издательства к Google.
К 9 ноября должно быть представлено соглашение между Google и американскими издателями.
И перед Франкфуртской книжной ярмаркой Ангела Меркель призывает внимательнее присмотреться к Google Books — в смысле нарушений копирайта, конечно.
Возникает вопрос —
Вообще, по себе сужу — книги, которые мне нужны, почему-то обычно стоят от $50, и после появления Google Books личные расходы на книги ВЫРОСЛИ, в противоположность сокращению, которого так боятся издатели. А причина очень проста — покупать в большом количестве котов в мешке за такие деньги не хочется, а если можно просмотреть контент хотя бы частично, становится понятно, нужна ли книга на самом деле. И она уже обоснованно покупается.
Часть книг и вовсе уже не доступны и никогда не будут, потому что нет массового спроса на переиздание, а без массового спроса издатель и в носу не поковыряет. Поэтому если бы издатели договорились с Google о продаже сканов — появился бы у них еще один канал сбыта.
Но нет! Зачем искать новые модели бизнеса. Пусть лучше все сгниет, а быдло нечитающее размножится — зато священный копирайт будет соблюден. Плевать даже на то, что если не будет Google Books, не будет и таких покупателей, как я (а их не так уж мало, и на фоне падения продаж every penny counts).
Сказанное в запале не отменяет, однако, того простого факта, что авторам тоже надо кушать. И что без посредников вроде издателей не каждый справится с распространением своего контента. Но уже давно очевидно, что должны появится гибридные бизнес-модели распространения контента. Какими они будут — вопрос для меня пока открытый.
