Комментарии 11
Прошу прощения, возможно сейчас скажу глупость, а чем не устраивает использование автономной системы?
Мне кажется sla+track лучше, чем sla+tcl. Ибо
черт, рано нажал enter:)
Ибо: sla+track дает возможность делать основной и резервные каналы ( напр один дешевый, другой дорогой. если все норм- работаем по дешевому, если он грохнулся — переключаемся на дорогой. Как ток дешевый починился — опять на него переходим ). + не надо tcl писать для этого. И restriction на 12.4.20+Т нету. Можно на более ранних версиях делать.
Я не сомневаюсь что через tcl так же можно это сделать, но все же предпочитаю tcl юзать на более сложных сценариях, нежели этот. Зачем себе жизнь усложнять.
Сценарий про sla+track на nil.com в ip corner лежит.
Ибо: sla+track дает возможность делать основной и резервные каналы ( напр один дешевый, другой дорогой. если все норм- работаем по дешевому, если он грохнулся — переключаемся на дорогой. Как ток дешевый починился — опять на него переходим ). + не надо tcl писать для этого. И restriction на 12.4.20+Т нету. Можно на более ранних версиях делать.
Я не сомневаюсь что через tcl так же можно это сделать, но все же предпочитаю tcl юзать на более сложных сценариях, нежели этот. Зачем себе жизнь усложнять.
Сценарий про sla+track на nil.com в ip corner лежит.
безусловно, так как track для этого и создавался собственно, но:
через track будет проблематично внести какие-то серьезные изменения в конфигурацию роутера (исправления ACL, NAT о которых я собственно написал)
ну и хотелось показать что гибкость EEM =)
через track будет проблематично внести какие-то серьезные изменения в конфигурацию роутера (исправления ACL, NAT о которых я собственно написал)
ну и хотелось показать что гибкость EEM =)
А ссылкой не поделитесь?
Спасибо (-:
Спасибо (-:
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
IP SLA + Embedded Event Manager